Приговор № 1-539/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-539/2019

УИД:24RS0046-01-2019-003603-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Созиновой Н.А. (удостоверение №, ордер №), Спиридоновой Е.Л. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Бутенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженца

<адрес>, гражданина РФ,с

образованием 7 классов,состоящего в фактических семейных отношениях,

детей не имеющего, официально не трудоустроенного,проживающего

в <адрес>,

судимого:

26.04.2006 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края,с учётом изменений, внесённых постановлениямиЕмельяновского районного суда Красноярского края от 17.10.2011 г. и от 31.10.2016 г.) – по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), - к лишению свободы сроком на 4 месяца;

12.05.2006 г. по приговору Березовского районного суда Красноярского края, (с учётом изменений, внесённых постановлениямиЕмельяновского районного суда Красноярского края от 17.10.2011 г.и от 31.10.2016 г., кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19.01.2012 г.) – по ст. 112 ч.2 п. п. «в, г» УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ(в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ст. 222 ч.4 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 26.04.2006 г.) - к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев;

27.07.2006 г. по приговору Березовского районного суда Красноярского края, с учётом изменений, внесённых постановлениемЕмельяновского районного суда Красноярского края от 17.10.2011 г.) – по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.№ 26-ФЗ),ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 12.05.2006 г.), ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговоромБерезовского районного суда Красноярского края от 28.12.2005 г., судимость по которому снята в связи с декриминализацией), -

к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев, освобождён 25.09.2009 г. условно-досрочно на 4 месяца 13 дней;

01.06.2010 г. по приговору Кировского районного суда г. Красноярска,(с учётом изменений, внесённых постановлениямиЕмельяновского районного суда Красноярского края от 31.05.2011 г., 30.09.2013 г., 31.10.2016 г.,кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 09.08.2011 г.) – по ст. 105 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.№ 26-ФЗ),ст. 112ч. 1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.№ 26-ФЗ),ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.№ 26-ФЗ),ст. 318 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.№ 26-ФЗ),ст. 69 ч.3 УК РФ, ст. 70 УК РФ(по совокупности с приговором от 27.07.2006 г.)– к лишению свободы сроком на 12 лет;освобождён 31.07.2018 г. условно-досрочно на 3 года3 месяца 25 дней на основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.07.2018 года,

содержащегося под стражей с 30 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а, б, в» УК РФ,

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, гражданинаРФ,со средним специальным

образованием,женатого,имеющегоодного малолетнего ребёнка, работающего сварщиком вООО «<данные изъяты>проживающегов городе Красноярск по <адрес> судимого:

29.09.2005 г. по приговору Бородинского городского суда Красноярского края (с учётом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 17.10.2011 г.), - по ст. 162 ч.2 УК РФв редакции от 07.03.2011 г.№ 26-ФЗ) – к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев;

03.11.2005 г. по приговору Советского районного суда г. Красноярска(с учётом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 17.10.2011 г.), - по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (три преступления в редакции от 07.03.2011 г.№ 26-ФЗ),ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 11.05.2005 г., судимость по которому погашена), ст. 69 ч.5 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 29.09.2005 г.) – к лишению свободы сроком на 5 лет 4 месяца; освобождён 10.07.2008 г. условно-досрочно на 2 года 7 месяцев2дня на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.07.2008 года;

03.04.2009 г. по приговору Центрального районного суда г. Красноярска (с учётом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 17.10.2011 г.), по

ст. ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ(в редакции от 07.03.2011 г.№ 26-ФЗ),ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.№ 26-ФЗ), ст. 228 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 03.11.2005 г.) – к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев;освобождён 14.02.2012 г. условно-досрочно на 9 месяцев;

09.10.2012 г. по приговору Центрального районного суда г. Красноярска (с учётом изменений, внесённых постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.05.2015 г.) - по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (4 преступления), ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 03.04.2009 г.) – к лишению свободы сроком на 2 года5 месяцев;

22.05.2013 г. по приговору Центрального районного суда г. Красноярска (с учётом изменений, внесённых постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.05.2015 г.) - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 09.10.2012 г.) – к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц;освобождён 11.08.2015 г. по отбытии наказания,

19.01.2016 г. по приговору Советского районного суда г. Красноярска по ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца;освобождён 11.11.2017 г. по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 10 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а, б, в» УК РФ, и четырёх преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО2 четырежды совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в городе Красноярске и в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак № подъехал к дому <адрес>, где расположена трансформаторная подстанция №. После чего, путем взлома замков на входных дверях с помощью шестигранного ключа, незаконно проник в помещение трансформаторной подстанции №, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество:автоматический выключатель № №, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; автоматический выключатель № на <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 44 минуты ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «<данные изъяты> регистрационный знак № подъехал к дому <адрес>, где расположена трансформаторная подстанция №. После чего, путем взлома замков на входных дверях с помощью шестигранного ключа, незаконно проник в помещение трансформаторной подстанции №, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество:автоматический выключатель <данные изъяты> №, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «Ситроен» регистрационный знак № подъехал к дому <адрес>, где расположена трансформаторная подстанция №. После чего, путем взлома замков на входных дверях с помощью шестигранного ключа, незаконно проник в помещение трансформаторной подстанции №, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество:автоматический выключатель <данные изъяты> №, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 44 минуты ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «Ситроен» регистрационный знак <данные изъяты> подъехал к дому <адрес>, где расположена трансформаторная подстанция №. После чего, путем взлома замков на входных дверях с помощью шестигранного ключа, незаконно проник в помещение трансформаторной подстанции №, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты> имущество:автоматический выключатель <данные изъяты>№ стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; 4 автоматических выключателя <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; автоматический выключатель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; автоматический выключатель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. В этот же день, примерно в 23 часа 05 минут,ФИО2, находясь возле<адрес> по <адрес>, предложил ФИО1 свершить хищение чужого имущества, на что ФИО1 согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 24 минутыФИО1 и ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2 приехали к дому <адрес>, где ФИО2, действующий в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 с целью совершения кражи, через заборнезаконно проник наохраняемую территорию строительной площадки, расположенной в седьмом микрорайоне у <адрес>

ФИО1, действующий в составе группы лиц по предварительному сговору, с имеющейся у него радиостанцией находился у забора стройки с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц.После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут ФИО2, находящийся на территории строительной площадки, расположенной в седьмом микрорайоне у <адрес>, путем подбора ключей и взлома замков незаконно проник в бытовые помещения, находящиеся на территории указанной строительной площадки, из которых, действуя в составе группы лиц попредварительному сговору совместно с ФИО1, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «<данные изъяты>» cпультом ДУ в комплекте стоимость <данные изъяты> рублей, а также тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; перфоратор «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; углошлифовальную машину стоимостью <данные изъяты> рублей;шурповерт «<данные изъяты> комплекте с зарядным устройством <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; запасную аккумуляторную батарею <данные изъяты><данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пилу дисковую «<данные изъяты> Rмощностью <данные изъяты> Вт стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; стальные отводы в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также два мешка и три сварочных аппарата, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО1 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимыеФИО2 и ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Курочкин Г.В., а также защитники – адвокаты Созинова Н.А.и Спиридонова Е.Л. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимым в его удовлетворении, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилисьФИО2 и ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 и ФИО1 по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «<данные изъяты> и Потерпевший №1, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. п. «а, б, в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по каждому из преступлений, совершённых в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

Оценивая психическое состояние ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе с заключениями судебно-психиатрических экспертов № и 2543/с, свидетельствующими о том, что они не страдали и не страдают каким-либо хроническим психическимрасстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у них логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что ФИО2 и ФИО1 по своему психическому состоянию могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступлений, могут и в настоящее время, поэтому являются вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний, соответственно подлежат уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО2 и ФИО1 суд учитываетхарактер истепеньобщественной опасности совершенного

ФИО1 умышленного преступления против собственности и совершённых ФИО2 умышленных преступлений против собственности, данные, характеризующие их личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания за каждое преступление подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд признаёт:<данные изъяты>

В соответствии с п. п. «г, и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. п. «а, б, в» УК РФ, суд признаёт: <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. п. «а, б, в» УК РФ, суд признаёт: <данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО2 и ФИО1 наказание за каждое преступление, суд признаёт наличие в их действияхрецидива преступлений.

Кроме того, при определении вида наказания ФИО1 суд учитывает, что он после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, новое умышленное преступление против собственности совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 1 июня2010года.Данноеобстоятельствосвидетельствует остабильной

склонностиФИО1 к противоправному поведению и совершению умышленных преступлений,а такжесвидетельствует о том, что исправительноевоздействие наказания, назначенного по указанному приговору, оказалось недостаточным.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая характер совершённого ФИО1 преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, свидетельствующие о его склонности к совершению умышленных преступлений, об отсутствии стремления к исправлению, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

С учётом общественной опасности содеянного и личностиФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, то есть существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, наличия рецидива преступлений в действиях ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, при определении вида наказания ФИО2 суд учитывает, что он после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, через непродолжительное время после отбытия наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 19 января 2016 года за совершение преступлений против собственности, совершил новые умышленные преступления против собственности.Данное обстоятельство свидетельствует о стабильной склонности ФИО2 к противоправному поведению и совершению умышленных преступлений.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая характер совершённыхФИО2 преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, данные о его личности, свидетельствующие о его склонности к совершению умышленных преступлений, об отсутствии стремления к исправлению, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением положений ст. 68ч.3 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

С учётом общественной опасности содеянного и личности ФИО2 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, то есть существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённых им преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, относящихся к категории средней тяжести, степени их общественной опасности,наличия рецидива преступлений в действиях ФИО2, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступленийна менее тяжкую.

По указанным основаниям при назначении наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым применить принцип частичного сложения, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и ФИО1 и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждому наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправлениеФИО2 и ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, учитывая общественную опасность совершенногоФИО1 преступления, данные о его личности, свидетельствующие об отсутствии стремления к исправлению, а также учитывая то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 1 июня 2010 года не имеется. Поэтому на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежитотмене сназначением окончательного наказанияпо совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначатьФИО2 и ФИО1 дополнительные наказания.

Представителем ООО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом в исковом заявлении указано, что ущерб от хищения принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, ущерб от повреждения десяти замков составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Заявленный гражданский иск суд считает обоснованным, однако, подлежащим частичному удовлетворению на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, в результате совершённых ФИО2 хищений чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» причинён ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что вина ФИО2 в хищении имуществаООО «<данные изъяты> на указанную сумму установлена, подсудимый в судебном заседании согласился в полном объеме с предъявленнымобвинением, призналиск на указанную сумму, то с него в пользу ООО «<данные изъяты>»подлежат взысканию <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счёт возмещения материального ущерба.

Кроме того, учитывая, что у суда отсутствуют сведения о предъявлении ФИО2 обвинения в хищении иного имущества ООО «<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, вина его в хищении имущества на указанную сумму приговором суда не установлена, гражданский иск в данной части не мотивирован, расчёт не представлен, представитель гражданского истца отсутствовал в судебном заседании и не далпояснения по существу предъявленного иска, и без отложения судебного заседания невозможно произвести дополнительные расчёты, суд считает необходимым на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По указанным основаниям суд считает необходимым также признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания суммы ущерба от повреждения замков в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а, б, в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 1 июня 2010 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по указанному приговору,окончательно назначить ФИО1 наказание ввиде лишения свободы сроком на 3 года6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 июля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 30 мая 2019 года по 24 июля 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. п. «а, б, в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч.2 п. п. «а, б, в» УК РФ – сроком на 2 года;

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - сроком на 1 год 10 месяцев за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 25 июля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 10 мая 2019 года по 24 июля 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате преступлений.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты> в части взыскания с ФИО2 в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

договор аренды автомобиля «<данные изъяты> гос. рег. знак № оставить в распоряжении ФИО5;

автомобиль <данные изъяты>» гос. рег. знак № – оставить в распоряжении законного владельца;

два мешка с металлическими отводами в количестве <данные изъяты> штук, шурповерт «<данные изъяты>, зарядное устройство <данные изъяты>, запасную аккумуляторную батарею, три сварочных аппарата,перфоратор «<данные изъяты>,углошлифовальную машину – оставить в распоряжении ООО «<данные изъяты>

диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды автомобиля «<данные изъяты> гос. рег. знак № акт приёма-передачи автомобиля, следы рук и отпечатки пальцев рук ФИО2 – хранить при уголовном деле;

телевизор«<данные изъяты>»и руководство по эксплуатации телевизора - оставить в распоряжении Потерпевший №1;

два пробоя и фрагмент пробоя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачейапелляционныхжалоб через Свердловскийрайонный суд г. Красноярска.

В случае подачи жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционных жалобах.

Председательствующий: В.А. Ворсин