Решение № 12-3/2018 12-74/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-3/2018

Дело № 12-3/2018


РЕШЕНИЕ

г. Щучье Курганской области, 16 февраля 2018 года

ул. Советская, 11

Судья Щучанского районного суда Курганской области Лушникова Наталья Владимировна, рассмотрев жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №3» г. Щучье на постановление мирового судьи судебного участка №30 Щучанского судебного района Курганской области от 8 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №30 Щучанского судебного района Курганской области от 8 декабря 2017 года муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №3» г. Щучье (далее МБОУ «СОШ №3» г. Щучье) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МБОУ «СОШ №3» г. Щучье обратилось в Щучанский районный суд Курганской области с жалобой об отмене состоявшегося в отношении него акта и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что предписанием начальника отделения надзорной деятельности по Щучанскому району Шумихинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № учреждению (на тот момент – муниципальному казенному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №3» г. Щучье (далее МКОУ «СОШ №3» г. Щучье) было указано устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, а именно: система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Во исполнение указанного предписания МКОУ «СОШ №3» г. Щучье заключило с <данные изъяты> договор от ДД.ММ.ГГГГ № на установку оборудования для трансляции дублирующего сигнала. Оборудование установлено в здании школы весной 2017 года. Для пуска и проверки работоспособности, дальнейшей работы по приему сигнала должен быть установлен приемник сигналов (пульт) в пожарной части. Заявление о подключении пожарной сигнализации школы к пульту пожарной части было направлено начальнику ФГКУ «3 ОФПС по Курганской области» 19 апреля 2017 года, повторно направлено 27 мая 2017 года и вручено адресату 2 июня 2017 года. Ответа об отказе в подключении МБОУ «СОШ №3» г. Щучье к пульту пожарной части не поступало. Проверка прохождения дублирующего сигнала в МБОУ «СОШ №3» не проводилась. Согласно ответу на запрос <данные изъяты> от 18 декабря 2017 года оборудование, установленное в МКОУ «СОШ №3» г. Щучье, исправно, фактически сигнал о возникновении пожара в здании школы на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта дублируется по каналу сотовой связи стандарта GSM формата GPRS. Учитывая, что в предписании дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Щучанскому району Мишкинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № не указано, каким должно быть оборудование, по каким каналам должен дублироваться сигнал, считает, что МБОУ «СОШ №3» г. Щучье предписание исполнило.

Директор МБОУ «СОШ №3» при рассмотрении дела в Щучанском районном суде Курганской области на доводах жалобы настаивал, дал пояснения в соответствии с изложенным в жалобе. Просит постановление мирового судьи судебного участка №30 Щучанского судебного района Курганской области от 8 декабря 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор Щучанского района по пожарному надзору - дознаватель отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Щучанскому району Мишкинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО3 с доводами жалобы не согласился, не оспаривал, что на момент проверки фактически дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации осуществлялось. Вместе с тем установленное в МКОУ «СОШ №3» оборудование проверку испытательной пожарной лабораторией не проходило, техническое заключение на него не выдавалось, официально к пульту пожарной части не подключено.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении МБОУ «СОШ №3» г. Щучье послужило невыполнение в установленный срок (до 11 сентября 2017 года) предписания дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Щучанскому району Мишкинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленного в ходе плановой проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушения, а именно: система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, чем нарушены п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ (л.д. 10).

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ), который определил основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установил общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В силу ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ здания классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 оборудуются системами пожарной сигнализации, монтируемой в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Согласно ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ к таким зданиям относятся здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций, гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов, здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций, здания образовательных организаций высшего образования, организаций дополнительного профессионального образования.

С целью исполнения обязанности, указанной в ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ МКОУ «СОШ №3» г. Щучье заключило с <данные изъяты> договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение монтажа, пуска, наладки в холостую на объекте МКОУ «СОШ №3» устройства для передачи извещений о состоянии средств пожарной сигнализации в подразделение МЧС на станции мониторинга или пульты централизованного наблюдения «Тандем-И IР исп. 1».

В силу п. 3.11 договора передаваемая по договору работа по объему и качеству должна соответствовать техническому заданию заказчика, смете. СНиП, СанПин, ГОСТ.

19 апреля 2017 года директором МБОУ «СОШ №3» г. Щучье ФИО4 направлена в ФГКУ «3 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области» заявка на подключение к пульту пожарной части.

В связи с неполучением ответа 27 мая 2017 года заявка была направлена повторно.

Ответа на заявку МБОУ «СОШ №3» г. Щучье получено не было.

31 января 2018 года директором МБОУ «СОШ №3» г. Щучье ФИО4 в ФГКУ «3 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области» направлен запрос информации о результатах рассмотрения заявки МБОУ «СОШ №3» г. Щучье о подключении к пульту пожарной части.

Приказом Главного управления МЧС России по Курганской области от 7 июня 2017 года №279 утверждены регламент подключения сторонних организаций к программно-аппаратному комплексу системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров, техническое задание на подключение оборудования, установленного на объекте защиты, форма акта о подключении.

Из раздела 6 технического задания на подключение оборудования, установленного на объекте защиты, следует, что оборудование, имеющееся у хозоргана, должно соответствовать разделу ГОСТ Р 53325-2012.

Согласно п.п. 1, 2 п. 9.6 ГОСТ Р 53325-2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний» (с Изменением № 1) функциональную проверку и измерение времени задержки передачи извещений проводят следующим образом:

1) СПИ устанавливают в дежурный режим работы. Выборочно имитируют поступление на различные ПОО сигналов о пожаре и неисправности, создают нарушение в целостности линий связи между ПОО и подключенными нему ППКП (имитаторами ППКП). Контролируют передачу на ППО тревожных извещений и их корректное отображение органами индикации ППО с указанием адреса ПОО, передавшего информацию. Контролируют преимущественную регистрацию и отображение сигналов о пожаре, сохранение информации о времени поступления тревожных сигналов.

2) Последовательно отключают основной и резервный источники питания ПОО и РТР (по выбору). Контролируют передачу на ППО извещения о неисправности с указанием адреса ПОО (РТР).

Из письма <данные изъяты> направленного директору МБОУ «СОШ №3» г. Щучье 18 декабря 2017 года, следует, что оборудование «Тандем-И IР», установленное в МКОУ «СОШ №3» г. Щучье, исправно, фактически сигнал о возникновении пожара в здании школы на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта дублируется по каналу сотовой связи стандарта GSM формата GPRS. Решение о принятии на пульт пожарной охраны принимается комиссией, в состав которой включена испытательная пожарная лаборатория, которая проводит проверку, в том числе, вводимого в промышленную эксплуатацию программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания. В сентябре 2017 года испытательная пожарная лаборатория приезжала на приемку в четыре образовательных учреждения Щучанского района, по результатам испытаний было установлено, что оборудование, передающее сигнал на пульт пожарной части Тандем-И IР не выполняет требования п.п. 1, 2 п. 9.6 ГОСТ 53325, было выдано заключение о несоответствии данного оборудования. Данное оборудование выполняет требования ГОСТ 53325, работая в комплекте с радиоканальным. Для решения проблемы необходимо установить дополнительное оборудование, которое передает сигнал на пульт пожарной части по радиоканалу.

Свидетель ФИО5 при рассмотрении дела Щучанским районным судом Курганской области показал, что во исполнение заключенного договора ООО «НАНО-Монтаж» весной 2017 года установило в МКОУ «СОШ №3» оборудование для дублирования светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующей этот сигнал организации. Пожарная сигнализация фактически сопряжена с пультом подразделения пожарной охраны. Вместе с тем установленное в МКОУ «СОШ №3» оборудование проверку испытательной пожарной лабораторией не проходило, техническое заключение на него не выдавалось. Аналогичное оборудование, установленное в других образовательных учреждениях Щучанского района, не прошло испытание испытательной пожарной лаборатории по времени отклика резервного канала.

Свидетель ФИО6 при рассмотрении дела в Щучанском районном суде показал, что установленное в МБОУ «СОШ №3» оборудование проверку испытательной пожарной лабораторией не проходило, техническое заключение на него не выдавалось. Аналогичное оборудование, установленное в других образовательных учреждениях Щучанского района, не прошло испытание испытательной пожарной лаборатории по времени отклика резервного канала. Пожарная сигнализация МБОУ «СОШ №3» фактически сопряжена с пультом подразделения пожарной охраны, сигнал дублируется, но установленное оборудование актом к пульту пожарной части не подключено. Исходя из установленного оборудования, полагает, что при дублировании не в полной мере выполняются требования ГОСТ.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что установленное в МБОУ «СОШ №3» г. Щучье оборудование фактически дублирует сигнал о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующей этот сигнал организации, однако проверку испытательной пожарной лабораторией оно не проходило, техническое заключение на него не выдавалось, актом к пульту пожарной части не подключено.

Для надлежащего выполнения в установленный срок не признанного незаконным предписания дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Щучанскому району Мишкинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № МБОУ «СОШ №3» г. Щучье не приняты все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой выездной проверки, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости и достоверности.

Наличие в действиях «СОШ №3» г. Щучье формальных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, достоверно установлено и сомнений не вызывает.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств. При этом ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, и не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Принимая во внимание вышеизложенное, все установленные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что установленное в МБОУ «СОШ №3» г. Щучье оборудование фактически дублирует сигнал о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующей этот сигнал организации, однако техническое заключение на него не выдавалось, актом к пульту пожарной части не подключено, учитывая, что совершение указанного правонарушения не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №30 Щучанского судебного района Курганской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МБОУ «СОШ №3» г. Щучье подлежат отмене, а дело в отношении МБОУ «СОШ №3» г. Щучье - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №30 Щучанского судебного района Курганской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №3» г. Щучье отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №3» г. Щучье прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №3» г. Щучье от административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья Н.В. Лушникова