Решение № 2А-844/2024 2А-844/2024~М-196/2024 М-196/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-844/2024

УИД 23RS0044-01-2024-000334-04

Дело № 2а-844/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 26 февраля 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным требование от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО1; признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ года №; отменить исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, взысканный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано о том, что в адрес Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило требование от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ года №. Требования исполнительного документа является неисполнимым. Северским районным судом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 к Северскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о возложении обязанности произвести постановку на кадастровый учет и осуществить регистрацию права на <адрес><адрес>. ФИО2 обратилась в Управление ДД.ММ.ГГГГ. Управление после правовой экспертизы и не устранением причин приостановления были приняты решения об отказе в государственной регистрации были приняты решения об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации права. Взыскателем предоставлены документы о постановке на кадастровый учет и регистрацию права собственности в отношении двух объектов, были представлены заявления о постановке на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на 1/3 доли на помещение № площадью 10,6 кв.м, при этом в техническом плане данное помещение указано как нежилое. Таким образом, возникли противоречия. В определении Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что решение суда является основанием для постановки жилой комнаты № площадью 16,5 кв.м и жилой комнаты № площадью 7,9 кв.м. В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на нежилые помещения. Таким образом, отсутствует документ на основании которого ставится нежилое помещение на кадастровый учет, также в решениях не указано, что признается право собственности на 1/3 доли за каждым на жилое помещение. В первоначальном решении от ДД.ММ.ГГГГ признавалось право собственности на две комнаты. Санузел, кухня и прихожая остаются в общем пользовании. В решениях суда не указано, что данные помещения переходят в общую долевую собственность и что их необходимо поставить на кадастровый учет как нежилое помещение. Управлением в адрес судебного пристава направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности исполнения судебного решения. В связи с чем, требования судебного пристава-исполнителя невозможно исполнить без предоставления дополнительных документов.

В судебное заседание представитель административного истца Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 указанного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»).

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – обязать произвести постановку на кадастровый учет.

Как следует из материалов дела, решением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО2, ФИО5, ФИО6 на <адрес><адрес>

Закреплена на праве собственности за ФИО2 и ФИО7 комната площадью 16,5 кв.м, за ФИО6 – комната площадью 7,9 кв.м в <адрес><адрес>

Санузел, кухня и прихожая в указанной квартире оставлены в общем пользовании ФИО2, ФИО7, ФИО6

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, указано, что данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет жилой комнаты № площадью 16,5 кв.м и жилой комнаты № площадью 7,9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, кВ. 14.

Решением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Северский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность произвести постановку на кадастровый учет и осуществить регистрацию прав на <адрес> в <адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, указано, что данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права закрепленных жилых помещений с правом самостоятельного обращения каждого из собственников о проведении государственного кадастрового учета и регистрации права в отношении закрепленной за ним части жилого помещения в <адрес>

Указанный судебные акты вступили в законную силу, по делу выдан исполнительный лист.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с выявленными регистрирующим органом противоречиями в техническом плане помещений и отсутствием в решении суда сведений о постановке на кадастровый учет нежилых помещений и их переходе в общую долевую собственность.

В адрес Северского РОСП Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направлено сообщение о невозможности исполнения требования о постановке на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности взыскателя на объекты недвижимости поскольку ФИО2 и ФИО7 представили на регистрацию технический план, по которому на кадастровый учет ставятся две жилые комнаты и нежилая комната площадью 10,6 кв.м, сведения о которой в решении суда отсутствуют. В заявлении указано о регистрации права собственности на жилую комнату по 1/2 доли и нежилую комнату по 1/3 доли, хотя в представленных решениях суда отсутствует информация о закреплении нежилой комнаты по 1/3 доли за каждым. Регистрация приостановлена, заявителям рекомендовано устранить причины приостановления. Дополнительные документы от заявителей не поступили. Таким образом, должником судебному приставу-исполнителю сообщено о невозможности исполнить решение суда в установленный срок в связи с наличием объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с неисполнением должником требований исполнительного производства в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северского РОСП было вынесено постановление о взыскании с должника – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение 5-ти дней срок со дня получения требования.

Указанные постановление и требование получены должником ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРН, <адрес> доме по <адрес> в <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО7, ФИО6 по 1/3 доли за каждым.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из представленных доказательств, правовую позицию Конституционного суда российской Федерации, судом установлено наличие непреодолимой силы для полного, своевременного и правильного исполнения должником исполнительного документа, поскольку последний нуждается в дополнительном разъяснении, ввиду этого Управление не имеет возможности исполнить обязательство по решению суда, о чем оно сообщило судебному приставу-исполнителю письменно, представив соответствующие доказательства. С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку требование судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, вынесенное в рамках находящегося на исполнении исполнительного производства, самостоятельному обжалованию не подлежит, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы должника, в данной части в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин