Решение № 2А-844/2024 2А-844/2024~М-868/2024 М-868/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2А-844/2024

К делу № 2а-844/2024 г.

УИД № 23RS0048-01-2024-001591-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 13 ноября 2024 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

рассмотрев административное дело по административному иску МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

у с т а н о в и л:

Административный истец предъявил административный иск к административному ответчику, о взыскании обязательных платежей, указывая, что на налоговом учете в МРИФНС № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, ИНН № была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 22.11.2016 г. и поставлена на учет в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в Управлении ПФР. 03.03.2022 г. ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя. В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов ФИО1 были начислены пени в размере 150,56 рублей. Административному ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком до 21.02.2022. Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик исполнил частично в сумме 8,6 рублей, на момент обращения в суд сумма задолженности составляет 141,96 рублей. Инспекцией мировому судье судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края 30.06.2022 было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по которому 01.08.2022 был вынесен судебный приказ. Определением от 01.08.2022 судебный приказ был отменен. На момент подачи административного искового заявления сумма задолженности не уплачена. Постановление об отмене судебного приказа поступило в инспекцию 15.09.2022, соответственно с административным исковым заявлением необходимо было обратиться в суд 15.03.2023 г. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Инспекция в связи с большой загруженностью просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления. Просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1 недоимку по: пени, подлежащим уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов и сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 141 рубль 96 копеек.

Административный истец в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом (повестка, направленная заказной почтой, возращена в суд с пометкой «истек срок хранения»), с какими либо ходатайствами к суду не обращалась, возражение на административный иск не представила.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 52 НК РФ В случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Исходя из положений ст. 62 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления. Вместе с тем, поскольку исполнительная власть является единой (ст. 10 Конституции РФ), а человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ), несвоевременное исполнение своих функций одним органом исполнительной власти (в том числе несвоевременная передача информации от этого органа власти другому) не может продлевать следующих из закона и подтверждаемых судебной практикой предельных сроков на применение принуждения к налогоплательщику.

В итоге упрощенно можно утверждать следующее: право налогового органа на взыскание с физического лица суммы поимущественного налога за определенный год, превышающей 3 000 руб., должно быть реализовано в течение 9 месяцев от срока уплаты данного налога (3 месяца - на направление требования: п. 1 ст. 70 НК РФ, 6 месяцев - на обращение в суд с заявлением о взыскании налога: п. 2 ст. 48 НК РФ), плюс сроки на получение требования по почте и на его добровольное исполнение. Во всяком случае, на момент наступления срока уплаты поимущественного налога за некоторый календарный год (как правило, 1 декабря следующего года), срок на обращение в суд с заявлением о взыскании данного налога за предыдущий год уже обычно является пропущенным.

В судебном заседании установлено, что согласно административного искового заявления административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по: пени, подлежащим уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов и сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 141 рубль 96 копеек.

В связи с неуплатой налога Административному ответчику ФИО1 направлялось требование № от 24.01.2022г. об уплате недоимки по страховым взносам для добровольного исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района от 01.08.2022 г. отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам, поскольку требование не является бесспорным.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право подачи административного иска, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного иска.

Несмотря на то, что в административном исковом заявлении указана просьба о восстановления срока на обращение в суд, однако не указана причина, по которой административным истцом был пропущен указанный срок на обращение в суд с административным иском. При этом представитель административного истца для изложения своей позиции, в т.ч. по причине пропуска на обращение в суд с административным иском, в суд не явился. Указанные обстоятельства делают невозможным для суда установить причину пропуска срока и признать её уважительной.

При нарушении сроков для взыскания недоимки и отказе суда в их восстановлении, инспекция утрачивает возможность взыскания с налогоплательщика задолженность, а недоимка признаётся безнадёжной к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Копию решения направить сторонам.

Председательствующий С.А. Болдырев