Решение № 2А-844/2024 2А-844/2024~М-913/2024 М-913/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2А-844/2024

К делу №2а-844/2024 УИД: 23RS0032-01-2024-001415-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 18 декабря 2024 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Тарасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Врио руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействие должностных лиц,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Врио руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействие должностных лиц, в котором просит восстановить ему срок на обжалование бездействия должностных лиц Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в связи с наличием уважительной причины, а именно в связи с несвоевременным поступлением постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в нарушении требований статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и не принятие мер по своевременному возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ........, выданного 31 июля 2024 г. Октябрьским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении требований статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при вынесении постановления от 04 сентября 2024 г. №........ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5; обязать начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 04 сентября 2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5; обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 возбудить исполнительное производство в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа серии ........, выданного 31 июля 2024 г. Октябрьским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края.

В обосновании административных исковых требований указано, что 06 февраля 2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда удовлетворены требования ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №......... Октябрьским районным судом г.Новороссийска. 31 июля 2024 г. выдан исполнительный лист серии ........, который взыскателем 15 августа 2024 предъявлен в Новороссийский городской отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю для принудительного исполнения. 04 сентября 2024 г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием отказа в возбуждении исполнительного производства указано нарушение пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (отсутствие сведений о взыскателе и должнике). Данные основания в отказе в возбуждении исполнительного производства незаконные и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем ФИО1 считает, что судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 незаконно вынесено постановление от 04 сентября 2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства. Так, исполнительный лист серии ........, выданный Октябрьским районным судом г.Новороссийска о взыскании с ФИО5 индексации присужденных денежных средств, соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В исполнительном документе Октябрьским районным судом г.Новороссийска указаны полностью дата рождения, место рождения взыскателя и должника, а также указаны ИНН взыскателя и паспортные данные должника. Тем не менее, якобы отсутствие в исполнительном листе сведений о должнике и взыскателя послужили причиной вынесения судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 незаконного постановления от 04 сентября 2024 №........ об отказе в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю допущено нарушение требований статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного принятия решения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства. Так, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ........ поступили в Новороссийский городской отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 22 августа 2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094499083244. Судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 потребовалось девять дней (вместо шести дней) для принятия необоснованного решения об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Взыскателю об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ........ в отношении ФИО5 стало известно 18 ноября 2024 с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 04 сентября 2024 № ........, только после обращения взыскателем 11 октября 2024 (ШПИ 80089802424043) в Новороссийский городской отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с соответствующей жалобой. В связи с чем, считает что данные обстоятельства должны быть учтены судом как уважительными причинами пропуска срока обращения в суд с административным иском.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, административный ответчик начальник Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судом явка сторон не признана обязательной, поэтому в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 4 статьи 219 КАС РФ устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Часть 7 статьи 219 КАС РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, по смыслу закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение установленного законодательством срока обращения в суд.

Из текста административного искового заявления ФИО1 следует, что взыскателю об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ........ в отношении ФИО5 стало известно 18 ноября 2024 с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 04 сентября 2024 № ........, только после обращения взыскателем 11 октября 2024 г. в Новороссийский городской отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с соответствующей жалобой. В связи с чем, считает что данные обстоятельства должны быть учтены судом как уважительными причинами пропуска срока обращения в суд с административным иском.

С настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края 22 ноября 2024 г., что подтверждается штемпелем на конверте от 22 ноября 2024 г.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Учитывая отсутствие злоупотребления правом со стороны административного истца, суд считает причины пропуска административным истцом ФИО1 процессуального срока для обращения в суд уважительными, а потому процессуальный срок подлежит восстановлению.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 июля 2016 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана сумма кредитной задолженности в размере 195 223 рубля 09 копеек, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей. С ФИО5 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 5 104 рубля 46 копеек.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, поскольку длительное неисполнение решения суда ответчиком по выплате присужденных сумм привело к обесцениванию в результате инфляции с общей суммы 205 223 рубля 09 копеек, взысканной решением суда от 28 июля 2016 года.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 04 апреля 2023 г. ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2024 г. определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 04 апреля 2023 г. отменено. Заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм было удовлетворено частично. Взыскано с ФИО5 в пользу ФИО1 сумма 19 626 рублей 40 копеек в качестве индексации присужденной суммы решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 июля 2016 г. за период времени с 01 августа 2016 г. по 01 августа 2021 г. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 было отказано.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2024 г., 31 июля 2024 г. Октябрьским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края был выдан исполнительный лист серии ........ в отношении должника ФИО5

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Частью 2.2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что решения Федеральной службы судебных приставов, в том числе по вопросам возбуждения исполнительного производства и отказа в возбуждении, рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).

Однако, данная правовая норма не содержит изъятия в части, касающейся сроков принятия решения по вопросу возбуждения и отказа в возбуждении исполнительного производства, следовательно, данное решение даже в автоматическом режиме должно быть принято в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа в подразделение службы судебных приставов.

15 августа 2024 г. исполнительный лист серии ........ от 31 июля 2024 г., вместе с заявлением ФИО1 о возбуждении исполнительного производства был направлен в Новороссийский городской отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, что подтверждается штемпелем отдела от 15 августа 2024 г.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе.

04 сентября 2024 г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из текста административного искового заявления ФИО1 следует, что судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 незаконно вынесено постановление от 04 сентября 2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства. Так как исполнительный лист серии ........, выданный Октябрьским районным судом г.Новороссийска о взыскании с ФИО5 индексации присужденных денежных средств, соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В исполнительном документе Октябрьским районным судом г.Новороссийска указаны полностью дата рождения, место рождения взыскателя и должника, а также указаны ИНН взыскателя и паспортные данные должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 допущено нарушение требований статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного принятия решения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца ФИО1 в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании запроса суда, Новороссийским городским отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю было предоставлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 06 декабря 2024 г., согласно которого 06 декабря 2024 г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа серии ........ от 31 июля 2024 г., выданного Октябрьским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края было возбуждено исполнительное производство №........ в отношении должника ФИО5, взыскатель ФИО1

Вышеуказанное постановление в этот же день было направлено в адрес ФИО1 через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ).

Из представленной сводки исполнительного производства №........ от 06 декабря 2024 г., следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки о наличии счетов, принадлежащих должнику. Также были направлены запросы в ГИБДД МВД России по получение сведений о зарегистрированных ТС, запросы в Росреестр по получение сведений о зарегистрированного на имя должника недвижимого имущества, Пенсионный фонд РФ с целью предоставления сведений о полученном доходе, в ЗАГС о предоставлении сведений о перемене имени, сведений о смерти, сведений о заключении брака, сведений о заключении брака, сведений о расторжении брака.

Кроме того в рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 были вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Поскольку 06 декабря 2024 г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа серии ........ от 31 июля 2024 г., выданного Октябрьским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края было возбуждено исполнительное производство ........ в отношении должника ФИО5, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в части обязания начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 04 сентября 2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 и в части обязании судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 возбудить исполнительное производство в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа серии ........, выданного 31 июля 2024 г. Октябрьским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края.

Суд признает установленным, что административными ответчиками допущено нарушение установленного законом срока возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, системное толкование главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При таких обстоятельствах, учитывая срок нарушения срока вынесения постановления возбуждения исполнительного производства, направление постановления после его вынесения административному истцу, осуществление административным ответчиком в рамках возбужденного исполнительного производства действий с целью исполнения требований исполнительного документа и установления имущественного положения должника, отсутствие в нарушение положений статей 62, 226 КАС РФ со стороны административных ответчиков относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов незаконными действиями (бездействием) административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ив части признания незаконным бездействие начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в нарушении требований статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и не принятие мер по своевременному возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ........, выданного 31 июля 2024 г. Октябрьским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края и в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении требований статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при вынесении постановления от 04 сентября 2024 г. №........ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5

Согласно пункту 1 части 9 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании вышеизложенного, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить административному истцу ФИО1 срок для подачи административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Врио руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействие должностных лиц.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Врио руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействие должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2024 г.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск Спорчич О.А.