Решение № 12-635/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-635/2020

УИД 32RS0027-01-2020-012096-56

Дело № 12-635 (20)


РЕШЕНИЕ

12 октября 2020 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Брянского УФАС России ФИО2 № 032/04/7.32.4-874/2020 от 10.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Брянского УФАС России ФИО2 № 032/04/7.32.4-874/2020 от 10.08.2020 года член комиссии по предварительному отбору подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Брянской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку правонарушение устранено до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, совершенное правонарушение не причинило ущерба общественным интересам и не повлекло негативных материальных последствий.

В судебном заседании защитник ФИО1 Тотай Д.А. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель УФАС по Брянской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

ФИО1, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 182 ЖК РФ, привлечение региональным оператором, в частности, в случае, предусмотренном ч. 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 года N 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение).

Положение определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - закупка, договор о проведении капитального ремонта).

В соответствии с п. 2 Положения под предварительным отбором понимается совокупность действий, являющихся частью процедуры закупки (торгов), в результате которых осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, сводного реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор.

Полномочиями по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций на территории Брянской области наделен Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области (Постановление Правительства Брянской области от 05.09.2016 года № 484-п «Об определении департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области исполнительным органом государственной власти Брянской области, уполномоченным на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций на территории Брянской области»).

Согласно п. 52 Положения на основании результатов рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе комиссия по проведению предварительного отбора принимает одно из следующих решений:

а) включение участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций;

б) отказ во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций в случаях, указанных в п. 53 настоящего Положения.

При этом в соответствии с п. 53 Положения решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается, в частности, в случае, если заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным п. 38 настоящего Положения.

Пунктом 38 Положения предусмотрен исчерпывающий перечень сведений и документов об участнике предварительного отбора.

Пункт 39 названного Положения запрещает требовать органом по ведению реестра от участника предварительного отбора иных сведений и документов, предусмотренных пунктом 38 Положения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является членом комиссии по проведению предварительного отбора на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Брянской области.

23.10.2019 года Директором Департамента ЖКХ Брянской области утверждена документация № 46 о проведении предварительного отбора на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт.

25.10.2019 года Департаментом топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области на официальном сайте в сети «Интернет» оператора электронной торговой площадки – АО «Единая электронная торговая площадка» размещены извещение № 46 и документация о проведении предварительного отбора.

Согласно протоколу № 46 от 03.12.2019 ггода рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе поступило 16 заявок, в том числе заявка ООО «Спецлифтремонт» (№13). Заявка ООО «Спецлифтремонт» признана не соответствующей требованиям документации по предварительному отбору, поскольку заявка представлена не в полном объеме, отсутствовал перечень прилагаемых документов, входящий в состав заявки, с указанием количества листов и наименованием файлов, что противоречит требованиям раздела VI п.1, п.9 требований документации.

При этом ООО «Спецлифтремонт» представило в полном объеме все документы, предусмотренные п.38 Положения.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом № 46 от 03.12.2019 года рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе, который подписан ФИО1 и которым ООО «Спецлифтремонт» отказано во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 19.12.2019 г. N 032/10/18.1-1618/2019, которым жалоба ООО «Спецлифтремонт» признана обоснованной, а комиссия по проведению предварительного отбора подрядных организаций признана нарушившей п.53 Положения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Собранным по делу доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Поскольку принятие решения об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций, объективно исключает возможность для такого участника в последующем стать участником электронного аукциона, так как лишает его права принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, то действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в торгах.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя ФИО2 № 032/04/7.32.4-874/2020 от 10.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е. Колесников