Приговор № 1-74/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-74/2024

Уголовное дело __№__

09RS0__№__-64


Приговор

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре Шамановой И.М.,

с участием государственного обвинителя - Аслануковой Р.Р.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Алиевой Л.Р., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Украины, с образованием 9 классов, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции по Ногайскому району ФИО2, назначенный на указанную должность приказом министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике за __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющий функции представителя власти, обладающий объемом властных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, руководствуясь в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, своим должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником межмуниципального отдела МВД России «Адыге-Хабльский», ведомственными приказами и иными нормативными актами, регламентирующими его служебную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои должностные обязанности и находясь на службе, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, совместно с УУП ОУУП МО МВД России «Адыге-Хабльский» ФИО3, в форменном обмундировании сотрудников полиции, с имеющимися на них знаками отличия, направились по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - лица, состоящего по решению Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ под административным надзором, с целью выяснения обстоятельств его неявки для регистрации в органе внутренних дел. Прибыв по указанному выше адресу, ФИО2 и ФИО3 представились открывшей дверь калитки ФИО1, сотрудниками полиции, предъявив ей при этом свои служебные удостоверения в развернутом виде для обозрения, и пояснив причину своего визита, прошли на территорию дома с разрешения последней. Находясь на территории вышеуказанного дома, ФИО2 сообщил ФИО4 в присутствии ФИО1, ФИО5 и ФИО6 о том, что он будет привлечен к административной ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений, и предложил проехать в МО МВД России «Адыге-Хабльский» для составления административного материала. В ответ на правомерные действия сотрудника полиции ФИО2, ФИО1, в вышеуказанный период времени и находясь в вышеуказанном месте, осознавая, что перед ней находится УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Адыге-Хабльский» ФИО2 - представитель власти, с целью воспрепятствования законным требованиям полицейского, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возмущенная правомерными действиями сотрудника полиции, стала выражать свое недовольство, провоцируя конфликтную ситуацию. Видя противоправное поведение ФИО1, ФИО2 действуя в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, а также в соответствии со ст. 13 названного Закона, будучи вправе «требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции», преследуя цель предотвращения совершения ФИО1 противоправного деяния или преступления, предъявил последней законное требование прекратить указанное противоправное поведение и не мешать им выполнять возложенные на них обязанности. В свою очередь ФИО1, проигнорировав требования ФИО2, находясь во дворе указанного выше домовладения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей, является представителем власти, действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению возложенных на него должностных обязанностей, не желая, чтобы ФИО4 был привлечен к административной ответственности, преследуя цель унизить честь и достоинство представителя власти в неприличной форме, публично, понимая, что ее действия очевидны для находящихся рядом с ней гражданских лиц - ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а также полицейского ФИО3 высказалась в адрес ФИО7 нецензурными выражениями, являющимися оскорбительными по смыслу, неприличными по форме и свидетельствующими о намерении ФИО1 унизить честь и достоинство и оскорбить сотрудника полиции.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени более точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, испытывая неприязнь к УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Адыге-Хабльский» ФИО2, как сотруднику полиции, после совершения оскорбления последнего, в ходе возникшего приступного умысла в виде применения насилия в отношении представителя власти, неопасного для жизни и здоровья ФИО2, из мести за осуществления им своих должностных обязанностей и с целью воспрепятствования их исполнению, заведомо зная, что он является сотрудником полиции, и находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, после оскорбления применила в отношении последнего насилия, неопасного для его жизни и здоровья, а именно схватила за наружный нагрудный карман кителя ФИО2, и, применив при этом физическую силу, резкими движениями рук осуществила тянущие усилия в хаотичные стороны, в результате чего порвала наружный нагрудный карман кителя ФИО2

Эти действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренное ст. 317 УПК РФ, осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший в своем письменном заявлении и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, в соответствии с нормами ч.ч. 2,3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При оценке личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 полностью признала свою вину, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д. 32-33, 35), ранее не судим (том 2 л.д. 28), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 30).

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признается, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается, что подсудимая ФИО1 совершила умышленные преступления, отнесенные законодателем в соответствии с нормами ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Санкция ст. 319 УК РФ предусматривает - штраф, обязательные работы и исправительные работы.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний - штраф, принудительные работы и арест.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности подсудимой, установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, ее раскаяние в совершенных преступлениях, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания.

При назначении наказания судом принимаются во внимание также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Интересы ФИО1 на стадии предварительного расследования защищал адвокат Алиева Л.Р., заявление которой о выплате вознаграждения удовлетворено, а расходы отнесены к процессуальным издержкам (том 2 л.д. 40-41).

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, при рассмотрении дела судом адвокату Алиевой Л.Р. в размере 1 646 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 319 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 15 (пятнадцать) дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Адыге-Хабльский районный суд КЧР.

В соответствии с нормами ст. 317 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.