Приговор № 1-179/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-179/2020

уг. дело № 1-179/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 14 сентября 2020 года

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Мантровой Н.В.,

при секретаре Глуховой М.Д.,

с участием: государственного обвинителя Вершинской И.А.,

потерпевшего Н.Д.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Улиткина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Московского районного суда г. Твери от 07.03.2012 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 12.12.2014 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не ранее 10 часов 00 минут и не позднее 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке с <адрес>, из корыстных побуждений, убедившись и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, поднялся на крышу указанного дома, где обнаружил и похитил имущество, принадлежащее Н.Д.., а именно: 44 профлиста оцинкованного серебристого цвета размером 200?118 см, толщиной 0,35 мм, С20 по цене 470 рублей за один профлист, общей стоимостью 20 680 рублей и гвоздодер металлический стоимостью 250 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, в указанные дату и время ФИО1, находясь у вышеуказанного дома, обнаружил и похитил фрагмент шпонированной фанеры размером 200?180 см, принадлежащий Н.Д. и материальной ценности для него не представляющей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 930 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется нейтрально, соседями - положительно, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете в ОНД и под наблюдением в ОПНД не состоит, принес извинения потерпевшему в судебном заседании и обязался возместить ему оставшуюся часть ущерба, а также моральный вред, написав расписку.

Обстоятельствами в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признаются: явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, положительная характеристика.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, определяя его вид как простой.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ его совершения; личность виновного, его семейное положение; поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его материальное положение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание корыстный характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, не имеющего постоянного места работы и источника дохода, совершение им настоящего преступления при рецидиве преступлений, суд, преследуя цели восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества, в том числе посредством назначения ему наказания в виде принудительных работ, либо замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе его явки с повинной, полного признания вины в совершенном преступлении и раскаянии в содеянном, добровольного частичного возмещения ущерба, а также поведение после совершения преступления, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Для отбытия основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит направлению в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительную колонию строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 14.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 6250 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Улиткина В.Б., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке, установленном статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 14.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

фрагмент листа шпонированной фанеры, 25 целых профлистов и 3 фрагмента (отрезка) профлиста, переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить у ФИО1;

гвоздодер, принадлежащий Н.Д. вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 6250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья Н.В. Мантрова

уг. дело № 1-179/2020