Приговор № 1-696/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-696/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Нефедовой В.А.,

при помощнике судьи Воскобойник Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Постникова К.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката АждароваЗ.Н.о, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Борзовой Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев, инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «в» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, трудоустроенного в ООО «Шифудо» в должности укладчик-упаковщик, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, осуществил телефонный звонок ранее знакомому ФИО3, в ходе которого в процессе общения, действуя из корыстных побуждений, предложил последнему совместно совершить тайное хищение чужого имущества, а именно: кабеля, находящегося на бухтах, принадлежащего ООО «Каскад-Энерго» по адресу: <адрес>. На предложение ФИО2 ФИО3, действуя из корыстных побуждений, ответил согласием. Таким образом, ФИО2 вступил в предварительный сговор с ФИО3 на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с целью незаконного личного обогащения, при этом преступные роли между собой они не распределяли, договорившись, что будут действовать по обстановке. После чего ФИО2 совместно с ФИО3 приступили к непосредственной реализации задуманного.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 в вышеуказанный период времени путем свободного доступа прошли на территорию, где находилось имущество ООО «Каскад-Энерго» по вышеуказанному адресу, где подошли к находящимся на указанной территории бухтам с кабелем, принадлежащим ООО «Каскад-Энерго», после чего осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их совместными умышленными преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, ФИО2 откатил с вышеуказанной территории, принадлежащую ООО «Каскад-Энерго» деревянную бухту с кабелем ВВГнг5х50, после чего ФИО2 совместно с ФИО3 при помощи неустановленного в ходе следствия предмета отрезали кабель ВВГнг5х50, находящийся на деревянной бухте и вынесли отрезанные куски кабеля с вышеуказанной территории. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 совместно, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ООО «Каскад-Энерго», а именно: 246 метров кабеля ВВГнг5х50, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, всего на сумму <данные изъяты>; деревянную бухту, не представляющую для ООО «Каскад-Энерго» материальной ценности. После чего, ФИО2 и ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО3 ООО «Каскад-Энерго» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою винув совершении вышеуказанного преступления признал частично, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ФИО3 с территории, где хранилось имущество ООО «Каскад-Энерго»по адресу: <адрес>, был похищен кабель длиной 15-20 метров. Деревянную бухту с кабелем он отодвинул от другого кабеля, оттолкнув ее, чтобы достать другой кабель, бухта покатилась в сторону оврага, за территорию завода она не выкатывалась. Он вытянул смотку кабеля, однако, увидев охранника, бросил кабель и убежал к оврагу, который располагался за территорией данного завода. Затем он и ФИО3 вернулись за кабелем, который бросили на указанной территории. Данный кабель он и ФИО3 понесли в сторону оврага, затем разошлись по домам. Днем ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 забрали из оврага кабель, который оттащили туда накануне, увезли его, обожгли и сдали в скупку. Деревянную бухту с кабелем в овраг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они не откатывали. Показания, данные в ходе предварительного следствия с участием защитника, не подтверждает, указывая, что перепутал обстоятельства хищений, поскольку ранее им также было совершено хищение кабеля с территории указанного завода.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ФИО2 с территории, на которой хранилось имущество ООО «Каскад-Энерго» по адресу: <адрес>, были похищены только части кабеля, который был отрезан от кабеля, находящегося на деревянной бухте. Бухту с кабелем он откатил в сторону, чтобы достать обмоток кабеля, однако в овраг даннуюкатушку они не откатывали. Забрав 2 куска кабеля, они с ФИО2 ушли с территории завода. В указанный период времени на территорию данного завода он и ФИО2 проникали два раза. В первый раз бросили куски кабеля и убежали за территорию завода, увидев охранника. Затем вернулись на территорию завода, забрали брошенный ими кабель и ушли. Похищенный кабель в этот день они оставили в овраге и разошлись по домам. ФИО3 пояснял, что катушка с кабелем была укачена в овраг с территории указанного завода в иной период времени (в ДД.ММ.ГГГГ) и уже находилась в овраге на момент событий ДД.ММ.ГГГГ. Кабель, который они срезали и кабель, находившийся на бухте, были разных размеров в диаметре. Укатить бухту в овраг двоим не под силу. Территория завода, выходящая к оврагу, имеет склон вглубь территории завода. ФИО3 также указал, что показаний, указанных в протоколе его допроса в ходе предварительного следствия, он не давал. Показания в ходе предварительного следствия давал по обстоятельствам хищений имущества ООО «Каскад-Энерго» по вышеуказанному адресув ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он позвонил ФИО3 с предложением похитить кабель с территории ООО «Каскад-Энерго», расположенного по адресу: <адрес>. Он предложил ФИО3 сходить с ним на территорию завода ООО «Каскад-Энерго», чтобы совершить хищение кабеля и впоследствии сдать его в пункт приема металла, поскольку он испытывал финансовые трудности. В ходе телефонного разговора ФИО3 согласился совершить с ним хищение кабеля с территории ООО «Каскад-Энерго», поскольку также нуждался в денежных средствах. Они договорились встретиться примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на площадке на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут они встретились с ФИО3 в условленном месте, затем прошли через <адрес> и подошли к территории завода ООО «Каскад-Энерго». Они прошли через овраг и подошли к месту, где территория завода не имеет ограждения. Далее они прошли свободным путем на территорию ООО «Каскад-Энерго» и подошли к месту, где стояли деревянные катушки с кабелем. ФИО3 пошел искать катушку с кабелем, которую можно удобно размотать. Он тем временем увидел другую катушку с кабелем, подошел к ней, выкатил катушку с кабелем диаметром около 1 метра и откатил ее в сторону оврага. В это время он видел, как ФИО3 нашел еще одну катушку диаметром около 2-х метров и кабелем диаметром около 5 см и стал ее разматывать. Он подошел к ФИО3 и помог ему отмотать остатки кабеля с катушки. Там было около 10 метров кабеля. После чего они взялись за отмотанный кабель и потащили его в сторону оврага, расположенного вблизи указанного предприятия. Недалеко от оврага он начал пилить данный кабель, они смогли его немного разорвать. В этот момент он увидел мужчину, двигавшегося в их сторону. Он понял, что это охранник с ООО «Каскад-Энерго», он сказал об этом ФИО3, они сразу же бросили данный кабель и убежали оттуда, кабель остался лежать там, где они его оставили на территории предприятия. Они спрятались. Охранник обошел территорию указанного предприятия и, когда он примерно через 10 минут ушел, они снова вернулись на территорию вышеуказанного завода, где взяли брошенные ими два куска кабеля, который до этого момента отмотали от катушки, и оттащили его в овраг к катушке, которую он ранее выкатил. Затем они оставили в данном овраге похищенный ими кабель и катушку и разошлись по домам, договорившись встретиться утром на этом же месте. ДД.ММ.ГГГГ точное время он не помнит, он встретился с ФИО3 на том же месте в овраге. Они решили забрать оттуда два куска кабеля. Затем он попросил кого-то из своих друзей забрать их на автомобиле и отвезти на Черновский хутор, чтобы обжечь там кабель. Через некоторое время он и ФИО3 уехали на Черновский хутор, катушка осталась лежать в овраге, в кустарнике. Приехав на Черновский хутор, они обожгли два куска кабеля. После чего они поехали в скупку металла по адресу: <адрес>, где сдали кабель на сумму <данные изъяты>, денежные средства они получили наличными и поделили их пополам. Денежные средства, полученные от сдачи кабеля, он потратил на собственные нужды. В этот же день вечером он решил вернуться за катушкой, которую они оставили в овраге, чтобы начать распиливать медный кабель, однако в овраге кабеля на катушке уже не было. Об этом он сообщил ФИО3 (т.1 л.д.166-170, 176-178, 196-198).

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО2 В ходе телефонного разговора последний предложил ему сходить с ним на территорию завода ООО «Каскад-Энерго», чтобы совершить хищение кабеля и впоследствии сдать его в пункт приема металла. Он согласился, поскольку нуждался в денежных средствах. Они договорились встретиться с ФИО2 в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на площадке на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут они с ФИО2 встретились в условленном месте, затем прошли через <адрес> и подошли к территории завода ООО «Каскад-Энерго». Они прошли через овраг и подошли к месту, где территория указанного завода не имеет ограждения. Затем они свободным путем прошли на территорию ООО «Каскад-Энерго» и подошли к месту, где стоят деревянные катушки с кабелем. Затем он стал искать катушку с кабелем, которую можно удобно размотать, в это время ФИО2 уже выкатил катушку с кабелем диаметром около 1 метра и откатил ее в сторону оврага. Он в это время нашел катушку диаметром около 2-х метров и кабелем диаметром около 5 см и стал ее разматывать. ФИО2 в этот момент подошел к нему и помог отмотать остатки кабеля с катушки. Там было около 10 метров кабеля. Затем они вдвоем взялись за отмотанный кабель и потащили его в сторону оврага, который расположен вблизи указанного предприятия. Недалеко от оврага они смогли разорвать кабель пополам в месте отпила. В этот момент ФИО2 сказал, что увидел мужчину, который двигался в их сторону. Он подумал, что это охранник. Он и ФИО2 бросили данный кабель и сразу убежали оттуда, кабель остался лежать там, где они его оставили на территории вышеуказанного предприятия. Они спрятались и наблюдали за мужчиной, который обошел территорию предприятия и примерно через 10 минут ушел. После чего они снова вернулись на территорию завода, взяли брошенные ими два куска кабеля, который до этого отмотали от катушки и оттащили его в овраг к катушке, которую ранее выкатил ФИО2 Затем они оставили в данном овраге похищенный ими кабель и катушку и разошлись по домам, договорившись встретиться утром на том же месте. ДД.ММ.ГГГГ точное время он не помнит, он встретился с ФИО2 в том же месте в овраге, они решили забрать оттуда два куска кабеля. Затем ФИО2 попросил кого-то из своих знакомых отвезти их на Черновский хутор, чтобы обжечь там кабель. После чего они уехали на <адрес>, катушка осталась лежать в овраге, в кустарнике. Приехав на <адрес>, они обожги два куска кабеля. Затем они поехали в скупку металла по адресу: <адрес>, где сдали кабель за <данные изъяты>, денежные средства получили в наличной форме и разделили их пополам. Денежные средства, полученные им от сдачи кабеля, он потратил на собственные нужды (т.1 л.д.135-138, 155-157).

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении указанного преступления объективно подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными в ходе судебного заседания, поддержавшего показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он занимает должность ведущего юрисконсульта в ООО «Каскад-Энерго». По адресу: <адрес> расположен офис указанной организации, а также хранится оборудование и средства производства, офисные и складские помещения, которые они арендуют. Территория данного офиса охраняется сотрудниками арендодателя - АО «Калугатехремонт». ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №3 ему стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица проникли на территорию АО «Калугатехремонт», расположенную по вышеуказанному адресу, откуда похитили медный кабель. Сотрудниками организации были вызваны сотрудники полиции. После случившегося их организацией была произведена инвентаризация и было установлено, что с территории АО «Калугатехремонт» был похищен кабель, принадлежащий ООО «Каскад-Энерго», а именно кабель ВВГнг5х50 в количестве 246 метров стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, всего на сумму <данные изъяты>. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество ООО «Каскад-Энерго» на сумму <данные изъяты>. Деревянная бухта похищена не была (т.1 л.д.40-42)

Представитель потерпевшего также указал, что со слов Свидетель №3 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ двое неизвестных лиц, проникших на территорию АО «Калугатехремонт», выкатили с нее бухту с кабелем;

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, поддержавшим показания, данные им ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он работает в ООО «Каскад-Энерго» в должности начальника отдела материально-технического снабжения. ДД.ММ.ГГГГ утром ему сообщили, что с территории АО «Калугатехремонт», где хранятся их деревянные бухты с кабелем, был похищен кабель с деревянной бухты. Вторая деревянная бухта с кабелем была откачена в овраг, расположенный недалеко от АО «Калугатехремонт». После этого он просмотрел записи камер видеонаблюдения, установленных на территории предприятия. На записях он обнаружил, что примерно в 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на территорию предприятия прошли двое людей с закрытыми лицами. Затем деревянная бухта была возвращена на территорию АО «Калугатехремонт», но уже без кабеля и ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, установлена недостача кабеля, а именно: кабеля ВВГнг 5х50 в количестве 246 метров стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, всего на сумму <данные изъяты> (т.1 л.д.45-47).

Свидетель также пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ после хищения имущества, принадлежащего ООО «Каскад-Энерго» по адресу: <адрес> накануне ночью, из оврага была возвращена на территорию АО «Калугатехремонт» бухта без кабеля. При этом свидетель пояснял, что укатить бухту с кабелем с данной территории возможно. Территория АО со стороны оврага не огорожена и имеет уклон в овраг, который располагается на расстоянии 100-150 метров от данной территории. Видеокамеры территорию АО со стороны оврага не охватывают;

показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки по факту хищения имущества ООО «Каскад-Энерго», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки и оперативно-розыскных мероприятий была изъята запись камер видеонаблюдения, расположенных на территории ООО «Каскад-Энерго», которая была предоставлена им следователю (т.1 л.д.43-44);

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него есть пункт скупки металлолома, расположенный по адресу: <адрес>. На данной скупке он приобретает металлолом, который в последующем вывозит и перепродает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут к нему в скупку пришли двое ранее не известных ему лиц (ФИО2 и ФИО3), которые принесли очищенный медный кабель. Понять какой длины были данные кабеля он не мог, поскольку они были скомканы и разрезаны на куски. Он взвесил данные медные кабеля, их общий вес составил около 52 кг. На момент ДД.ММ.ГГГГ он скупал медь по цене <данные изъяты> за 1 кг. После взвешивания он забрал медный кабель и передал вышеуказанным лицам денежные средства около <данные изъяты>. Указанный медный кабель в дальнейшем он реализовал. Следователем ему было представлено фото паспорта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и фото паспорта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данным фото он узнал двоих людей, которые приходили к нему ДД.ММ.ГГГГ и приносили медный кабель (т.1 л.д.48-51);

показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он работает в АО «Калугатехремонт» в должности старшего охранника. В его обязанности входит обход территории ООО «Каскад-Энерго»по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он совместно с ФИО16 и Свидетель №2 заступил в рабочую смену. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 25 минут он начал обход территории ООО «Каскад-Энерго». Проходя мимо одного из складов, он увидел человеческий силуэт, который тащил медный кабель. Он не понял увидел ли его данный человек, но он направился в его сторону, однако человек быстро зашел за одно из сооружений территории. В этот момент он решил позвонить Свидетель №2 и сказать, что видел кого-то на территории предприятия. После звонка Свидетель №2 он позвонил ФИО16 и рассказал ему об увиденном. Подойдя к сооружению, куда завернул неизвестный ему человек, он никого там не увидел. Решив, что он его спугнул, он решил вернуться к центральной проходной, где расположены камеры видеонаблюдения. Там находились Свидетель №2 и ФИО16 Они стали просматривать записи камер видеонаблюдения. В ходе их просмотра они установили, что на территорию ООО «Каскад-Энерго» проникли двое неизвестных им лиц, которые срезали с бухт кабель и отнесли в овраг, а также они откатили одну из бухт в овраг. После этого ФИО16 позвонил в полицию. Насколько ему известно деревянную бухту в овраге видел ФИО16 (т.1 л.д.52-54);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в АО «Калугатехремонт» в должности старшего смены. В его обязанности входит проверка смены, решение организационных вопросов по смене.ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, примерно в 04 часа 00 минут к нему подошел ФИО9 и сообщил, что на территорию АО «Калугатехремонт» проникли неизвестные лица и пытаются похитить кабель. После этого он прошел на территорию, куда ему сказал подойти ФИО9 и увидел лежавший на земле отрезанный кабель в количестве 2 штук примерно 10 метров. Рядом никого не было. Затем ему позвонил охранник - Свидетель №2 и сказал, куда именно неизвестные лица укатили деревянную бухту с кабелем. После этого он пошел в сторону оврага, расположенного рядом с АО «Калугатехремонт», и увидел в овраге бухту с кабелем. Затем ушел. Как только он дошел до проходной, ему снова позвонил Свидетель №2 и сказал, что неизвестные лица снова проникли на территорию, он их увидел по камерам видеонаблюдения. Он снова пошел на место, где лежали отрезанные куски кабеля, но ни кабеля, ни неизвестных лиц уже не было. Затем он сообщил о случившемся в полицию (т.1 л.д.55-58);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, поддержавшим показания, данные им ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он работает в АО «Калугатехремонт» в должности охранника. В егообязанности входит наблюдение за территорией по видеокамерам. Обход территории он не делает. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. Примерно в 04 часа 00 минут ему позвонил охранник - ФИО9 и сказал, что во время обхода территории он увидел неизвестных лиц в масках и попросил его посмотреть по камерам видеонаблюдения. Он просмотрел камеры и увидел, что на территории находятся посторонние лица в масках и они отматывают кабель с деревянной бухты. После этого ФИО9 неизвестных лиц спугнул и они убежали, бросив кабель. Бухту они успели откатить в овраг. Затем он снова посмотрел по камерам и опять увидел, как посторонние неизвестные лица в масках вернулись на территорию. Он сразу позвонил ФИО16, так как тот прошел проверять территорию и сказал, что неизвестные лица вернулись. ФИО16 пошел в их сторону. Пока он шел, неизвестные лица успели схватить отрезанные куски кабеля и убежать. Деревянная бухта уже была в овраге (т.1 л.д.59-62).

Свидетель также пояснял, что на видеокамеры попадает не вся территория АО, имеются слепые зоны. Со стороны оврага имеется пустырь, видеокамеры эту территорию не охватывают. Отдельно лежащий кабель неизвестные ему лица распилили, катушку с кабелем откатили. Бухта с кабелем находилась в овраге. Речь идет об эпизоде хищения имущества ООО «Каскад-Энерго», которое произошло с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства Свидетель №1 и ФИО9 на территории АО «Калугатехремонт».Свидетель №1 говорил, что при обходе территории встретил двоих неизвестных лиц. Бухта круглая, под горку катится хорошо;

заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту хищения кабеля с территории по адресу: <адрес> (т.1 л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности на территории по адресу: <адрес>, откуда было совершено хищение кабеля (т.1 л.д.8-15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет № <адрес>.<адрес>. В ходе осмотра у подозреваемого ФИО3 была изъята куртка-бомпер черно-белого цвета (т.1 л.д.17-21);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ООО «Каскад-Энерго» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ похищен кабель ВВГнг 5х50 в количестве 246 метров, общей стоимостью <данные изъяты> (без НДС), кабель числится на балансе организации; акт о хищении материальных ценностей ООО «Каскад-Энерго» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомув результате осмотра места хранения кабельной продукции предприятия, обнаружено хищение материальных ценностей: кабеля силового ВВГнг 5х50 в количестве 246 метров стоимостью 3357,50 руб/м, общей стоимостью <данные изъяты> (без НДС); копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о получении ООО «Каскад-Энерго»кабеляВВГнг 5х50 в количестве 246 метров стоимостью <данные изъяты>/м, общей стоимостью <данные изъяты> (т.1 л.д.70-72);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр пункта скупки металла по адресу: <адрес> (т.1 л.д.22-27);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО3 указал на <адрес>, где находится ООО «Каскад-Энерго», и пояснил, что с территории данного предприятия ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 похитил медный кабель одного диаметра, принадлежащий данному ООО (т.1 л.д.140-145);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО2 указал на <адрес>, где находится ООО «Каскад-Энерго», и пояснил, что с территории данного предприятия ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 похитил медный кабельодного диаметра, принадлежащий данному ООО (т.1 л.д.186-191);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъят и осмотрен с участием подозреваемого ФИО3, обвиняемого ФИО2 и их защитников компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на территории завода ООО «Каскад-Энерго» по адресу: <адрес>. На данной видеозаписи видно, как по указанной территории идут двое человек с закрытыми лицами, как они отматывают с деревянной бухты кабель и тащат его. На данной видеозаписи ФИО2 и ФИО3 опознали себя (т.1 л.д.82-84, 85-90, 91-96).

Показания представителя потерпевшего ФИО4,свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, поддержавших в судебном заседании показания, данные ими в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей ФИО19 Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, данные в ходе судебного заседания, в той части, в которой они отрицают хищение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деревянной бухты с кабелем, принадлежащей ООО «Каскад-Энерго», с территории АО «Калугатехремонт», суд признает недостоверными. Показания подсудимых в указанной части опровергаются совокупностью вышеприведенных, исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями свидетеля ФИО9,во время дежурства которого на территорию АО «Калугатехремонт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло двое лиц, которые срезали кабель с деревянной бухты и откатили одну из бухт с кабелем в овраг.Из показаний свидетеля Свидетель №1, находившегося на рабочем месте в указанный период времени на территории АО «Калугатехремонт», следует, что дежуривший совместно с ним охранникСвидетель №2 сообщил ему, куда именно неизвестные лица укатили деревянную бухту с кабелем. После чего Свидетель №1 сразу прошел к оврагу, расположенному рядом с территорией АО «Калугатехремонт», где увидел бухту с кабелем. Непосредственно после этого о случившемся Свидетель №1 сообщил в правоохранительные органы.

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, данные ими в судебном заседании в части указания о хищении кусков кабеля, а также показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом достоверными.

Подсудимые в ходе предварительного следствия были допрошены в присутствии защитников, каких-либо заявлений, замечаний по окончании их допроса, ни от самих подсудимых, ни от их защитников не поступало.

Показания свидетеля со стороны защиты ФИО12 – матери подсудимого ФИО3, данные ею в судебном заседании, не подтверждают и не опровергают вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, а лишь характеризуют его личность.

Доводы стороны защиты о том, что вес деревянной бухты с кабелем исключал возможность ее перемещения подсудимыми с территории АО «Калугатехремонт» в овраг, расположенный неподалеку от указанной территории, не опровергают выводы суда о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в хищенииданной бухты с кабелем. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в судебном заседании, деревянная бухта с кабелем может катиться, сотрудники склада перекатывают указанные бухты, перемещая их по территории АО «Калугатехремонт». Также указанная территория со стороны оврага не огорожена, имеет уклон в сторону оврага, камеры видеонаблюдения данный участок местности не охватывают.

Таким образом, умыслом подсудимых охватывалось совершение хищения в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГкак отрезанных кусков кабеля, так и кабеля, находящегося на деревянной бухте, которая была перемещена ими за территорию ее хранения в овраг, в результате чего у подсудимых появилась реальная возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Совместные, согласованные действия подсудимых при совершении хищения имущества ООО «Каскад-Энерго» в период 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о совершении данного хищения ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору.

Размер хищения имущества, принадлежащегоООО «Каскад-Энерго», органами предварительного следствия определенверно, на основании представленной документации и в соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ, является крупным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимыхФИО2 и ФИО3 полностью доказана и квалифицирует:

-действия ФИО2 по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

-действия ФИО3 по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Принимая во внимание данные о личности и поведение ФИО2 в судебном заседании, фактические обстоятельства совершенного преступления, с учетом того, что подсудимый амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, соседямипо месту регистрации характеризуется положительно, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание данные о личности и поведение ФИО3 в судебном заседании, фактические обстоятельства совершенного преступления, с учетом того, что подсудимый амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд признает частичное признание вины в судебном заседании, явку с повинной, в качестве которой признает объяснения, данные подсудимыми ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого признает указание подсудимымиместа сдачи похищенного кабеля вскупку, проверкой их показаний на месте, а также частичное возмещение подсудимыми ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> каждым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимогоФИО2, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, является рецидив преступлений.

С учетом всех данных о личности подсудимыхФИО2 и ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, размера причиненного потерпевшему в результате совершения преступления ущерба, суд приходит к выводу о назначении подсудимымФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободыбез дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, не будет способствовать исправлению осужденных. При этом при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ; при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступленияна менее тяжкую не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 не имеется.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО2 по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день. Отбытого срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеет.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: время содержания ФИО2 под стражей по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время содержания под стражей по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 21 ноября по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время задержания и содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время содержания под стражей по настоящему приговору со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание подсудимому ФИО3 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Отбытого срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не имеет.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 следует определить исправительную колонию строгого режима.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: время содержания ФИО3 под стражей по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания ФИО3 под стражей по настоящему приговору со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Каскад-Энерго» ФИО4 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 причиненного преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> (с учетом возмещения подсудимыми ущерба в размере <данные изъяты>).Исковые требования нашли свое подтверждение и поддержаны представителем потерпевшего в судебном заседании.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить ФИО2 в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания, назначенного по настоящему приговору, наказание, отбытое ФИО2 по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день, а также в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время

содержания ФИО2 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; время содержания под стражей по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; время задержания и содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время содержания под стражей по настоящему приговору со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Отбытого срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеет.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить ФИО3 в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания, назначенного по настоящему приговору время содержания ФИО3 под стражей по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; время содержания ФИО3 под стражей по настоящему приговору со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбытого срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не имеет.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Каскад-Энерго» ФИО4 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ООО «Каскад-Энерго»причиненный преступлением материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-справку, акт о хищении материальных ценностей, копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на территории завода ООО «Каскад Энерго» по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего;

-куртку-бомпер черно-белого цвета, возвращенную ФИО3 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Нефедова

Копия верна. Судья: