Решение № 2А-336/2019 2А-336/2019~М-309/2019 М-309/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2А-336/2019

Дело № 2а-336/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2019 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.,

при секретаре Болотиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ККГ Менеджмент Лимитед к судебному приставу-исполнителю Севского РОСП УФССП по Брянской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ККГ Менеджмент Лимитед обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Севского РОСП УФССП по Брянской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Севского РОСП ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДАТА г. о взыскании средств в размере <...> рублей с ФИО2 в пользу ККГ Менеджмент Лимитед (представителя по доверенности ООО «Бюро Финансовых Споров»).

Более 19 месяцев судебным приставом-исполнителем в рамках указанного производства не совершены исполнительные действия в соответствии со ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и не применены меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

В течение 19 месяцев не обращено взыскание на периодические выплаты в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, акт проверки по месту жительства должника не составлялся, имущественное положение должника не проверялось.

Указанные бездействия неправомерные, нарушают права ККГ Менеджмент Лимитед (представителя по доверенности ООО «Бюро Финансовых Споров») как взыскателя.

Просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период времени с ДАТА в части не совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДАТА о взыскании денежных средств в размере <...> рублей с ФИО2 ДАТА года рождения и обязать судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА о взыскании средств в размере <...> рублей с ФИО2, ДАТА года рождения;

- обязать судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА о взыскании средств в размере <...> рублей с ФИО2, ДАТА года рождения, совершить исполнительные действия в соответствии со ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и применить меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Определением Севского районного суда Брянской области от 30.1-.2-19 г., занесенным в протокол судебного заседания, Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика, ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Представитель административного истца ККГ Менеджмент Лимитед - ФИО3 (по доверенности), представитель административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представитель административного истца просил рассмотреть административное дело без его участия, лица, участвующие в рассмотрении дела согласны рассмотреть дело без участия не явившихся представителей.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В материалах дела имеется подтверждение надлежащего извещения представителя административного истца ККГ Менеджмент Лимитед - ФИО3 и представителя административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, их явка в судебное заседание не признана судом обязательной. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела в отсутствие представителя административного истца ККГ Менеджмент Лимитед - ФИО3 и представителя административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Севского РОСП ФИО1 административные исковые требований не признала по основаниям, указанным в возражении на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что выплатить задолженность не может, так как размер его пенсии <...> рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, огласив их, пришел к следующему.

Частью 1 ст. 281 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и часть 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, частим 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом характер выбранных судебным приставом-исполнителем мер и их последовательность определяется по усмотрению судебного пристава самостоятельно.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В судебном заседании установлено, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Севского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДАТА мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области, вступившего в законную силу 23.02.2018 г., о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ККГ Менеджмент Лимитед (представитель взыскателя ООО «Бюро кредитной безопасности «РССКОЛЛЕКТОР») задолженности по соглашению о кредитовании счета № от ДАТА денежных средств в размере <...> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> копейку, что подтверждается судебным приказом № от ДАТА, постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Из возражения на административное исковое заявление видно, что исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 ДАТА.

Как видно из исполнительного производства №-ИП судебным приставом - исполнителем с целью установления имущественного положения должника в отношении ФИО2 в марте 2018 г. направлялись запросы: в банки ОАО «Сбербанк России», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «Зенит», ОАО Банк «Северный морской путь», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Росбанк», ОАО «Акционерный Банк «Россия», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», АО коммерческий банк «ГЛОБЭКС», ОАО «Банк Уралсиб», ПАО ФК «Открытие», ПАО «Почта Банк» о счетах, счетах ДЕПО и металлических счетах, о наличии на счетах денежных средств, имеющихся арестов, наложенных на денежные средства, о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства полученные должником по целевому кредитному договору; в марте 2018 г. в июне 2018 г., в сентябре 2018 г., в декабре 2018 г., в марте 2019 г., в апреле 2019 г., в июне 2019 г. в Пенсионный фонд РФ о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС), о месте работы и сумме начисленной заработной платы; в марте 2018 г., в сентябре 2018 г., в ноябре 2018 г., в феврале 2019 г., в марте 2019 г., в мае 2019 г., в августе 2019 г. операторам связи ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО Мегафон» об оформленных за должником абонентских номерах, сумму платежей, за услуги; в июне 2018 г. в УГИБДД по Брянской области о наличии зарегистрированного автотранспорта; в марте 2018 г. в Главное управление по вопросам миграции МВД России сведения о паспорте; в марте 2018 г. вФНС России;в октябре 2018 г., в апреле 2019 г. в Росреестр о наличии зарегистрированных правах на объекта недвижимости; в сентябре 2019 г.в ВКУ «Центр ГИМС МЧС России по Брянской области» о наличии маломерных судов; в сентябре 2019 г. в Инспекцию Гостехнадзорапо Севскому району Брянской области о самоходной техники.

Также, с целью проверки имущественного положения ФИО2 направлялись запросы в марте 2019 г. в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ВТБ», АО Банк «ГПБ», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «Акционерный Банк «Россия», ПАО «Совкомбанк», ПАО АК «Барс», ОАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ « «Связь-Банк», филиал ПАО АКБ « «Связь-Банк».

Кроме этого, с целью проверки имущественного положения ФИО2 направлялись запросы в июле 2019 г. в ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», ОАО «Акционерный Банк «Россия», АО «Альфа-банк», АО КБ «Модульбанк», «ПАО Банк «Траст», ПАО Банк «ВТБ», АО Банк «ГПБ», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк»,ПАО АК «Барс», ОПО «Банк Уралсиб»,ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ « «Связь-Банк», филиал Московский № 2 филиал ПАО АКБ «»Связь-Банк».

Согласно полученных ответов на запросы сведений в отношении должника ФИО2 не имеется.

Из сообщения Новоямской сельской администрации Севского района Брянской области от ДАТА №и, следует, что ФИО2 зарегистрирован в <адрес>, нигде не работает, пенсионер, собственности не имеет.

Судебным приставом исполнителем выносились постановления о распределении денежных средств, поступающих на временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДАТА

За период с ДАТА г. с должника ФИО2 взыскано <...> копейки, данные денежные средства перечислены взыскателю, о чем свидетельствует справка Севского РОСП УФССП по Брянской области от ДАТА №.

31.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем по постановлению о наложении ареста на имущества должника, наложен арест на имущество, принадлежащего должнику ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА, аресту (описи) имущества должника ФИО2 подвергнут мобильный телефон предварительной стоимостью <...> рублей. Стоимость мобильного телефона в размере <...> рублей установлена постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДАТА

06.08.2018 г. по заявлению ФИО2 о передаче ему арестованного имущества - мобильного телефона для самостоятельной реализации, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества – мобильного телефона.

25.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

17.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

22.04.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в связи с поступившим заявлением должника ФИО2 об отмене постановления об обращении взыскании на пенсию, согласно которого единственным его доходом является пенсия в размере <...> рублей, он имеет заболевание и постоянно покупает лекарство, обязуется ежемесячно производить оплату по мере возможности, обращение взыскания на доходы должника отменено.

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДАТА судебным приставом-исполнителем Севского РОСП УФССП России по Брянской области осуществлен выход по месту проживания должника ФИО2 в <адрес> (дом дочери), должник установлен, оплатил частично задолженность <...> рублей.

Из акта совершения исполнительных действий от ДАТА судебным приставом-исполнителем Севского РОСП УФССП России по Брянской области следует, что проверено имущественное положение –имущества годного к описи и аресту не установлено. Проживает в доме дочери. Пенсионер (около <...> рублей). Оплачивает ежемесячно по <...> рублей.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 8 указанной нормы, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

В соответствии с ч. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в разумные сроки, в связи с чем бездействие со стороны судебных приставов, в производстве которых находилось исполнительное производство отсутствует.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В период с марта 2018 года по настоящее время взыскатель с заявлениями, ходатайствами о совершении тех или иных действий к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административным ответчиком не допускалось незаконного бездействия в ходе исполнительного производства, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ККГ Менеджмент Лимитед к судебному приставу-исполнителю Севского РОСП УФССП по Брянской области ФИО1: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период времени с ДАТА в части не совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДАТА о взыскании денежных средств в размере <...> рублей с ФИО2, ДАТА года рождения; обязать пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА о взыскании денежных средств в размере <...> рублей с ФИО2, ДАТА года рождения, совершить исполнительные действия в соответствии со ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и применить меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.И. Рухмаков