Приговор № 1-123/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-123/2018

Дело <№> Стр. 10


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Дубко О.Ю.,

при секретаре Собашниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Поповой Е.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ушаковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Безъязычного А. АлексА.а, родившегося <Дата> в ... области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, а также покушение на грабеж, с применением угрозы насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 12 часов до 13 часов, ФИО1, находясь в ... ... в г. Архангельске, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, незаконно потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 1000 рублей, а получив отказ, во исполнение своего преступного умысла, умышленно высказал Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую потерпевшая восприняла реально, опасаясь ее осуществления, и умышленно, желая подавить волю потерпевшей к сопротивлению, он замахнулся на Потерпевший №1 металлической обувной лопаткой, создав тем самым угрозу причинения вреда, не опасного для жизни и здоровья, которую потерпевшая, в сложившейся обстановке, учитывая его физическое превосходство и невозможность покинуть квартиру, восприняла реально и опасалась ее осуществления, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как на помощь потерпевшей подошел Потерпевший №2, который пресек его противоправные действия, после чего он с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 умышленно, открыто, из корыстных побуждений пытался похитить денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем мог причинить ей ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1), <Дата> в период с 16 часов до 17 часов, находясь в прихожей ... ... в г. Архангельске, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, незаконно потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 500 рублей, а получив отказ, во исполнение своего преступного умысла, умышленно, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, высказал Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую потерпевшая, в сложившейся обстановке, учитывая его физическое превосходство и невозможность покинуть квартиру, восприняла реально и опасалась ее осуществления, после чего, подавив своими действиями волю потерпевшей к сопротивлению, умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 рублей, и, в продолжение своего преступного умысла, желая завладеть чужим имуществом, он прошел из прихожей в комнату квартиры, осознавая, что его преступные действия очевидны и понятны для находящейся в квартире Потерпевший №1, с целью подавления воли последней к сопротивлению, умышленно нанес один удар рукой в область плеча Потерпевший №1 от которого она испытала сильную физическую боль и упала на кровать, применив тем самым к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего из корыстных побуждений похитил с полки шкафа бутылку коньяка «Хеннесси». Тем самым, ФИО1 из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно, открыто похитил бутылку коньяка «Хеннесси», емкостью 0,5 литра, стоимостью 2249 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, чем причинил Потерпевший №1 физический вред, не опасный для жизни и здоровья, и ущерб в сумме 50 рублей, Потерпевший №2 ущерб в сумме 2249 рублей, с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами и имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевшие и государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению от <Дата>), как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением угрозы насилия, не опасного для жизни и здоровья.

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению от <Дата>), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены два умышленных преступления против собственности, которые в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

ФИО1 ранее не судим, в браке не состоит, детей не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Участковыми уполномоченными полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, наличием жалоб от родителей, злоупотребляет спиртными напитками.

За время нахождения в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области характеризуется положительно, нарушений порядка внутреннего распорядка не допускал, поощрений и взысканий не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, извинения перед потерпевшими.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенных ФИО1 преступлений, являющихся умышленными и направленных против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Ввиду того, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступлений признал, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и поэтому наказание в виде лишения свободы назначает условно на основании ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, исходя из его имущественного положения, наличия смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, мнение потерпевших по данному вопросу, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ (по преступлению от <Дата>).

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Руководствуясь ст.110 УПК РФ, на период апелляционного обжалования суд изменяет ранее избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство:

- металлическую лопатку для обуви, выданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, надлежит снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться ею.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 13 532 рубля 00 копеек (том 3, л.д. 102, 162, 164, 167, том 4 л.д. 2-3); в судебном заседании в размере 3 332 рублей 00 копеек, всего в размере 16 864 рубля 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Безъязычного А. АлексА.а признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни,

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения – заключение под стражу – на период апелляционного обжалования изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: металлическую лопатку для обуви, снять с ответственного хранения потерпевшей Потерпевший №1 и разрешить законному владельцу распоряжаться ею.

Процессуальные издержки в сумме 16 864 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий О.Ю. Дубко

Копия верна, Судья О.Ю. Дубко