Решение № 2-236/2017 2-236/2017~М-166/2017 М-166/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-236/2017

Дело № 2- 236/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 марта 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.,

при секретаре Полухиной А.В.,

с участием прокурора Сенькиной И.В.,

адвоката Жигарьковой Т.А., представившей удостоверение № от --.--.----. и ордер № от --.--.----.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по <****>, снятии с регистрационного учета.

Свои требования истцы мотивируют тем, что они являются собственниками квартиры по адресу: <****> на основании договора купли-продажи от --.--.----., зарегистрированного --.--.----. в ЕГРП. В указанной квартире на момент продажи были прописаны ФИО15, ФИО3, ФИО4. Согласно договору купли-продажи квартиры указанные лица обязались сняться с регистрационного учета по месту регистрации до --.--.----.. ФИО15 снялся с регистрационного учета в установленный договором срок. Однако свои обязательства по снятию в регистрационного учета ответчики ФИО3 и ФИО4 не выполняют. В период с --.--.----. по --.--.----. они (истцы) неоднократно обращались к ответчикам с требованием исполнить условия договора купли-продажи от --.--.----.. Ответчики жилой площадью в спорной квартире не пользуются, личных вещей в квартире не имеют, к тому же уехали в другой город на постоянное место жительства. Регистрация ответчиков в квартире нарушает их (истцов) права как собственников жилого помещения. На основании изложенного истцы просят признать ФИО3, ФИО4. утратившими право пользования квартирой по адресу: <****> и обязать снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <****>.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду ФИО1 пояснила, что они с ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: <****>. На момент продажи квартиры в ней были прописаны ФИО15, а также его сыновья ФИО3 и ФИО4. Согласно договору купли-продажи квартиры указанные лица обязались сняться с регистрационного учета по месту регистрации до --.--.----.. ФИО5 снялся с регистрационного учета в установленный срок. Однако свои обязательства по снятию с регистрационного учета ответчики ФИО3 и ФИО4 не выполнили. Членами их (истцов) семьи ответчики не являются и не являлись таковыми ранее, совместного с ними хозяйства ответчики не ведут. Попыток вселения в квартиру со стороны ответчиков не было. Бремя содержания жилого помещения ответчики также не несут. Регистрация ответчиков в квартире нарушает их (истцов) права как собственников жилого помещения.

Истец ФИО2 свои исковые требования к ответчикам также поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, т.е. по последнему известному месту жительства. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчиков, фактическое место жительства которых неизвестно, обеспечив представительство их интересов участием адвоката, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4. адвокат НО «Кузнецкая коллегия адвокатов г. Новокузнецка №» Жигарькова Т.А., действующая на основании ордера и определения суда о назначении адвоката ответчикам, место жительства которых неизвестно, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку место нахождения ответчиков не установлено, их мнение относительно предмета спора неизвестно.

Третье лицо МП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, причины неявки не сообщило. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Выслушав истцов ФИО1 и ФИО2, представителя ответчиков ФИО6 и ФИО4 адвоката Жигарькову Т.А., заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что --.--.----. между ФИО15 (продавцами) и ФИО1, ФИО2 (покупателями) был подписан договор купли-продажи, согласно которому истцы приобрели в общую долевую собственность квартиру, общей площадью 43,1 кв.м., по <****> (л.д. 7). Право общей долевой собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке --.--.----., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 9). Согласно поквартирной карточке (л.д. 6) в квартире по <****> с --.--.----. состоит на регистрационном учете ФИО3, а с --.--.----. - ФИО4. Из пояснений истцов следует, что ответчики являются сыновьями ФИО15 – продавца спорной квартиры. Согласно п. 7 договора купли-продажи квартиры от --.--.----. в квартире на регистрационном учете состоят ответчики, которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до --.--.----..

Из пояснений истцов в судебном заседании также следует, что после покупки ими квартиры по <****> ответчики фактически выехали из спорного жилого помещения, вывезли оттуда все свои вещи. Совместно с ними ответчики в квартире никогда не проживали, общего хозяйства с ними не вели, членами их семьи ответчики не являлись и не являются. Попыток вселения в квартиру со стороны ответчиков не было. Где в настоящее время проживают ответчики, им не известно, бремя содержания квартиры ответчики не несут.

Суд доверяет исследованным по делу доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, являются относимыми и допустимыми.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к следующим выводам.

С --.--.----. истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры по <****>. Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются членами семьи бывшего собственника спорного жилого помещения, до момента отчуждения жилья они проживали в спорной квартире и были зарегистрированы в ней. Иными словами, ответчики имели право пользования спорной квартирой как члены семьи бывшего собственника жилого помещения. На основании договора купли-продажи от --.--.----. было произведено отчуждение спорной квартиры в пользу истцов. Соответственно, право пользования спорной квартирой у ответчиков как у членов семьи бывшего собственника спорного жилого помещения прекратились. До настоящего времени ответчики с регистрационного учета в квартире не снялись. Расходы по содержанию квартиры ответчики не несут. Вещей ответчиков в квартире по <****> не имеется. С момента продажи квартиры ответчики не предпринимали попыток вселения в спорное жилое помещение. Доказательств обратного суду не представлено. Ответчики не являются членами семьи истцов как нынешних собственников квартиры. Доказательств наличия какого–либо соглашения между истцами как собственниками жилого помещения и ответчиками относительно права пользования ответчиками спорным жилым помещением суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что после отчуждения указанной квартиры по договору купли-продажи от --.--.----. ответчики утратили право пользования ею как члены семьи бывшего собственника квартиры. Судом не установлено обстоятельств, при которых ответчики сохранили бы ранее имевшееся у них право пользования спорной квартирой.

Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истцов как нынешних собственников жилого помещения. Истцы не могут в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, вынуждены нести дополнительные расходы по содержанию жилья за ответчиков, которые зарегистрированы, но не проживают в спорной квартире. В сложившейся ситуации право собственности истцов на жилое помещение подлежит защите путем признания ответчиков утратившими право пользования квартирой по <****>. Иными словами, исковое требование ФИО1 и ФИО2 о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой по <****> подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении искового требования о снятии ответчиков с регистрационного учета истцам необходимо отказать. Вопросы снятия лиц с регистрационного учета в компетенцию суда не входят в силу того, что регистрация граждан по месту жительства и снятие граждан с регистрационного учета является административным актом и само по себе не влечет за собой возникновение или прекращение жилищных прав и обязанностей. Кроме того, орган миграционного учета не является ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО4, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по <****>, ФИО3, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по <****>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <****>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено --.--.----..

Судья И.А. Чуприкова