Приговор № 1-336/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-336/2018

Дело № 1-336/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 12 июля 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Самусенко С.Г.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой О.В.,

с участием помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Овчинниковой Е.А., представившей удостоверение № 2170 и ордер № 41485 Адвокатской конторы Канавинского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 05.04.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

26.04.2018 года около 13 часов 00 минут ФИО2 находился рядом с ТЦ «Лада», расположенного по адресу: д. 7 «а» ул. Прыгунова Автозаводского района г.Н.Новгорода, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств и их производных в значительном и крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта. ФИО2 для осуществления своей преступной цели, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в своем сотовом телефоне через программу «Телеграмм» связался с неустановленным в ходе следствия лицом, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств и их производных посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и выразил последнему свое желание приобрести наркотические средства и их производные в значительном и крупном размере. После чего, 26.04.2018 года в 16 часов 47 минут неустановленное следствием лицо посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО2 информацию, в которой содержались сведения о стоимости заказанных ФИО2 наркотических средств и их производных, а также неустановленный в ходе следствия номер счета в системе QIWI, используемый неустановленный лицом в качестве счета для оплаты за наркотические средства и их производных.

Далее, ФИО2, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 47 минут 26.04.2018 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств и их производных в значительном и крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, через терминал оплаты QIWI, расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Н.Новгород, Автозаводский район, ул. Лескова, д. 9, внес на неустановленный следствием номер счета в системе QIWI денежные средства в размере 1200 рублей, в качестве оплаты заказанных им ранее при вышеуказанных обстоятельствах наркотических средств и их производных в значительном и крупном размере, подтвердив оплату посредством автоматических операций. После чего неустановленное следствием лицо в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе – месенджер мгновенного обмена сообщений «Телеграмм» посредством смс-сообщения 26.04.2018 года в 16 часов 47 минут предоставило ФИО2 информацию о месте нахождения «закладки» - тайника с наркотическими средствами и их производными по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул.Весенняя, д.29, с левой стороны между бетонной колонной и забором. ФИО2, в этот же день, 26.04.2018 года, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств и их производных в значительном и крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, направился к дому 29 по ул. Весенняя Канавинского района г. Н.Новгорода, где в период времени с 16 часов 47 минут до 19 часов 00 минут 26.04.2018 года, руководствуясь полученными от неустановленного следствиям лица сведениями о месте нахождении оплаченных им наркотических средств и их производных, обнаружил тайник с наркотическими средствами и их производными, в виде двух пакетиков, выполненных из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой. Внутри первого пакетика находилось вещество в виде 5 (пяти) таблеток желтого цвета, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 1,367 грамма (0,284+0,261+0,275+0,280+0,267), что является значительным размером для данного вида наркотического средства. Внутри второго пакетика находился пакетик с веществом белого цвета, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,764 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которые ФИО2 в вышеуказанный период времени извлек из тайника, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта указанные наркотические средства в значительном и крупном размере и поместил их в правый карман олимпийки «Nike», в которой был одет, где стал незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта вплоть до 19 часов 00 минут 26 апреля 2018 года, когда у дома № 15 по ул. Весенняя Канавинского района г.Н.Новгорода, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции, 26.04.2018 года в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 25 минут в помещении кабинета №411 отдела полиции №2 УМВД России по г. Н.Новгороду, расположенного по адресу: <...> присутствии двух понятых-мужчин из правого кармана олимпийки «Nike», в которой был одет ФИО2, были изъяты два пакетика, выполненные из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой. Внутри первого пакетика находилось вещество в виде 5 (пяти) таблеток желтого цвета, которое согласно заключения эксперта №2168 от 08.06.2018 года является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденных Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Общая масса вещества (смеси), представленного на экспертизу составляет 1,267 (0,264+0,241+0,255+0,260+0,247) грамма. Первоначальная общая масса вещества (смеси) составляла 1,367 (0,284+0,261+0,275+0,280+0,267) грамма (согласно справке о результатах исследования №858И от 27.04.2018 года специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6). Внутри второго пакетика находилось вещество белого цвета, согласно заключения эксперта №2168 от 08.06.2018 года является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденных Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в ред. Постановления Правительства от 29.07.2010 г. № 578). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составляет 2,744 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составляла 2,764 грамма (согласно справке о результатах исследования №858И от 27.04.2018 года специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 1,367 (0,284+0,261+0,275+0,280+0,267) грамма является значительным размером для данного вида наркотического средства; смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,764 грамма является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Таким образом, ФИО2 26.04.2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, действуя умышленно, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления наркотические средства и их производные: смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 1,367 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства; смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,764 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником в период, установленный ст.315 УПК РФ.

По ходатайству ФИО2, с согласия государственного обвинителя, адвоката, с учетом положений ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд обвинение, с которым согласился подсудимый, признает обоснованным в полном объеме и подтвержденным всеми собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Преступные действия ФИО2 с учетом позиции государственного обвинения суд квалифицирует по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 645 от 24.05.2018 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 наркотической зависимостью не страдает.

Исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных доказательств, у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимого. Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, должен учитывать характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, судимость не погашена, однако рецидива в действиях ФИО2 не образует.

ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет несколько заболеваний, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также по месту пребывания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, которая является матерью подсудимого ФИО2, характеризуется положительно, что в совокупности, а также общее состояние здоровья его близких родственников в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в его последовательной позиции по признанию своей вины в ходе следствия и в суде, его признательных показаниях при проверке показаний на месте.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО2, является наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд считает возможным не назначать ФИО2 максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая материальное положение ФИО2 и его семьи, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, с учетом наличия совокупности смягчающий наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО2, суд также считает возможным не назначать.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, фактических оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, положения ст.62 ч.1, 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке, при этом суд установил наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Вид исправительного учреждения назначается по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 задержан 27.04.2018 в 14 час. 10 мин., фактически 26.04.2018. 28.04.2018 постановлением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями ст.72 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с 12 июля 2018 года, то есть, с момента вынесения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 26.04.2018 по 11.07.2018 включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 05.04.2017 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета IMEI 1: 358309/05/586094/7 с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №89701011687054262405, сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета IMEI 1: 353034/06/006482/3, IMEI 2: 353034/06/006483/1 с сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» №897010201187916599, «Теле 2» №89701201485301464647, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 Управления МВД России по г.Н.Новгороду - вернуть ФИО2 по принадлежности или его представителю, а в случае неистребования в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу уничтожить,

- три пакетика, выполненные из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) - упакованные в белый бумажный конверт, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду - хранить там же до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела № 11801220072000756 (л.д. 232).

- образцы срезов ногтевых пластин, смыв с левой руки и контрольный образец, смыв с правой руки и контрольный образец, упакованные в белые бумажные конверты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья С.Г. Самусенко