Приговор № 1-197/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-197/20191-197/2019 Именем Российской Федерации с. Завьялово 24 июня 2019 года Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Перевощикова С.С., при секретаре Князевой Е.С., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Завьяловского района УР Гулящих О.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Молчанова Г.В., представившего удостоверение № 1094 и ордер № 001089, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч, 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30000 рублей оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30000 рублей оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. по 18 час. 30 мин. у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «NISSANSKYLINE» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, будучи ранее подвергнутый административному наказанию но постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции от 12.07.2017 г.), в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которых водителю запрещается: управлять транспортными средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, находясь на 26 км автодороги «<адрес>» на территории <адрес> УР, управлял автомобилем марки «NISSANSKYLINE» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. В 19 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР А.Н.Г. на 26 км автодороги «<адрес>» на территории <адрес> УР ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. После чего сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом кабинете БУЗ УР «РНД М3 УР», однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым был признан находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка и признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. Суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния. В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания или для применения ст.ст.76.2 и 64 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется в целом положительно. При указанных данных, характеризующих личность подсудимого, суд полагает достаточным для его исправления назначить наказание в виде обязательных работ, при этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи, а также не назначает дополнительное наказание в максимальных размерах. Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: автомобиль«NISSANSKYLINE» государственный регистрационный знак № – выдать Ф.С.Г., CD-Rдиск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. Судья С.С.Перевощиков Суд:Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Перевощиков Сергей Степанович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-197/2019 Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-197/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-197/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-197/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-197/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-197/2019 Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № 1-197/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-197/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |