Приговор № 1-197/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-197/2019

дело №1-197/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н., единолично

при секретаре Батыровой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Малопургинского района УР Гунбина И.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Чибышевой М.В., представившей удостоверение № № и ордер № № от 12.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, № г.р., уроженца пос. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, государственных и ведомственных наград не имеющего, ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 час 00 минут 22 июля 2019 года по 12 часов 08 минут 23 июля 2019 года ФИО1 имея умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи привлеченным 12.02.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управляя механическим транспортным средством – мопедом марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, выехал на вышеуказанном механическом транспортном средстве от жилого дома, расположенного по адресу: <...> в сторону магазина «Радуга», расположенного в с. Пугачево Малопургинского района УР, где в 12 часов 08 минут 23.07.2019 года у дома № 165 по ул. Чапаева с. Пугачево Малопургинского района УР был задержан сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления указанным механическим транспортным средством. При этом согласно акта 18 АА № 0074057 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 июля 2019 года при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 Touch» с заводским номером 850382 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования – 0,734 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

После ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлено наказание, не превышающее размера наказания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С данной квалификацией преступного деяния согласны подсудимый ФИО1, его защитник и государственный обвинитель, участвующие в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, и постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с этим у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 и в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленного, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств; личность виновного - ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении трех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является отягчающим наказание обстоятельством, поскольку относится к признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может быть повторно учтено при назначении наказания.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал в полном объеме, имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие на иждивении трех малолетних детей, отсутствие постоянного источника дохода, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку исполнение данного вида наказания будет для него затруднительно.

С учетом изложенного, учитывая личность подсудимого, его состояние здоровья, возраст, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания достигнет цели его исправления.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1 по делу не установлено.

В отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения не избиралась, оснований для избрания меры пресечения с учетом вида назначенного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью освидетельствования – хранить при уголовном деле, мопед марки «Альфа» без государственного регистрационного знака выдан по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью освидетельствования – хранить при уголовном деле, мопед марки «Альфа» без государственного регистрационного знака оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Малопургинский районный суд УР.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

В соответствии с ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, преставление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Н. Щелчков