Приговор № 1-295/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-295/2018

дело № 1-295/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 18 мая 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В.,

при секретаре Сухряковой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО4, действующей на основании ордера № 146703 от 04.05.2018, представившей удостоверение №, выданное 11.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-295/2018 в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, детей не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах:

06 марта 2018 года около 18 часов 20 минут ФИО3, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может ей воспрепятствовать, с полки серванта тайно похитила денежные средства в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением она согласна, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Вышеуказанное ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнений государственного обвинителя и защитника, а также согласия потерпевшего, было удовлетворено.

Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая имеет постоянные место жительства и регистрации в г. Тюмень (л.д. 89), по месту жительства участковым уполномоченным полиции фактически характеризуется неудовлетворительно, отмечается, что поддерживает отношения с лицами, склонными к нарушению общественного порядка, замечена в употреблении спиртных напитков и в нарушении общественного порядка, имела приводы в органы полиции, являлась инициатором семейных конфликтов, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчива, агрессивна, в достижении своих целей склонна ко лжи (л.д. 122), не замужем (л.д. 94), детей не имеет, не трудоустроена, судимости не имеет (л.д. 90-91, 116), неоднократно привлекалась к административной ответственности за побои, мелкое хулиганство, потребление алкогольной продукции в запрещенных местах, а также другие административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 123-125),на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 118), на учете у врача нарколога не состоит, однако отмечается, что ранее с 1998 года состояла, ввиду наличия зависимости от опиатов средней стадии, снята с учета 03.09.2008, в связи с отсутствием сведений, от наблюдения и лечения уклоняется, а 29.01.2018 и 20.02.2018 при освидетельствовании на посту медицинской экспертизы ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» было установлено состояние опьянения подсудимой, вызванное употреблением алкоголя (л.д. 120),заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 добровольно указала органу предварительного следствия дату, время и место совершения ею преступления, что способствовало установлению соответствующих значимых для дела обстоятельств (л.д. 62-68), а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, данных о личности подсудимой, которая судимости не имеет, характеризуется неудовлетворительно, замечена в употреблении спиртных напитков и в нарушении общественного порядка, имела приводы в органы полиции, являлась инициатором семейных конфликтов, не трудоустроена, неоднократно привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не трудоустроена, суд считает невозможным назначить ей наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, а потому полагает необходимым назначить подсудимойФИО3 наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении срока наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено при применении особого порядка судебного разбирательства.

При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, которая судимости не имеет, а также с учетом имеющейся по делу совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто при назначении ей наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением длительного испытательного срока, в течение которого ФИО3 своим поведением должна доказать исправление, и возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимой, суд считает возможным ФИО3 не назначать.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, в связи с чем, оснований для применения ст. 64УК РФ суд не усматривает.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: официально трудоустроиться, о чем в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осуждённой представить подтверждающий документ; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённой; являться на регистрацию в этот орган, в указанные им дни; в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу загладить потерпевшему вред, причиненный преступлением; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» к врачу наркологу, пройти обследование и при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной или иной зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 5 500 рублей, квитанцию к поручению– считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Тюмени.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей жалобе.

Председательствующий С.В. Романов