Приговор № 1-103/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-103/2024

Уголовное дело №1-103/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши

Ленинградской области 06 мая 2024 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Калининой Н.В. единолично,

при секретаре – Макаровой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Киришского городского прокурора Байкулова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мокрушиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- 20.04.2017 приговором Тосненского городского суда Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 31.07.2018 на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 19.07.2018 освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 17 дней, (наказание отбыто),

содержащегося под стражей с 10.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 30 минут 09.11.2023 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО11, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства ФИО11, нанес ФИО11 один удар ножом в область левой половины груди, причинив своими действиями одно колото-резаное ранение левой половины груди, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и проникающее в полость сердечной сорочки со сквозным повреждением боковой стенки левого желудочка сердца. Смерть ФИО11 наступила в указанный период времени 09.11.2023 на месте происшествия от колото-резаного ранения левой половины груди, проникающего в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки с повреждением по ходу раневого канала внутренних органов (левого легкого и сердца), закономерно осложнившегося гемотампонадой полости сердечной сорочки кровью, левосторонним гемопневмоторасксом, а также массивной наружной и внутренней кровопотерей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что не оспаривает факт нанесения им ФИО11 телесного повреждения, описанного в обвинительном заключении, причинил тяжкий вред здоровью, повлекший смерть, не согласился, что имел умысел на причинение смерти, поскольку любил ФИО11, смерти не желал, принимал меры направленные на оказания помощи, в содеянном раскаялся, по существу обвинения показал, что его супруга ФИО11 когда выпивала, начинала истерики на бытовой почве, из-за происходили ссоры. 09.11.2023 с 8 часов утра они с женой выпивали алкоголь, выпили 1,5 литра водки. Около 17 часов он пошел на улицу, чтобы попросить сигарету, в тот момент его видела соседка, когда он лег на скамейку. Где-то в 18 часов он пришел домой, они с женой покурили, он пошел в комнату переодеваться, а ФИО11 начала высказываться о бытовых проблемах, но они не ругались. Он взял в большой комнате в шкафу на полке под одеждой нож, пришел на кухню, хотел успокоить супругу. Как все произошло он не понял, его рука с ножом была немного согнута в локте, он держал нож на уровне своего живота, остриё лезвия было обращено на ФИО11, а само лезвие на раковину. ФИО11 стояла к нему лицом, спиной к кухонному столу, сбоку была раковина, он подошел практически вплотную к ней, удара ей не наносил, думал, что она отойдет в сторону, но она стояла на месте разговаривала с ним, он ножом не замахивался, удар ножом не наносил, он разговаривал, а она начала отходить, упала вдоль стола и газовой плиты на стул, где батарея, угол. Он увидел, что на ноже кровь, помыл нож, подумал, что просто порезал ее, и убрал нож в шкаф в комнату, где он и лежал до этого. Потом он вернулся на кухню, ФИО11 сидела в углу, около батареи, с закрытыми глазами, облокотившись на стену. Он её взял под мышки и с того стула пересадил на передний стул, и тогда она запрокинула голову и начала хрипеть, он испугался, начал вызывать скорую помощь по номеру 112, это было в 18 часов 25 минут. После чего он в шоковом состоянии вышел на улицу, попросить сигарету, позвонил подруге ФИО11 и участковому ФИО22 и рассказал им, что ФИО11 убили. Когда он с сотрудниками полиции вернулся в квартиру, ФИО11 уже лежала на полу, видимо съехала со стула. Когда его привезли в отдел полиции, он понял, что отпираться бесполезно. Он видел кровь только на ноже, на полу, на потерпевшей или на её одежде кровь он не видел. На освидетельствовании, у него было состояние алкогольного опьянения 0,82 промилле, для него это сильное алкогольное опьянение. Иногда, когда они ругались и находились в разных помещениях, он втыкал ножик в пол, чтобы себя успокоить. И в этот раз он взял с собой нож, просто держал его в руках, он хотел объяснить ФИО11, чтобы она успокоилась, убивать её он не собирался. Также ФИО1 показал, что данные показания относительно обстоятельств получения ФИО11 ранения, он не помнит в силу своего состояния алкогольного опьянения и шока.

Обстоятельства убийства ФИО11, механизм и локализация удара были продемонстрированы ФИО1 при помощи пластиковой линейки на статисте в ходе проверки показаний обвиняемого на месте 15.11.2023, согласно которому ФИО1 взял в комнате кухонный нож и прошел с ним на кухню, где у стола стояла ФИО11, и нанес ножом удар ФИО11: держа нож в правой руке, вытянул руку прямо и ударил в область левой боковой поверхности груди, при этом пояснил, что удар наносить не хотел, желал напугать ФИО11 (протокол проверки показаний обвиняемого на месте - т. 1 л.д. 131-145, с приложением – фототаблицей и оптическим диском).

После исследования протокола проверки показаний на месте обвиняемого от 15.11.2023 ФИО1 давая показания уточнил, что он хотел просто припугнуть потерпевшую и нож просто держал, но не наносил удар. Слово «удар» в протоколе писал следователь, но он не считает это движение ударом. В протоколе указано, неправильно, сначала он увидел кровь на ноже, помыл нож, потому что она отошла. Протокол он не читал и подписал, не читая.

Из показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого 10.11.2023 (т. 1 л.д. 104-109) следует, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В 2018 году он стал проживать совместно с ФИО11 в <адрес>. Жили они хорошо, у них случались ссоры и конфликты обычно на бытовой почве, но не часто. Он поднимал руку на супругу, но старался это делать реже, обычно мог ее ударить, супруга также могла его ударить в ответ. Алкогольными напитками ФИО11 не злоупотребляла, но пили они с супругой часто. В состоянии алкогольного опьянения ФИО11 вела себя по-разному, иногда вела себя спокойно, а иногда могла ему нагрубить. Он в состоянии алкогольного опьянения также ведет себя по-разному, старается себя контролировать, но иногда не получается, и он также может вступить в конфликт. 09.11.2023 они с супругой находясь дома на кухне распивали спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут он пошёл в комнату переодеваться, супруга осталась на кухне. Находясь в комнате, он услышал, как супруга кричит ему какие-то упреки, но что именно он уже не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он разозлился, схватил нож (охотничий, рукоятка деревянная, в чехле), который лежал в шкафу в комнате. С указанным ножом он пошел на кухню. Когда он зашел на кухню, супруга стояла около кухонного стола, он подошел к супруге и припугнул ту ножом, держа нож в правой руке, он нанес один удар в область левой боковой поверхности груди, не рассчитал силу. Хотел припугнуть, а получилось так, что нанес удар ножом. Далее у супруги из раны потекла кровь, та села на стул, который стоял у окна, рядом с батареей, и стала издавать хриплые звуки. Он испугался, помыл нож, вставил его в чехол и убрал обратно в шкаф. В этот момент к ним в квартиру постучалась соседка по имени Свидетель №1, проживающая в квартире под ними. Он открыл дверь и вышел на лестничную площадку, соседка сказала, что у них в квартире что-то с водой. Далее он зашел в квартиру, перекрыл воду, вышел в подъезд и сказал соседке, что он все исправил, потом он ушел домой. Соседка в квартиру к ним не заходила, что происходило в их квартире, не видела. После этого он подбежал к ФИО11, потрогал пульс, пульса не было, на полу было много крови. Далее он позвонил в скорую медицинскую помощь, через некоторое время приехали врачи, которые констатировали смерть ФИО11 Затем приехали сотрудники полиции.

После оглашения показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 10.11.2023, подсудимый, давая показания, пояснил, что в его показаниях фигурирует слово «удар», но было желание припугнуть, не рассчитал силы, значит, был удар. Умысла убивать у него не было, он хотел припугнуть, но она не отошла в сторону, и пришёлся удар. По поводу соседки пояснил, что он перепутал дни. Когда он увидел кровь на ноже, потерпевшая начала отходить, и зрение у него упало на нож, он помыл и убрал нож. ФИО11 захрипела только после того, как он переместил её на другой стул. Он подписал протокол допроса, прочитав только первый лист протокола, сверяя свои личные данные. А по сути записанных показаний он не сверял, был нетрезвый. У него было затмение, он очнулся, когда увидел кровь на ноже, сам момент происходящего он не помнит.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе судебного следствия, и его показаний, данных в качестве подозреваемого 10.11.2023 и в ходе проверки показаний на месте, не смотря на непризнание им вины в умышленном причинении смерти ФИО11, его вина в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО11 установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств и иных документов:

Показаниями потерпевшей ФИО12 о том, что ее родственница ФИО11 в 2018 году зарегистрировала брак с ФИО1 ФИО11 по месту прописки в <адрес> не проживала, они с ФИО1 пили, не работали, ездили из квартиры в квартиру по всей Ленинградской области, поэтому она их видела очень редко. У ФИО11 был сын ФИО23, которого в 2021 году у них с супругом изъяли органы опеки, в настоящее время мальчик проживает с ней. ФИО11 никогда не жаловалась на отношения между ней и мужем, хотя не один раз убегала от него, приезжала к ним с ребенком, и ребенок говорил, что ФИО1 дерется, обижает маму и его. С самим ФИО1 она только здоровалась. Относительно обстоятельств уголовного дела ей ничего неизвестно. Вечером в ноябре 2023 года ей позвонили и сообщили о случившемся, а потом от следователя она узнала, что ФИО1 убил ФИО11

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО1 и ФИО11 около 3 лет жили «наездами» в квартире над ней на 3 этаже, приезжали - уезжали. Когда ФИО11 и ФИО1 были трезвые – они нормальные, адекватные люди, куда-то ездили на работу. ФИО1 любил ФИО11, в трезвом состоянии всегда приносил цветы, но когда они выпивали, это происходило больше в вечерне-ночное время, то не контролировали себя. ФИО11 была маленькой и худенькой, ФИО1 ее ревновал, выяснял всегда отношения, кричал на неё. Кто был инициатором ссор, она не знает. Конфликты происходили между ними постоянно 1 раз в неделю, бывало и чаще, гостей она никогда не слышала и не видела. Она не слышала, чтобы конфликты перерастали во что-то большее, каких-либо звуков от ударов она не слышала, каких-то телесных повреждений на ФИО11 она не видела, и ФИО11 ей не жаловалась. Подсудимый, когда был в состоянии алкогольного опьянения, с соседями не общался. В ноябре 2023 года после работы, она увидела в подъезде сотрудников полиции, а соседи сообщили, что ФИО1 убил ФИО11, для нее это было неожиданностью. В день произошедших событий она не заходила к ним по поводу воды.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 от 18.01.2024 (т. 1 л.д. 66-70), согласно которым на протяжении двух лет она с семьей проживает по адресу: <адрес>. Соседи из квартиры №№ А. и ФИО24 постоянно шумели, ночью были крики, каждый день она слышала, как те ругаются. 08.11.2023 она с семьей уехала на дачу, а когда вернулась, около 18 - 19 часов от знакомой узнала, что сосед из квартиры №№ убил соседку.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 от 18.01.2024 (т. 1 л.д. 73-78), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. Соседей из квартиры №№ может охарактеризовать как безобидных, добродушных людей, но они постоянно пили. ФИО29 около четырех лет проживала с мужчиной по имени А., охарактеризовать его не может, поскольку они только здоровались. Она слышала, как ФИО25 периодически ругалась с А.. 09.11.2023 около 17 часов 00 минут она видела в окно возле подъезда А., его шатало, а потом тот опрокинулся на скамейку. Около 19 часов 00 минут в окно она увидела сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Она вышла в подъезд и поднялась на третий этаж, где около квартиры №№ увидела сотрудников полиции и А.. На ее вопрос А. ответил, что ФИО26 умерла, ее кто-то убил. В тот же вечер от ФИО12 она узнала, что А. убил ножом ФИО27.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 - фельдшера выездной бригады ФИО2 «Киришская КМБ» от 28.01.2024 (т. 1 л.д. 81-84), согласно которым 09.11.2023 в 18 часов 54 минуты, во время рабочей смены в составе бригады со вторым фельдшером ФИО13 и водителем, от диспетчера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» был передан вызов, по факту того, что по адресу: <адрес>, сожитель обнаружил свою супругу в крови в критическом состоянии. Они прибыли на адрес в 19 часов 25 минут, они совместно с ФИО13 поднялись на 3 этаж в квартиру №№, дверь в квартиру им открыли сотрудники полиции. Пройдя на кухню, они увидели тело женщины в положении лежа на спине, головой к окну, ногами к дверному проему, руки вытянуты перпендикулярно телу, без сознания. Женщина была одета в футболку, бюстгалтер, юбку, трусы все были в крови. В последующем личность женщины была установлена, как ФИО11 Сначала было непонятно, откуда поступала кровь, они разрезали футболку спереди и обнаружили колото-резанную рану в левой части грудной клетки, приблизительно 3-4 сантиметра на 1 сантиметр, края зияли, не кровоточили, визуализировалась подкожно жировая клетчатка. Реанимационных действий не оказывалось, зрачки на свет не реагировали, тоны сердца не выслушивались, пульс отсутствовал, дыхательных движений не было, было снято ЭКГ. Они констатировали смерть ФИО11 Тело ФИО11 ими не переворачивалось и не перемещалось. В квартире также был мужчина по имени А., который представился супругом ФИО11 После того как, они попросили А. найти документы на имя ФИО11, он был в нервозном состоянии, а также в состоянии алкогольного опьянения, это выражалось запахом алкоголя изо рта, а также шаткой походкой. Видимых следов борьбы в квартире она не заметила, был просто беспорядок. Один стул на кухне, который находился у стола, возле батареи, был в крови. Чем причинено телесное повреждение, не знает, каких-либо ножей она не видела.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 - полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от 27.01.2024 (т. 1 л.д. 87-89), согласно которым 09.11.2023 около 18 часов 30 минут, во время несения службы совместно с полицейским ОВ ППСП ОМВД ФИО3, от оперативного дежурного ОМВД по рации поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, мужчина сообщил, что пришел домой, а его супруга лежит вся в крови и без сознания. Прибыв по указанному адресу, они встретили мужчину, который представился заявителем, впоследствии он был установлен, как ФИО1 Они поднялись на 3 этаж в квартиру № №. ФИО1 провел их на кухню к телу женщины. ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, был сильный запах алкоголя изо рта, шаткая походка, также тот путался в показаниях. ФИО1 сообщил им, что пришел с работы и увидел тело своей супруги ФИО11 На кухне возле тела ФИО11 была кровь на полу возле головы, также на стуле, который был возле стола у окна. На теле ФИО11 было немного крови, в основном на нижних конечностях, каких-либо видимых повреждений на теле не было. На пальцах рук ФИО1 были видны бледные красно-бурые пятна. При визуальном осмотре квартиры, каких-либо ножей видно не было. Порядок в квартире не нарушен, следов борьбы не было.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО30 - полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от 27.01.2024 (т. 1 л.д. 91-93), аналогичными приведенным выше показаниям свидетеля Свидетель №5, и его показаниями о том, что после осмотра тела ФИО11 сотрудники скорой медицинской помощи пояснили, что у нее имеется колото-резанная рана с левой стороны грудной клетки.

Записью, зарегистрированной 09.11.2023 в КУСП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области за № 14839 (иной документ) (т. 1 л.д. 17), согласно которой в 18 часов 44 минуты 09.11.2023 в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1 о том, что по адресу: <адрес>, умерла ФИО11, <данные изъяты> лет, тело в крови, обнаружил муж.

Телефонограммой, зарегистрированной 09.11.2023 в КУСП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области за № 14846 (иной документ) (т. 1 л.д. 18), согласно которой в дежурную часть ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области в 20 часов 27 минут 09.11.2023 поступило сообщение от сотрудника скорой медицинской помощи ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» о том, что констатирована смерть ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следы от ножевого ранения (резанная рана) между 7, 8 межреберья слева, следы крови на половых органах.

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № 10941 от 09.11.2023 (иной документ) (т. 2 л.д. 153-157), согласно которой в 18 часов 50 минут 09.11.2023 бригаде скорой медицинской помощи от диспетчера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» был передан вызов по адресу: <адрес>, повод к вызову – другое, «умерла?», потерпевший – ФИО11 По приезду по данному вызову в 19 часов 25 минут было установлено, что тело женщины обнаружил сожитель, вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. Тело женщины находится на полу на кухне, в положении лежа на спине, головой к окну, ногами к дверному проему, руки вытянуты перпендикулярно телу. Без сознания. Женщина одета в футболку, лифчик, юбку, трусы все в крови. Осмотр проведен в присутствии полиции. В ходе осмотра было установлено, что кожные покровы бледные, теплые на ощупь. Трупное окоченение слабо выражено в мышцах лица, в других группах мышц окоченения нет. Дыхательных движений нет. Пульс на центральных кровеносных сосудах отсутствует. Тоны сердца не выслушиваются. Зрачки расширенные, на свет не реагируют. Видимые телесные повреждения: в области 7, 8 межреберья колото-резанная рана около 3,4х1 см, края зияют, не кровоточат, визуализируется подкожно жировая клетчатка. Следы кровотечения на полу вокруг тела, объем крови не определить ввиду обстановки. Также следы крови на рядом стоящем стуле. При осмотре бедер и нижнего белья обнаружены следы крови. В 19 часов 30 минут констатирована биологическая смерть.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2023 (т. 1 л.д. 20-37, с приложениями – фототаблицей и оптическим диском), согласно которому произведен осмотр помещения двухкомнатной <адрес>, расположенной на третьем этаже в третьем подъезде пятиэтажного кирпичного <адрес>. В ходе осмотра помещения кухни на полу обнаружен труп ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На трупе на уровне мечевидного отростка грудины и далее вниз на левой боковой поверхности груди обнаружена веретенообразная рана, размерами приблизительно 3,5х1,2 мм. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: смартфон марки «<данные изъяты>»; нож с деревянной рукояткой в черном чехле, обнаруженный в помещении комнаты № 1; вырез ткани с сидушки стула с пропитыванием вещества бурого цвета; полотенце с пятнами вещества бурого цвета; соскоб вещества бурого цвета с пятна вещества бурого цвета, обнаруженного в помещении кухни; 6 светлых липких лент со следами рук, обнаруженных на предметах, расположенных на столе в помещении кухни.

Протоколом выемки от 10.11.2023 (т. 1 л.д. 167-170, с приложением – фототаблицей), согласно которому 10.11.2023 у обвиняемого ФИО1 произведена выемка одежды, в которой он находился в момент совершения вменяемого ему преступления, а именно спортивных брюк и футболки.

Заключением эксперта № 449т-23 от 06.12.2023 (т. 1 л.д. 188-203), согласно которому смерть ФИО11 наступила ориентировочно в интервал времени между 2-3 и 6-8 часами до фиксации трупных явлений на месте происшествия, т.е. до 22 ч 14 мин 09.11.2023. При исследовании трупа ФИО11 установлено одно колото-резаное ранение левой половины груди, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и проникающее в полость сердечной сорочки со сквозным повреждением боковой стенки левого желудочка сердца. Это колото-резаное ранение возникло в результате одного травмирующего воздействия, причиненного плоским предметом, обладающим выраженным колюще-режущим действием, имеющим в строении следообразующей части остриё, лезвие и обушок. Таким образом, нельзя исключить, что колото-резаное ранение было причинено клинком ножа. Данное колото-резаное ранение возникло незадолго до наступления смерти ФИО11 в срок, исчисляющийся единицами минут. В течение этого срока пострадавшая могла некоторое время, до наступления бессознательного состояния, осуществлять самостоятельные действия (в т.ч. вставать, передвигаться), однако судя по обпачкиваниям кровью кожных покровов трупа и окружающей обстановки на месте происшествия, ФИО11 после начала наружного кровотечения самостоятельно активно не передвигалась. В момент получения колото-резаного ранения ФИО11 могла находиться в любом положении, позволяющем причинение вышеуказанных телесных повреждений в те части тела, где они были обнаружены при исследовании трупа. Причиной смерти ФИО11 явилось одно колото-резаное ранение левой половины груди, проникающее в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки с повреждением по ходу раневого канала внутренних органов (левого легкого и сердца), закономерно осложнившегося гемотампонадой полости сердечной сорочки кровью, левосторонним гемопневмотораксом, а также массивной наружной и внутренней кровопотерей. Таким образом, имеется прямая причинная связь между полученным ФИО11 колото-резаным ранением груди и наступлением смерти пострадавшей.

Полученное ФИО11 колото-резаное ранение левой половины груди, проникающее в плевральную полость и в полость сердечной сорочки, по признаку опасности для жизни подлежит оценке как причинившее тяжкий вред здоровью человека. Данный вывод сделан в соответствии с п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194H).

При исследовании трупа ФИО11 не обнаружено повреждений, которые в судебно-медицинской литературе описываются, как указывающие на возможную борьбу, самооборону.

При исследовании трупа ФИО11 также обнаружены следующие телесные повреждения, образовавшиеся прижизненно: кровоизлияния (3) в кожно-мышечный лоскут головы, кровоподтёки левой (4) и правой (8) нижних конечностей, организующийся кровоподтёк левого плеча. Эти повреждения образовались перед наступлением смерти в разное время - от десятков минут (кровоподтек левой стопы с умеренно выраженной лекоцитарной реакцией) до нескольких дней, возможно - единиц недель (кровоподтек левого плеча с выраженными признаками резорбции и организации). Обнаруженные при исследовании трупа кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы и кровоподтеки образовались по механизму тупой травмы от воздействий тупого твердого предмета (предметов), обладающего ограниченной контактирующей поверхностью, в результате не менее пятнадцати травмирующих воздействий. Повреждения этой группы по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека - как порознь, так и в своей совокупности. Этот вывод сделан в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н). Данные повреждения не состоят в причинной связи с наступлением смерти ФИО11

Кроме того, при исследовании трупа были обнаружены посмертно образовавшиеся по механизму тупой травмы ссадины левой кисти (1) и правой кисти (6). Локализация обпачкиваний кровью кожных покровов и одежды на трупе, обпачкивание кровью окружающей обстановки на месте происшествия и выраженность трупного окоченения в разных группах мышц указывают на то, что труп ФИО11 после наступления смерти перемещался. Означенные посмертные ссадины, локализующиеся на выступающих частях конечностей, могли образоваться, например, во время этого перемещения трупа.

При судебно-химическом исследовании (заключение эксперта №735-9-449-27-12554 от 28.11.2023) крови и мочи от трупа ФИО11 обнаружен этиловый спирт (в крови - 3,9 %, в моче - 5,6%). Указанная концентрация этилового алкоголя в крови у живых лиц обычно расценивается как соответствующая тяжелому алкогольному опьянению. Между алкогольной интоксикацией и наступлением смерти ФИО11 прямой причинной связи не усматривается, смерть ФИО11 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением внутренних органов.

Заключением эксперта № 417 «ж»-23 от 10.11.2023 (т. 1 л.д. 217-218), согласно которому у ФИО1 каких-либо повреждений, а также следов от них не обнаружено.

Заключение эксперта №179-23 от 21.11.2023 (т. 2 л.д. 92-97), исходя из выводов которого на поверхностях предметов в кухне, по месту проживания ФИО1 и ФИО11 присутствуют только следы оставленные пальцами рук подсудимого ФИО1 и потерпевшей ФИО11

Заключением эксперта № 1092сб1-3-23 от 22.01.2024 (т. 1 л.д. 223-227), согласно которому на вырезе ткани с сидушки стула, полотенце; на юбке, футболке, бюстгальтере и трусах потерпевшей ФИО11; на спортивных брюках и футболке ФИО1 найдена кровь человека.

Заключением эксперта № 1093сб/г1-3-23 от 16.01.2024 (т. 2 л.д. 4-24), согласно которому в соскобе вещества бурого цвета, на клинке и рукоятке ножа, обнаружена кровь человека. Нож со следами эксплуатации, следовательно, на его рукоятке априори присутствует биологический материал (пот, клетки эпителия). Из следов крови в соскобе вещества бурого цвета, на клинке ножа; биологических следов с установленным наличием крови, на рукоятке ножа, изъятых 09.11.2023 в ходе осмотра места происшествия - помещения <адрес>, образцов крови ФИО11, ФИО1 получены препараты ДНК и проведен сравнительный идентификационный анализ. В следах крови в соскобе вещества бурого цвета, на клинке ножа, установлен женский генетический пол. Профиль следов характеризуется набором признаков, свойственным генотипу ФИО11, отличающихся от генотипа ФИО1 Вероятность того, что данные следы происходят от ФИО11, составляет не менее 99,999999999999999%. От ФИО1 эти следы не происходят. В биологических следах, с установленным наличием крови, на рукоятке ножа, установлено смешение биологического материала не менее двух лиц, при обязательном присутствии мужского генетического материала. Генотип данных смешанных следов включает комплекс признаков, характерный для генотипов ФИО11, ФИО1 Таким образом, в смешанных следах на рукоятке ножа, не исключается присутствие биологического материала ФИО11, ФИО1

Заключением эксперта № 1094г1-3-23 от 25.01.2024 (т. 2 л.д. 30-53), согласно которому из следов крови на вырезе ткани с сидушки стула, полотенце; одежде ФИО11: юбке, футболке, бюстгальтере, трусах; одежде ФИО1: футболке, спортивных брюках, установлен женский генетический пол. Профиль следов характеризуется одинаковым набором признаков, свойственным генотипу ФИО11, отличающимся от генотипа ФИО1 Вероятность того, что данные следы происходят от ФИО11, составляет не менее 99,999999999999999%. От ФИО1 эти следы не происходят

Заключением эксперта № 832 мк1-2-23 от 24.01.2024 (т. 2 л.д. 58-64), согласно которому отчетливо выраженных визуально различимых участков наложений, имеющих внешнее сходство с веществом крови, механизм формирования которых мог бы быть установлен, на поверхности представленного на исследование ножа не выявлено. Результат не противоречит результату молекулярно-генетического исследования, в ходе которого установлено присутствие на поверхности объекта крови человека («Заключение эксперта» №1093сб/ г 1-3-23 от 16.01.2024). Повреждение, имевшееся на трупе ФИО11, могло быть нанесено клинком представленного на исследование ножа.

Заключением эксперта № 833 мк1-4-23 от 24.01.2024 (т. 2 л.д. 70-87), согласно которому исследование предметов одежды ФИО11: «Футболка» - обширный участок наложений, располагающийся на внутренней поверхности спинки слева и передней поверхности слева, является результатом поступления крови на внутреннюю поверхность материала футболки из источника наружного кровотечения - колото-резаного повреждения левой половины грудной клетки. Участки наложений на внешней поверхности спинки представляют собой мазки-отпечатки, сформированные при контакте поверхности материала с какими-либо предметами, несущими наложения жидкой крови. Возможно формирование участков при манипуляциях с телом в ходе осмотра места происшествия. «Бюстгальтер» - участки наложений на поясе слева и задней части левой бретели сформированы при поступлении крови из источника наружного кровотечения - колото-резаного повреждения левой половины грудной клетки. «Юбка» - участок, охватывающий левую часть задней поверхности и большую часть передней поверхности юбки, представляет собой результат натекания крови из источника наружного кровотечения - колото-резаного повреждения левой боковой поверхности грудной клетки. «Трусы» - участок, охватывающий левую часть задней поверхности, переднюю поверхность слева и промежностную область, является очевидным результатом натекания крови из источника наружного кровотечения - колото-резаного повреждения левой боковой поверхности грудной клетки. Участок наложений на передней поверхности трусов справа является результатом контакта внешней поверхности трусов с предметом, несущим ограниченный участок наложений жидкой крови.

Исследование предметов одежды ФИО1: «Футболка» - участок наложений на передней поверхности правого рукава является мазком-отпечатком, сформированным при контакте с каким-либо предметом, несущим на своей поверхности наложения жидкой крови. «Спортивные брюки» - на поверхности брюк не выявлено визуально различимых участков наложений, имеющих внешнее сходство с наложениями вещества крови, механизм формирования которых мог бы быть определен.

Исследование предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия: «Полотенце» - участок наложений представляет собой мазок-отпечаток, сформированный при контакте с каким-либо предметом, несущим на своей поверхности наложения жидкой крови. «Вырез ткани с сидушки стула» - участок наложений сформирован при натекании крови на поверхность сидения стула. Потерпевшая после получения ранения и начала наружного кровотечения, очевидно, сидела на стуле.

Исследование повреждений на предметах одежды ФИО11: из числа представленных на исследование предметов одежды, изъятых с трупа ФИО11, повреждения, имеющие особенности строения свойственные повреждениям колото-резаным, имеет футболка. Повреждение футболки, располагающееся на задней поверхности слева, могло быть нанесено клинком ножа, представленного на исследование.

Протоколом выемки от 16.11.2023 (т. 1 л.д. 160-164, с приложением – фототаблицей), согласно которому 16.11.2023 в помещении секционной Киришского РСМО ГКУЗ ЛО «БСМЭ» у судебно-медицинского эксперта произведена выемка одежды с трупа ФИО11: юбки, футболки, бюстгалтера, трусов, кольца, серег, заколки.

Протоколом осмотра предметов от 16.11.2023 (т. 2 л.д. 111-125, с приложением – фототаблицей), согласно которому произведен осмотр одежды обвиняемого ФИО1: спортивных брюк и футболки, изъятой 10.11.2023 в ходе выемки у обвиняемого ФИО1, одежды потерпевшей ФИО11: юбки, футболки, бюстгалтера, трусов, изъятой 16.11.2023 в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта Киришского РСМО ГБУЗ ЛО «БСМЭ», а также полотенца, выреза ткани с сидушки со стула, ножа, изъятых 09.11.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено: на футболках, на бюстгалтере, на юбке, на трусах, на полотенце, на вырезе ткани с сидушки со стула имеются наложения вещества красновато-бурого цвета. Кроме того, на футболке потерпевшей ФИО11 слева имеется колото-резанное повреждение.

Протоколом осмотра предметов от 16.11.2023 (т. 2 л.д. 128-131, с приложением – фототаблицей), согласно которому произведен осмотр образца крови ФИО1 полученного 14.11.2023 в ходе получения образцов для сравнительного исследования; соскоба вещества бурого цвета, изъятого 09.11.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от 10.11.2023 (т. 2 л.д. 134-136, с приложением – фототаблицей), согласно которому согласно которому произведен осмотр шести дактилоскопических пленок различного размера со следами рук, изъятых 09.11.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

Протоколом выемки от 10.11.2023 (т. 1 л.д. 174-178, с приложением – фототаблицей), согласно которому 10.11.2023 у обвиняемого ФИО1 произведена выемка смартфона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета.

Протоколом осмотра предметов от 13.12.2023 (т. 2 л.д. 138-144, с приложением – фототаблицей), согласно которому произведен осмотр смартфона «<данные изъяты>», изъятого у обвиняемого ФИО1 В ходе осмотра установлено, в том числе, что 09.11.2023 было осуществлено пять исходящих вызовов на номер телефона «112»: в 18 часов 25 минут, продолжительностью 36 секунд; в 18 часов 26 минут, продолжительностью 27 секунд; в 18 часов 33 минуты, продолжительностью 19 секунд; в 18 часов 43 минуты, продолжительностью 21 секунда; в 18 часов 45 минут, продолжительностью 54 секунды.

Футболка, спортивные брюки, футболка, бюстгалтер, юбка, трусы, полотенце, фрагмент обивочной ткани, нож, соскоб вещества бурого цвета, образец крови ФИО1, смартфон марки «<данные изъяты>», 6 дактилоскопических пленок со следами рук осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела постановлениями от 10.11.2023, 16.11.2023, 13.12.2023 (т. 2 л.д. 126-127, 132-133, 137, 145).

Исследовав представленные доказательства и иные документы в ходе судебного следствия, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу, как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.

Суд оценивает показания потерпевшей и свидетелей, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись, либо о которых им стало известно, при этом сообщают об источнике своей осведомленности.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО28. последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей и потерпевшей, поскольку не установлено их неприязни к ФИО1, не установлено их заинтересованности в исходе дела, на данные обстоятельства сторона защиты не ссылалась и судом не установлены причины для оговора подсудимого, в связи с чем, суд полностью им доверяет.

Учитывая, что прямых очевидцев событий - причинения смерти ФИО11, кроме их участников, не имеется, а также принимая во внимание положения части 2 статьи 77 УПК РФ, показания ФИО1 проверены и оценены совокупностью иных доказательств.

ФИО1 показал, что именно от его действий ФИО11 получила колото-резаное ранение ножом, при этом повод и обстоятельства описывал по разному, то сообщал о том, что хотел напугать ФИО11, но не рассчитал силы, то пояснял, что нож держал в руке на уровне живота и непосредственно удара не наносил, то демонстрировал, что вытянул руку и нанес удар, что думал, что ФИО11 отойдет, то пояснял, что как образовалось ранение не понял, крови не видел. Утверждал, что умысла на убийство не было, нож взял в руки чтобы покидать в пол для успокоения, при этом показал, что конфликта не было, что ФИО11 делала какие-то высказывания на бытовой почве, но их существа он не помнит.

С учетом совокупности представленных доказательств, суд в качестве доказательств принимает показания ФИО1 относительно того, что в квартире они находились вдвоем, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, что ФИО11 высказывала претензии, ФИО1 взял в комнате нож, зашел в кухню, где находилась ФИО11, и нанес удар ножом в область левой половины груди ФИО11 Также суд принимает утверждения ФИО1, что он не помнит всех обстоятельств произошедшего в виду сильного опьянения и шока.

Проверка утверждения подсудимого об его причастности к совершению преступления показала, что оно полностью подтверждено в других доказательствах по делу, в том числе в экспертных заключениях, не противоречащих данным сообщенным ФИО1, в показаниях свидетелей, при этом значительных несоответствий, которые могут повлиять на выводы суда, не выявлено, и не установлено данных, которые могут свидетельствовать о наличии оговора с его стороны, и, по мнению суда, объясняются нахождением ФИО1 в момент совершения преступных деяний, в состоянии алкогольного опьянения, а также желанием смягчить наказание и допустимым способом защиты.

Таким образом, оценивая показания подсудимого в приведенной части, которые суд принял в качестве доказательств, суд исходит из того, что они подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, при этом судом не установлено самооговора с его стороны, суд придает этим показаниям подсудимого доказательственное значение, считая их достоверными. Исходя из заключений проведенных экспертиз, в квартире находились ФИО11 и ФИО1, ранение ФИО11 причинено тем ножом, на который указал ФИО1

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, потерпевшая Потерпевший №1 в целом положительно охарактеризовали семейные отношения ФИО1 и ФИО11, свидетель Свидетель №1 отмечала, что ФИО1 с любовью относился ФИО11, часто дарил цветы. При этом свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, потерпевшая Потерпевший №1 показали, что ФИО1 и ФИО11 часто совместно распивали спиртные напитки, указанные свидетели являлись соседями ФИО11 и ФИО1, знают о том, что те часто употребляли алкоголь и часто слышали их скандалы. Свидетель Свидетель №3 в день рассматриваемых событий видела ФИО1 с признаками сильного опьянения.

Довод подсудимого о том, что он не умел умысла на причинение смерти ФИО11, суд не принимает, поскольку, оценивая действия ФИО1 совершенные в отношении ФИО11, суд считает, доказанным его умысел именно на причинение смерти последней, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывая, в частности, способ преступления, применение с этой целью орудия преступления – ножа, его намеренные действия по взятию своего охотничьего ножа с полки шкафа, доставанием его из чехла, возвращением с ним на кухню к ФИО11, характер и локализацию телесного повреждения – нанесение удара в область левой половины груди, то есть в область расположения жизненно важные органы человека. В связи с локализацией телесного повреждения и с учетом использования при его причинении ножа, специально взятым для этих целей, суд считает несостоятельным довод ФИО1, что у него отсутствовал умысел на убийство, и что нож он хотел покидать в пол для успокоения, данные показания суд расценивает как допустимый способ защиты. При этом суд учитывает его раскаяние в содеянном, а также, что ФИО1 осознав наступившие последствия принял меры к их предотвращению, в частности звонил для вызова скорой медицинской помощи для ФИО11

Заключения судебных экспертиз у суда не вызывают сомнений, поскольку даны экспертами, которые имеют специальные познания в соответствующих областях, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеют личной заинтересованности в исходе дела. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, научно мотивированы и объективно подтверждаются установленными обстоятельствами и иными доказательствами по уголовному делу, оснований не доверять или сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1991 от 06.12.2023 ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. <данные изъяты> В период инкриминируемых ему действий ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. <данные изъяты> По результатам настоящего обследования и анализа предоставленных материалов, убедительных и достоверных данных о наличии у подэкспертного, в период инкриминируемых ему действий, признаков патологически измененного сознания, бреда, галлюцинаций (временного психического расстройства) не имеется. Ссылки подэкспертного на «запамятование» юридически значимого события следует рассматривать как амнестическую форму простого (непатологического) алкогольного опьянения, носят установочный характер и не укладываются в целостную клиническую картину какого-либо (в том числе временного) психического расстройства. По своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему действий. В настоящее время, по своему психическому состоянию, ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не обнаруживает. <данные изъяты>. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 A.B. в состоянии аффекта (физиологического аффекта, ином эмоциональном состоянии, существенно ограничивающем способность к осознанию и регуляции действий) не находился (т. 2 л.д. 102-109).

Оценивая заключение экспертов, которым установлено, что ФИО1 мог как в период инкриминируемого деяния, так может и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, с учетом поведения ФИО1 в ходе судебного следствия, у суда оснований не доверять или сомневаться в выводах эксперта не имеется, и суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступлений, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 60, 62, 63 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 судим, совершил умышленное особо тяжкое преступление, согласно с ч. 5 ст. 15 УК РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 167,168), по месту жительства жалоб на него не поступало, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 163); холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, имеет ряд хронических заболеваний, соседями охарактеризован с положительной стороны, в том числе положительно охарактеризован и в поведении с ФИО11 внимательном к ней отношении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - положительные характеристики, приведенные выше, неудовлетворительное состояние здоровья, то, что ФИО1 чистосердечно раскаивается в содеянном; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он не препятствовал следствию, давал изобличающие себя самостоятельно сообщил о случившемся; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО1 непосредственно после совершенного преступления принял меры к вызову скорой медицинской помощи. сотрудников полиции

В действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Наличие рецидива преступлений, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что следует из его показаний и показаний свидетелей. При решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суд исходит из того, что вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что агрессивность поведения и неадекватность реакций присуща лицам, когда они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание незначительность повода для совершения преступления, явно неадекватную реакцию на происходящее со стороны ФИО1, суд приходит к выводу, что такое поведение было обусловлено, в том числе, и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, которое привело к снижению уровня самоконтроля, тем самым оказало существенное влияние на восприятие им происходящего и его поведение в целом, привело к действиям с его стороны в отношении супруги не присущим для его поведения в трезвом состоянии.

При таких обстоятельствах на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что ФИО1 совершил преступление, направленное против жизни, представляющее повышенную общественную опасность, учитывая личность виновного, то, что он является лицом ранее судимым, учитывая его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, приведенные выше, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях его изоляции от общества, то есть ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом учитывая наличие и совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд считает, что такое наказание будет отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, так же не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления и назначенного ему наказания суд полагает необходимым не изменять ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с 10.11.2023 до вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 является трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, в связи с чем, процессуальные издержки на возмещение расходов по оплате услуг адвоката, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета в размере 11836 рублей за участие адвоката на стадии предварительного расследования, и в размере 6584 рубля за участие адвоката в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10.11.2023 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- футболку, спортивные брюки, футболку, бюстгалтер, юбку, трусы, полотенце, фрагмент обивочной ткани, нож, соскоб вещества бурого цвета, образец крови ФИО1 - – уничтожить;

- смартфон марки «<данные изъяты>» - передать по принадлежности ФИО1;

- 6 дактилоскопических пленок со следами рук – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого, по назначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 18420 (Восемнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья