Решение № 2-112/2025 2-112/2025(2-2818/2024;)~М-2442/2024 2-2818/2024 М-2442/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-112/2025

Дело № 2-112/2025

48RS0003-01-2024-003836-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Исаева М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Брыкиным С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Липецкий бетон» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Липецкий бетон» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица ссылался на то, что в период с сентября 2022 года по ноябрь 2023 года он работал в должности разнорабочего в ООО «Липецкий бетон», однако трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были. С руководителем ООО «Липецкий бетон» оговорен размер заработной платы 40 000 руб. в месяц, объем работы и место ее выполнения. Ответчик не выплатил заработную плату за октябрь, ноябрь 2023 года, сумма задолженности за указанный период составила 80 000 руб. Уточнив исковые требования, просил установить факт трудовых отношений с ООО «Липецкий бетон» в период с 01.09.2022 года по 25.12.2023 года, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 80 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Липецкий бетон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в числе прочих, следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ООО «Липецкий бетон» либо его уполномоченным лицом о личном выполнении ФИО2 работы по должности разнорабочего; был ли истец допущен к выполнению названной работы; выполнял ли истец эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли ему заработная плата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ООО «Липецкий бетон» об установлении факта наличия трудовых отношений между ним и ООО «Липецкий бетон» с 01.09.2022 года по 25.12.2023 года в должности разнорабочего, ссылаясь на то, что был допущен к работе в ООО «Липецкий бетон» директором ФИО3, приступил к исполнению трудовых обязанностей, между ним и ООО «Липецкий бетон» была достигнута договоренность об условиях и графика работы, приступил к исполнению трудовых обязанностей, между ним и ООО «Липецкий бетон» была достигнута договоренность об условиях и графике работы по пятидневной рабочей неделе, выплате заработной платы 40 000 руб. ежемесячно, однако в нарушение требований действующего законодательства трудовые отношения надлежащим образом между сторонами оформлены не были, трудовой договор не подписывался, записи в трудовую книжку не вносились.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Липецкий бетон», содержащейся на официальном сайте ФНС России, является юридическим лицом, директор - ФИО3, основным видом деятельности которого является производство товарного бетона.

Из представленных табелей учета рабочего времени ООО АДС Бетон за октябрь, ноябрь 2023 года усматривается, что ФИО2 работал пятидневную рабочую неделю.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО, работающей в ООО АДС Бетон диспетчером, истец являлся работником ООО «Липецкий бетон» в должности разнорабочего с заработной платой в размере 40 000 руб., на территории, расположенной по адресу: <...>, где осуществляют деятельность два юридических лица: ООО АДС Бетон и ООО «Липецкий бетон», директором которых является ФИО3 Также указала, что периодически заработная плата выплачивалась работникам ООО АДС Бетон и ООО «Липецкий бетон» ей лично.

Также осуществление трудовой деятельности в ООО «Липецкий бетон» подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 который в период с 11.01.2021 года по 23.10.2024 года работал в ООО АДС Бетон на должности технического директора, пояснившего, что ФИО2 был разнорабочим в ООО «Липецкий бетон». По просьбе ФИО3 и при поступлении денежных средств им осуществлялась выплата заработной платы работникам, в том числе ФИО2

Как следует из представленной выписки по счету, принадлежащего матери истца, 22.11.2023 года произведен перевод денежных средств в размере 10 000 руб. ФИО3

Согласно представленной истцом детализации по номеру № в период с февраля 2024 года по октябрь 2024 года производились как исходящие так и входящие вызовы на номер №

Принадлежность номера № ФИО3 подтверждается ответом ПАО «МТС» от 11.11.2024 года.

Доказательств, опровергающих приведенные доказательства по делу, ответчиком не представлено.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, показания свидетелей ФИО., ФИО1, суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений с 01.09.2022 года по 25.12.2023 года в должности разнорабочего, поскольку между истцом и ООО «Липецкий бетон» было достигнуто соглашение о личном выполнении ФИО2 работ по указанной должности, что соответствует видам деятельности ответчика; истец по распоряжению ответчика был допущен к выполнению работ; выполнял истец эту работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; при выполнении работы истец подчинялся установленным работодателем правилам внутреннего трудового распорядка, осуществляя трудовую функцию по графику работы при пятидневной рабочей неделе.

Установив факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 01.09.2022 года по 25.12.2023 года в должности разнорабочего, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании заработной платы за октябрь, ноябрь 2023 года.

Поскольку доказательств выплаты заработной платы за октябрь, ноябрь 2023 года не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 80 000 руб.

Суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав работника имел место, у истца имеется право на компенсацию морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Липецкий бетон» в пользу истца в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд также взыскивает с ООО «Липецкий бетон» госпошлину в доход бюджета г. Липецка, размер которой определяется исходя из требований ст. 91 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ и составляет 7 000 руб. (4 000 руб. за рассмотрение требований имущественного характера + 3 000 руб. за рассмотрение требований о компенсации морального вреда).

В силу ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт трудовых отношений в период с 01.09.2022 года по 30.11.2023 года в должности разнорабочего между ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты> №) и ООО «Липецкий бетон» (ИНН <***>).

Взыскать с ООО «Липецкий бетон» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>, №) задолженность по заработной плате в сумме 80 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Липецкий бетон» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет администрации города Липецка в размере 7 000 руб.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 80 000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Исаев

Решение в окончательной форме принято 30.01.2025 г.