Приговор № 1-102/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело № 1-102/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 февраля 2017 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи МАКСИМОВА А.А.,

при секретаре ПЕТРОВОЙ К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ЛЕВИЧЕВА Д.Ю., представившего удостоверение № 5181 и ордер 051004 № 804 от 15.02.2017 года,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

ФИО2, ранее судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ *2 районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года;

– ДД.ММ.ГГГГ *1 районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 162 ч. 2, 158 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 4 (четырем) годам лишения свободы, без штрафа; на основании ст. 73 УК РФ, с применением ст.88 ч.6.2 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 (четыре) года;

– ДД.ММ.ГГГГ *1 районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, к 4 (четырем) годам лишения свободы, без штрафа; в соответствии со ст.74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговорам *2 районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и *1 районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначено окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на основании постановления *3 районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок 2 (два) года 01 (один) месяц 21 (двадцать один) день;

– ДД.ММ.ГГГГ *4 Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору *1 районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

– ДД.ММ.ГГГГ *5 районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 и ч. 5 УК РФ к окончательному наказанию в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

– ДД.ММ.ГГГГ *6 Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением *6 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением *7 районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором *5 районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

– ДД.ММ.ГГГГ *8 районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на основании постановления *9 районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок 04 (четыре) месяца 13 (тринадцать) дней,

– содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 325 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

он (ФИО2), в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина-пекарни «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий С. А.М. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, со вставленной в него сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной стоимости, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, С. А.М., материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же – ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО2), в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в коммунальную квартиру <адрес>, откуда с вешалки, находящейся в коридоре вышеуказанной коммунальной квартиры, тайно похитил принадлежащие К. И.А. женское пальто серого цвета фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, женскую куртку синего цвета фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и проводные наушники серо-белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с месте преступлении скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, К. И.А. значительной материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же – ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО2), в период времени с 01 часа 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе д<адрес>, умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона автомашины марки «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», припаркованной по вышеуказанному адресу, принадлежащие Т. А.Ю. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе бронзового цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, со вставленной в него сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной стоимости; автомагнитолу марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; следующие документы на имя Т. А.Ю., а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, страховой полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», свидетельство о регистрации ТС на прицеп трейлер, регистрационный знак «№», страховой полис ОСАГО на автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», страховой полис ОСАГО на автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак «№»; а также скидочные карты: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», также не представляющие материальной стоимости, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, Т. А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же – ФИО2, совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, а именно:

он (ФИО2), в период времени с 01 часа 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно и с целью похищения паспорта и других важных личных документов гражданина, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона автомашины марки «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», припаркованной по вышеуказанному адресу, принадлежащие потерпевшему Т. А.Ю.: паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя Т. А.Ю., материальной ценности не представляющий, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации на имя Т. А.Ю., являющееся для потерпевшего важным личным документом, материальной ценности не представляющее, страховой полис на имя Т. А.Ю., являющийся для потерпевшего важным личным документом, материальной ценности не представляющий; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Т. А.Ю., являющееся для потерпевшего важным личным документом, материальной ценности не представляющее. Таким образом, ФИО2 совершил похищение паспорта и важных личных документов у Т. А.Ю., после чего, удерживая последнее при себе, с места преступления скрылся.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, указанным выше и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, государственный обвинитель также заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, названное ходатайство ФИО2 заявил добровольно, осознавая его характер и последствия, после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшие С. А.М., К. И.А. и Т. А.Ю., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в их отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, вопросы применения наказания к подсудимому оставили на усмотрение суда, гражданский иск не заявили.

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту хищения имущества С. А.М. на сумму <данные изъяты> рублей).

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества К. И.А. на общую сумму <данные изъяты> рублей).

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества Т. А.Ю. на общую сумму <данные изъяты> рублей).

Он же, ФИО2, совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 325 ч. 2 УК РФ (по факту похищения паспорта и других важных личных документов на имя Т. А.Ю.).

При назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. 56 ч. 1 УК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила явка с повинной по всем эпизодам хищения имущества, принадлежащего С. А.М., К. И.А. и Т. А.Ю., а также по эпизоду похищения паспорта и других важных личных документов на имя Т. А.Ю., что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством и принимается таковым судом.

Кроме того, ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию указанных преступлений, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, что судом расценивается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также судом учитываются сведения о личности подсудимого

В то же время, подсудимый ФИО2 ранее неоднократно судим, в том числе, и к реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности, указанные судимости в установленном законом порядке не погашены и не сняты.

Кроме того, после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору *8 районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного постановлением *9 районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, и в течение оставшейся не отбытой части наказания, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил четыре умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, тем самым, в его действиях, в силу положений ст. 18 ч. 3 п.«а» УК РФ, наличествует особо опасный рецидив преступлений, а, поскольку рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание, суд, при назначении наказания руководствуется положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО2 не усматривается.

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и данным о личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания.

Учитывая общественную опасность, характер, обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимым ФИО2, принимая во внимание данные характеризующие личность ФИО2, а также в целях восстановления социальной справедливости, защиты граждан от преступных посягательств, перевоспитания подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ за преступление, предусмотренное ст. 325 ч. 2 УК РФ, и исключительно в виде реального лишения свободы за преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, но, с учетом всех установленных выше смягчающих вину обстоятельств, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

При этом, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Вместе с тем, судом учитывается, что инкриминируемые ФИО2 преступления, одно из которых относится к категории тяжких, совершены последним в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору *8 районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом правил, предусмотренных ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение в целях исполнения оставшейся не отбытой части наказания по данному приговору, и назначить наказание, руководствуясь положениями ст. 70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, оснований к применению при назначении наказания ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств основанием к применению положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому указанных видов наказаний, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2, 158 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ, суд не находит, так как, по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При определении подсудимому размера и вида наказания суд также учитывает требования ст.ст. 62 ч. 5 и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить исправительную колонию особого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 325 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в отношении потерпевшего С. А.М.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

– по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшей К. И.А.) в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

– по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшего Т. А.Ю.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

– по ст. 325 ч. 2 УК РФ (в отношении потерпевшего Т. А.Ю.) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, исходя из того, что в соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ, соответственно, 6 (шести) месяцам исправительных работ соответствует 2 (два) месяц лишения свободы, назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ФИО2 по приговору *8 районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию, частично, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору *8 районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить к отбытию 4 (четыре) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражей – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок отбытия назначенного ФИО2 по данному приговору наказания исчислять со дня вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. МАКСИМОВ