Приговор № 1-98/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело № 1-98/2018 (№ 11801040013000152)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 12 сентября 2018 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.В.,

обвиняемого ФИО1 ФИО8,

защитника Есина Ю.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от 12.09.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 03.12.2010 г. Балахтинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст.162 УК Российской Федерации, с учетом изменений. Внесенных постановлением Братского районного суда Иркутской области от 17.05.2013г. к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, постановлением Братского районного суда Иркутской области от 28.05.2013 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 27 дней,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Около 09 часов 00 минут 04 июля 2018 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался в пос. Балахта Балахтинского района Красноярского края из лесного массива, где проходя мимо пасеки, расположенной <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, увидел запертый на навесной замок вагончик, в этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества с вышеуказанного вагончика с целью его использования в личных целях. Осуществляя свой умысел, направленный на кражу чужого имущества, в вышеуказанный день и время, ФИО1, находясь на пасеке, расположенной по вышеуказанному адресу, у вагончика взял найденную им там же лопату, затем подошел к входной дери вагончика, которая была заперта на навесной замок, где, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя в качестве орудия совершения преступления лопату, взломал ею навесной замок на входной двери, ведущий в вагончик, после чего открыл дверь и проник в помещение вагончика, тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в вагончике, в продолжение своего преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свою пользу для дальнейшего личного использования, подошел к стене, откуда с крючка похитил туристический набор марки «Helios» стоимостью 2214 рублей, со стола похитил складной нож, входящий в вышеуказанный туристический набор и блокнот, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, после чего с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Далее продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, в вышеуказанный день около 10 часов 30 минут ФИО1 вновь прибыл к пасеке, <адрес>, где также убедившись в отсутствии посторонних лиц и хозяина пасеки и что за его действиями никто не наблюдает, через открытую дверь прошел в помещение вагончика, откуда со стола похитил газовую плитку марки «Гефест» стоимостью 1638 рублей с редуктором стоимостью 293 рубля, также газовый баллон «ПРОПАН 26183» объемом 27 литров стоимостью 695 рублей, с находящимся в нем сжиженным газом массой 10 кг. по цене 41 рубль за 1 кг. на сумму 410 рублей, а всего на общую сумму 5427 рублей. Однако, довести до конца свой умысел, направленный на хищение имущества, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте происшествия хозяином пасеки Потерпевший №1 Своими преступными действиями ФИО1 намеривался причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5427 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, объем похищенного имущества, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. ч.3 ст.30, «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, не работает.

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по правилам ч.3 ст.68 УК Российской Федерации не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Не имеется оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч.2 ст.158 УК Российской Федерации не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, кроме того, в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО1, поведение подсудимого после совершения преступления; а также мнение государственного обвинителя о нецелесообразности лишения подсудимого свободы, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд пришел к выводу о том, что наказание для ФИО1 не должно быть чрезмерно суровым, и его надлежит назначить с применением норм ст.73 УК Российской Федерации – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, а также считает возможным, с учетом приведенных выше обстоятельств, не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: туристический набор, газовая плитка с редуктором, газовый баллон, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1; навесной замок, лопату, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балахтинский» - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- туристический набор, газовая плитка с редуктором, газовый баллон, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- навесной замок, лопату, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балахтинский» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: