Апелляционное постановление № 22-5889/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 1-141/2025

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 05 сентября 2025 года.

Председательствующий: Вагина О.В. дело №22-5889/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 сентября 2025 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Хохловой М.С.

при ведении протокола помощником судьи Аштаевой М.Ю.

с участием:

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ногай П.Н.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 10 июля 2025 года, которым

ФИО1,

<дата> года рождения,

уроженец <...>, судимый:

05 августа 2019 года Артемовским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

14 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 августа 2019 года), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. 04 апреля 2022 года освобожден по отбытию наказания;

08 февраля 2023 года Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст.116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничениям свободы;

20 апреля 2023 года Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст.116.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08 февраля 2023 года), к 1 году ограничения свободы.

Постановлением Артемовского городского суда Свердловской области от 26 января 2024 года наказание заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 25 дней. 23 апреля 2024 года освобожден по отбытию наказания;

осужденный:

09 апреля 2025 года Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

16 мая 2025 года Артемовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09 апреля 2025 года), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 16 мая 2025 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлен исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 10 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; с зачетом в срок отбытия наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 16 мая 2025 года период с 06 апреля 2025 года по 09 июля 2025 года из расчета день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек.

Изложив существо обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в самовольном оставлении места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период времени с 04 марта 2025 года по 06 апреля 2025 года в г. Артемовский Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным главой 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания до минимального. Указывает, что суд формально учел такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины и полное раскаяние. Обращает внимание, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, уголовное дело рассмотрено в особом порядке по его ходатайству, заявленному еще на стадии следствия. Просит учесть его состояние здоровья и условия жизни его семьи, положительные характеристики по месту жительства, сведения о том, что на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Выражает сомнение в том, что назначенное ему наказание будет способствовать его исправлению, и полагает, что эти сомнения должны трактоваться в его пользу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Ногай П.Н. поддержал доводы жалобы осужденного, дополнив их просьбой о признании обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи последовательных и признательных показаний.

Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Ногай П.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пылинкиной Н.А., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство поддержал в судебном заседании.

Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке, не допустив нарушений уголовно-процессуального закона, прав участников процесса, с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел признании вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1 судом при назначении наказания учтены данные, характеризующие личность осужденного, в том числе удовлетворительная характеристика по месту жительства, возраст, состояние здоровья и семейное положение осужденного, также суд принял во внимание сведения о том, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно представленной справке ЗП СИЗО-2 МЧ №19 МСЧ №66 ФСИН России по Свердловской области от 04 сентября 2025 года осужденный Ч.А.ИБ. соматически здоров.

Оснований для признания данных обстоятельств смягчающими наказание, как об этом в жалобе просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку данные обстоятельства прямо не предусмотрены в ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а признание их таковыми в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, иных сведений, неизвестных органу дознания или способствующих раскрытию преступления, ФИО1 не сообщал.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих Ч.А.ИВ. наказание не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении размера наказания судом соблюдены требования закона, в том числе ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, соответствует тяжести содеянного и отвечает принципу справедливости.

Судом обоснованно выполнены требования закона и окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания или назначения более мягкого вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 10 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: