Приговор № 1-101/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-101/2018Октябрьский районный суд (Приморский край) - Уголовное Уг.дело 1-101/2018 Именем Российской Федерации с.Покровка 23 мая 2018 г. Октябрьского района Приморского края Октябрьский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Задесенца Р.Н., при секретаре Слепченко Е.В., с участием государственного обвинителя Минаева В.С., защитника адвоката Воробца Н.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что в <адрес> в <адрес> отсутствуют жильцы, решил совершить хищение имущества из дома, а также хищение козы со двора. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, при помощи принесенного с собой топора и силового воздействия, взломал входную дверь, не причинив ущерба потерпевшему, после чего незаконно проник в жилище - <адрес> в <адрес>, откуда вынес бензотриммер, стоимостью 3000 рублей, и комнатное растение в горшке, не представляющее ценности для потерпевшего, после чего продолжая совершение преступления, ФИО1 через незапертую входную дверь незаконно проник в хранилище – сарай, расположенный во дворе <адрес> в <адрес>, откуда вынес глубокомерный водяной насос, стоимостью 6000 рублей, после чего поочередно отнес похищенный бензотриммер, глубокомерный водяной насос, комнатное растение в горшке, принадлежащие З., к месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, продолжая свои преступные действия, вернулся во двор <адрес> в <адрес>, где с помощью иного лица, не осведомленного о его преступлениях, пытался похитить козу возрастом около 3 лет, принадлежащую З., стоимостью 5000 рублей, путем продажи иным лицам, однако по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, так как в этот момент был обнаружен потерпевшим. Таким образом, ФИО1 покушался причинить З. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимый ФИО1 с обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения. На основании письменного заявления З. суд удостоверился в отсутствии у потерпевшего возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий ФИО1 правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1, л.д.64-65). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ. При определении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого. Суд также учитывает обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца. Согласно представленным в деле документам ФИО1 не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, соседями и жителями села характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, не конфликтный (т.1, л.д.121,123,125,127,129,131). Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а потому постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным. Учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ. Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и учитывая рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд полагает применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 ст.62 УК РФ, а также частью 1 ст.62 УК РФ. С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. Избранная в отношении подсудимого ФИО1 в ходе производства предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 2640 рублей (т.1, л.д.144); а при рассмотрении дела в суде в размере 880 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Признанные по делу в качестве вещественных доказательств предметы, на которые были направлены преступные действия, подлежат оставлению потерпевшему; дактилопленка со следами пальцев рук – уничтожению. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца. Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать нарушений общественного порядка, обратиться к психологу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю для прохождения диагностики и получения консультации в целях улучшения воспитательного воздействия на осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, сохранить до вступления приговора суда в законную силу. Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 2640 рублей (т.1, л.д.144); а при рассмотрении дела в суде в размере 880 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: [Текст документа...] - бензотриммер, глубокомерный водяной насос, комнатное растение в горшке, переданные на хранение потерпевшему З. (т.1, л.д.94-95,96) – оставить потерпевшему; - одну светлую дактилопленку со следами рук, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить. Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного. Судья Р.Н. Задесенец Суд:Октябрьский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Задесенец Руслан Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 3 марта 2019 г. по делу № 1-101/2018 Постановление от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-101/2018 Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-101/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-101/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |