Постановление № 5-266/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 5-266/2026

№

УИД 93RS0№-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Донецк 6 февраля 2026 года

Судья Буденновского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики Цветкова А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, поступившее из Отдела полиции № 7 (по обслуживанию Ленинского района г. Донецка) УМВД России «Донецкое», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, являющейся пенсионеркой, не состоящей в зарегистрированном браке, зарегистрированной и проживающей по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительной нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

4 февраля 2026 года в 19 часов 40 минут ФИО1 находилась в общественном месте, а именно на улице по адресу: <адрес>, возле <адрес>, где нарушила общественный порядок, и, выражая явное неуважение к обществу, высказывалась грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставала к гражданам, тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признала и пояснила, что, находясь около <адрес> в <адрес>, она высказывала нецензурную брань в адрес окружающих и приставала к проходящим мужчинам.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 6 февраля 2026 года № 075405, в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения; рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН отдела полиции № УМВД России «Донецкое» ФИО3 от 6 февраля 2026 года, согласно которому очевидцы и свидетели не обнаружены; рапортом старшины ОМТО ОБ ППСП УМВД России «Донецкое» ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, находясь в общественном месте, вблизи <адрес>, ФИО1 выражалась нецензурной бранью в адрес окружающих граждан, назойливо и оскорбительно приставала к ним, на замечания граждан прекратить данные противоправные действия не реагировала; протоколом о доставлении лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 доставлена в ОП № УМВД России «Донецкое» для составления протокола об административном правонарушении; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут ФИО1 задержана в связи с совершением административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении; объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, находясь возле <адрес>, в общественном месте, выражалась грубой нецензурной бранью, не обращая внимание на рядом находящихся граждан. К ней подошли сотрудники полиции, представились, сделали замечание и разъяснили, что своими действиями она нарушает общественный порядок и предложили проследовать в отдел полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое»; объяснения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии двух понятых давать отказалась, о чем имеются подписи понятых; копией паспорта ФИО1

Указанные документы признаются доказательствами по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 26.7 КоАП Российской Федерации изложенные в них сведения, имеют значение для производства по делу.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте сотрудника ППСП УМВД России «Донецкое», об обстоятельствах совершения ФИО1 мелкого хулиганства у судьи не имеется, поскольку сотрудник полиции находился на службе при исполнении должностных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, процессуальные права ФИО1 при его оформлении не нарушены. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП Российской Федерации. От ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также от получения копии указанного протокола ФИО1 отказалась, о чем в протоколе об административном правонарушении от 6 февраля 2026 года имеется соответствующая отметка.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не установил.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения виновной от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, не установлено.

Решая вопрос о назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает данные о личности виновного, характер и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, которое относится к правонарушениям, посягающим на общественный порядок, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, указанных в ст. 3.9 КоАП Российской Федерации, судьей не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, в виде административного ареста, полагая такое наказание соответствующим целям его назначения, характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, а также необходимым для его исправления и предупреждения совершения иных нарушений.

На основании ч. 3 ст. 3.9 КоАП Российской Федерации срок административного задержания ФИО1 подлежит зачету в срок административного ареста.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Российской Федерации, паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком 12 (двенадцать) суток.

Срок административного ареста ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исчислять с момента ее доставления в подразделение территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 50 минут.

Исполнение постановления об административном аресте ФИО1 возложить на отдел полиции № 7 (по обслуживанию Ленинского района г. Донецка) УМВД России «Донецкое».

Постановления суда подлежит немедленному исполнению.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Цветкова