Приговор № 1-9/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-9/2018

Дело № 1-9/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года с. Шуйское

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Решетова В.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Междуреченского района Германа Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кох Е.Ю., представившей удостоверение № 813 и ордер № 213,

при секретаре Пуравец К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не работающего, не судимого,

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 08 мая 2018 года,

копию обвинительного заключения получил 27 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении двух умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

15 марта 2018 года в период с 22 часов 14 минут до 22 часов 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих М.Л.Н., тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя последней, и достоверно зная пин-код для доступа к денежным средствам на счете карты, находясь в с. Шуйское Междуреченского района Вологодской области, подошел к банкомату АТМ 10920758 ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <...>, где с помощью Л.С.С., неосведомленного о противозаконных намерениях ФИО1 на тайное хищение денежных средств, осуществил снятие со счета вышеуказанной карты денежные средства, принадлежащие М.Л.Н. на общую сумму 6000 рублей.

Далее, 15 марта 2018 года в 22 часа 21 минуту ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя М.Л.Н., находясь в помещении магазина «Дикси» по адресу: <...>, с помощью Л.С.С., неосведомленного о противозаконных намерениях ФИО1 на тайное хищение денежных средств, через кассовый платежный терминал вышеуказанного магазина, совершил покупку бутылки пива «Арсенальное крепкое» емкостью 1,5 литра на сумму 70 рублей, расплатившись за товар денежными средствами, находившимися на счету банковской карты М.Л.Н.

После чего, 15 марта 2018 года в 22 часа 22 минуты ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя М.Л.Н., находясь в помещении магазина «Дикси» по адресу: <...>, с помощью Л.С.С., неосведомленного о противозаконных намерениях ФИО1 на тайное хищение денежных средств, через кассовый платежный терминал вышеуказанного магазина, пытался совершить покупку пачки сигарет на сумму 205 рублей денежными средствами, находившимися на счету указанной банковской карты. Однако свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих М.Л.Н. до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, поскольку на счету банковской карты М.Л.Н. было недостаточно денежных средств для покупки товара.

После чего с места совершения преступления ФИО1 скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.Л.Н. имущественный ущерб на сумму 6070 рублей 00 копеек, являющийся для последней значительным.

Кроме того, ФИО1 в период с января 2018 по февраль 2018 года, с целью хищения имущества, принадлежащего К.В.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в хозяйственную постройку, используемую как хранилище для дров, расположенную рядом <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, решил похищать дрова, принадлежащие К.В.А.

Реализуя задуманное, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение имущества, принадлежащего К.В.А., ФИО1 в период с января 2018 по февраль 2018 года неоднократно, не менее 10 раз похищал дрова березовые, в результате чего ФИО1 похитил дрова, принадлежащие К.В.А. общим объемом 1,65 кубических метра, стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.В.А. имущественный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. В присутствии защитника, после проведённой с ним консультации, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие, государственный обвинитель и адвокат не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, принимая во внимание, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с хищением денежных средств у М.Л.Н.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с хищением дров у К.В.А.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он не судимый, администрацией поселения Сухонское Междуреченского муниципального района характеризуется удовлетворительно: жалоб не поступало, с соседями поддерживает нормальные, доброжелательные отношения, не работает (т. 1 л.д. 216); участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: не работает, трудоустроиться не стремится, имеет случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, поступали неоднократные устные жалобы, состоит на учете в отделении полиции как лицо, систематически допускающее нарушение общественного порядка (т. 1 л.д. 219); неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года (т. 1 л.д. 185-189); <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к умышленным преступлениям средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого (не судимый, неоднократно привлекался в течение года к административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным - отрицательно), мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: явки с повинной (по обоим преступлениям), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 (по эпизоду с хищением денежных средств у М.Л.Н.) - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлена связь между нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и совершением им хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и его семью, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и считает необходимым, с учетом отсутствия противопоказаний по состоянию здоровья трудиться, назначить ему (по обоим эпизодам) наказание в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде штрафа ФИО1 суд считает нецелесообразным, учитывая отсутствие у подсудимого постоянной работы, регулярных доходов.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного (неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение общественного порядка, склонен к употреблению спиртного), не усматривает возможности для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении указанного вида наказания.

При назначении срока и размера наказания суд также учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: выданные на ответственное хранение: кредитная карта «Сбербанк России» на имя М.Л.Н., мобильный телефон марки «ZTE» следует оставить потерпевшей М.Л.Н.; DVD-R диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела; мешок, как не представляющий ценности, следует уничтожить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей М.Л.Н. в размере 7 050 рублей по возмещению материального ущерба, подлежит в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, с учетом доказанного удовлетворению частично - в размере 6 070 рублей, с учетом признания иска в указанном размере подсудимым ФИО1, в остальной части иска следует отказать.

К.В.А. гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с хищением денежных средств, принадлежащих М.Л.Н.) - в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с хищением дров у К.В.А.) - в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: выданные на ответственное хранение: кредитная карта «Сбербанк России» на имя М.Л.Н., мобильный телефон марки «ZTE» - оставить потерпевшей М.Л.Н.; DVD-R диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела, мешок, как не представляющий ценности - уничтожить.

Гражданский иск М.Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Л.Н. 6 070 (шесть тысяч семьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Судебные издержки на оплату услуг защитника по назначению, адвоката Кох Е.Ю. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Решетов