Приговор № 1-449/2020 1-78/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-449/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 29 марта 2021 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Заиграевского района РБ Аксеновой Л.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дугаровой А.Ш., представившей удостоверение №432, ордер № 2156907,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <личность установлена>, судимого: 17.12.2018 г. Заиграевским районным судом РБ по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. 11.09.2019 г. Заиграевским районным судом РБ условное осуждение по приговору от 17.12.2018 г. отменено с исполнением наказания назначенного приговором суда в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Неотбытый срок наказания составляет 2 года 5 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на хищение имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в ограде магазина, по вышеуказанному адресу, предполагая, что в магазине «<данные изъяты>» имеются денежные средства, с помощью бензопилы китайского производства, находящейся при нем, начал спиливать колоду двери магазина, являющейся помещением, предназначенным для размещения материальных ценностей, где в это же время был застигнут сотрудниками ООО ЧОП «Дозор», в связи с чем не довел свой умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. В случае до ведения умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дугарова А.Ш. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Аксенова Л.Е. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, претензий к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение, с которым обвиняемый согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, отрицательно - со стороны филиала по Заиграевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия полных и правдивых показаний, имеющих значение для расследования преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку суду не представлено данных о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд счел нецелесообразным назначение подсудимому иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с совершением ФИО2 умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Заиграевского районного суда РБ от 17.12.2018 г., условное осуждение по которому отменено постановлением Заиграевского районного суда РБ от 11.09.2019 г., суд при назначении окончательного наказания руководствуется положением ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, подлежит отбытию им в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заиграевского районного суда РБ от 14 мая 2018 года и окончательное наказание назначить в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по данному приговору, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, оставив его под стражей.

Вещественные доказательства – бензопилу китайского производства – возвратить владельцу ФИО1 по вступлении приговора в законную силу; резиновые тапочки – возвратить ФИО2; 2 фрагмента напильника, щеколду двери – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова