Решение № 2-1093/2017 2-1093/2017(2-15393/2016;)~М-12665/2016 2-15393/2016 М-12665/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-1093/2017

Дело № 2-1093/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторан» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторан» (далее – ООО «Авторан») об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Авторан» в должности web-дизайнера. При приеме на работу ей была установлена заработная плата в размере 25000 руб. в месяц, однако трудовой договор с ней не заключался, приказ о её приеме на работу работодателем не издавался. За весь период работы ей не выплачивалась заработная плата, задолженность по заработная плате составляет 105833 руб. 33 коп. В связи с незаконными действиями работодателя она испытывала моральные и нравственные страдания, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда.

Просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Авторан» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Авторан» в её пользу заработную плату в размере 105833 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 4200 руб., обязать ООО «Авторан» внести в её трудовую книжку соответствующую запись и произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности на требованиях настаивал по основаниям искового заявления, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Авторан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальностью). Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании частей 1, 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав ст. ст. 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации" от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая споры о признании сложившихся отношений трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в его интересах.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Из пояснений представителя истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что она работала у ответчика в должности web-дизайнера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом соблюдала правила внутреннего трудового распорядка.

Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании показали, что в 2016 году работали с ФИО1 в ООО «Авторан», при этом ФИО1 соблюдала правила внутреннего трудового распорядка и была допущена к работе директором ООО «Авторан».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе показания свидетелей ФИО5, ФИО6, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была фактически допущена к работе web-дизайнера с ведома и по поручению работодателя – ООО «Авторан» без заключения трудового договора в письменном виде и издания соответствующего приказа.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В связи с удовлетворением требования о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми, суд приходит к выводу об удовлетворении основанного на нем требования о возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности web-дизайнера с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 указала, что размер её ежемесячной заработной платы составлял 25000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств согласованного размера заработной платы 25 000 руб. в месяц, и приходит к выводу, что размер заработной платы ответчика должен исчисляться из минимального размера оплаты труда в Курганской области.

При этом судом не могут быть приняты в качестве доказательств согласованного истцом и ответчиком размера заработной платы 25000 руб. в месяц показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, поскольку согласованный размер заработной платы между истцом и ответчиком не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, свидетельские показания в данном случае в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются недопустимыми доказательствами по делу.

Также судом не могут быть приняты в качестве доказательств согласованного истцом и ответчиком размера заработной платы 25000 руб. в месяц объявления ООО «Авторан» в сети Интернет, поскольку они не содержат сведения о дате их размещения.

В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.

ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Курганской области, Объединением организаций профессиональных союзов «Федерация профсоюзов Курганской области» и Курганским региональным объединением работодателей «Союз промышленников и предпринимателей» заключено Соглашение о размере минимальной заработной платы в Курганской области, в соответствии с пунктом 5.2 которого заработная плата для работников внебюджетной сферы с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 7620 руб.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств представления в уполномоченный орган мотивированного письменного отказа от присоединения к Соглашению о размере минимальной заработной платы в Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что положения указанных Соглашений в части установления минимального размера заработной платы распространяются на ООО «Авторан».

Таким образом, размер ежемесячной заработной платы ФИО1 с учетом уральского коэффициента должен составлять 8763 руб. в месяц.

Исходя из изложенного, размер заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37555 руб. 59 коп. (8763 руб. х 4 мес. + 2503 руб. 59 коп.).

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты истцу заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Авторан» в пользу ФИО1 заработной платы в размере 37555 руб. 59 коп.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушенных трудовых прав истца, обстоятельства при которых они были допущены, степень нравственных страданий перенесенных истцом, степень вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Частью 6 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 18 названного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Поскольку ответчик, являясь по отношению к истцу работодателем, в силу приведенных правовых норм обязан уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за весь период его работы, суд приходит к выводу о том, что требования о возложении на ответчика ООО «Авторан» обязанности произвести соответствующие отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на ФИО1 как на работника указанной организации за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно квитанции к реестру нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понесены расходы за составление протокола осмотра интернет-страниц в размере 4200 руб.

Таким образом, с ООО «Авторан» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 4200 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета исходя из общей суммы удовлетворенных требований истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2226 руб. 67 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Авторан» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Авторан» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу в должности web-дизайнера с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авторан» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 37555 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 4200 руб.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Авторан» обязанность произвести соответствующие отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на ФИО1 как на работника указанной организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авторан» в доход муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 2226 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Евтодеева А.В.