Приговор № 1-91/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-91/2017Турочакский районный суд (Республика Алтай) - Уголовное Уголовное дело №1-91/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Турочак 13 декабря 2017 года Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В., при секретаре – Бобылевой Т.В., с участием государственного обвинителя – Граф Л.В., потерпевшего – ФИО1 подсудимого – ФИО2, защитника-адвоката Харлапанова А.Н., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого: 20.04.2004 Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 14.12.2004 Турочакским районным судом Республики Алтай (с учётом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 27.01.2011) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 24.01.2005 Турочакским районным судом Республики Алтай по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.04.2004, окончательно по ст. 70 УК РФ назначено 3 года лишения свободы; 27.09.2006 Чойским районным судом Республики Алтай (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 13.12.2006 и постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 27.01.2011) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 24.01.2005, определено 5 лет лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Турочакского района от 14.12.2004, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы, освобождён условно-досрочно 07.03.2008 по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 26.02.2008, неотбытый срок – 2 года 4 месяца и 24 дня; 08.10.2008 Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от 27.09.2006, окончательно (с учётом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 27.01.2011) назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы, на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 15.03.2012 освобождён условно-досрочно 26.03.2012, неотбытый срок – 1 год 6 месяцев и 25 дней; 22.07.2013 Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговор к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08.10.2008, окончательно назначено 2 года лишения свободы, на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 20.10.2014 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 6 месяцев и 16 дней, освобождён 31.10.2014, наказание в виде ограничения свободы фактически отбыл 16.05.2015; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 15.10.2017 года около 19 часов ФИО2, умышлено, осознавая, что не имеет законных прав на управление, владение и пользование автомобилем марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим ФИО1, находящегося у ограды <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели его хищения, действуя без ведома и согласия владельца транспортного средства, желая обратить его свойства к передвижению в свою пользу, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим ФИО1, и желая их наступления, понимая незаконность и противоправность своих действий, сел в автомобилем марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим ФИО1, при помощи ключа, находящегося при нем и заранее взятого в шкафу кухни расположенной в квартире <адрес>, запустил двигатель указанного автомобиля, после чего совершил поездку на нем от указанного участка местности, от ограды <адрес>, до <адрес>, после чего совершил поездку до участка местности, расположенного около ограды <адрес>, удалив указанный автомобиль с места его стоянки, то есть угнал. Подсудимый ФИО2, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, своевременно, добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии. Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты> принесение извинений потерпевшему; <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, добровольных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, указании в ходе следственных действий места угона автомобиля, места оставления угнанного автомобиля, и учитывает их при назначении наказания. ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за преступления средней тяжести и тяжкие преступления, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено. Совершённое ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства главой <данные изъяты> сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет судимость за совершение тяжких преступлений, а также небольшой и средней тяжести. С учётом вышеизложенного, исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, применяя к назначенному наказанию положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ч.1 ст. 62 УК РФ, но с применением ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения более мягких видов наказания суд не усматривает. Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, при этом, возлагает на ФИО2 с учетом его возраста и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий И.В. Беляев Суд:Турочакский районный суд (Республика Алтай) (подробнее)Судьи дела:Беляев И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По делам о хулиганстве Судебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |