Решение № 2-16/2026 2-16/2026(2-338/2025;)~М-246/2025 2-338/2025 М-246/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-16/2026

Дело № 2-16/2026

УИД 22RS0061-01-2025-000417-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 28 января 2026 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Стрельниковой В.А.

с участием представителя ответчика Сердюка А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО11, умершей <дата>, о взыскании с надлежащего ответчика в пределах наследственного имущества в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между истцом и наследодателем ФИО3, в размере 48 241 рубля 63 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор потребительского кредита <номер>. В рамках заявления по договору <номер> клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <номер> от <дата> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <номер> от <дата> и на заключение договора о карте.

<дата>, проверив платежеспособность клиента, банк в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер>, открыл ему банковский счет <номер>, выпустил на имя клиента банковскую карту Electronic, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

<дата> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карту, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50 105,53 рублей не позднее <дата>, однако требование банка клиентом не исполнено.

<дата> ФИО11 умерла, открыто наследственное дело. На момент подачи иска в суд у истца не имеется сведений о том, что наследство принято или является выморочным.

Определениями Целинного районного суда Алтайского края от 03.10.2025, 02.12.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершей ФИО11 – ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в поданном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение вопроса о применении срока исковой давности оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу его регистрации, а также остальным, имеющимся в материалах дела адресам, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке УФМС РФ по Алтайскому краю ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрирован с <дата> по адресу: <адрес> В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Так, согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Назначенный определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Сердюк А.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем представил соответствующее ходатайство.

Третье лицо нотариус Целинного нотариального округа ФИО4, представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, о причине неявки не уведомили, об отложении дела не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика – адвоката Сердюка А.Ю., оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.1, 3 ст.809 ГК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу п.1, 2 ст. 14 названного Закона, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО11 был заключен договор потребительского кредита <номер>.

В рамках заявления по договору <номер> ФИО11 также просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, в Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <номер> от <дата> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <номер> от <дата> и на заключение договора о карте.

<дата> банк в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, заключил с ФИО11 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер>, открыл ей банковский счет <номер>, выпустил на её имя банковскую карту Electronic, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

ФИО11 своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету <номер>.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В связи с этим, <дата> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50 105,53 рублей не позднее <дата>, однако требование банка клиентом не исполнено.

Исходя из предоставленного истцом расчета, по состоянию на <дата> размер задолженности по кредиту составил 48 241,63 рублей (сумма основного долга).

Заемщик ФИО11 умерла <дата> (<данные изъяты>).

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если вступил во владение наследственным имуществом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из материалов наследственного дела <номер>, открытого нотариусом Целинного нотариального округа, наследником умершей ФИО11 является её сын ФИО1, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону, принадлежащее наследодателю. Наследственное имущество состоит из земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>.

Возражая относительно иска, представитель ответчика – адвокат Сердюк А.Ю. заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по вышеназванному договору о карте, полагая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция приведена в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита заемщиком должно производиться ежемесячно. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно исковая давность применяется отдельно по каждому такому платежу.

Вместе с тем, положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

Исходя из положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что соответствующее заключительное требование выставлено банком <дата>.

При этом, из представленного расчета усматривается, что задолженность предъявлена за период, предшествующий требованию, то есть по <дата>.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения АО «Русский Стандарт» в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> истек <дата> (то есть 3 года с даты, указанной в сформированном Банком и выставленном Заключительном Счете-требовании, для погашения задолженности – <дата>).

Кроме того, судебный приказ о взыскании с ФИО11 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> также был вынесен <дата>, т.е. за пределами сроков исковой давности и уже после смерти заемщика ФИО11, умершей <дата>. В связи с чем, определением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО11., возбужденное на основании данного судебного приказа было прекращено.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом не указано, в настоящем судебном заседании не установлено.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать в полном объеме.

Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей взысканию с ответчика не подлежат в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО5 ФИО11 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер> от <дата> отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Верно:

Судья Н.А. Сидорова

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026