Решение № 2-16/2026 2-16/2026(2-171/2025;)~М-194/2025 2-171/2025 М-194/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-16/2026

Дело №

УИД 22RS0№-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 г. <адрес>

Табунский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Киндеркнехт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса в размере 81200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>А-42, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Great Wall, №, собственник ФИО3, управлял ФИО1; ВАЗ Лада Приора, гос.рег.знак № собственник ФИО5, управлял он же. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 81200 руб., что подтверждается платежным поручением. Транспортное средство Great Wall, гос.рег.знак № при управлении которым причинен вред в ДТП, застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключения договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в момент выплаты страхового возмещения у истца возникло право требования к ответчику в порядке регресса.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д. 39).

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, представив письменное заявление, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его начальник ФИО3 попросил его сесть за руль автомобиля Great Wall, вместе они поехали по делам. Сам ответчик в полис ОСАГО вписан не был, в него был вписан его брат ФИО2 Произошло ДТП с автомобилем Лада Приора, сотрудники ДПС оформили документы. Ответчик также пояснил, что к административной ответственности за то, что не был вписан в полис ОСАГО, он привлекался.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона)

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Из приведенных норм права и акта из толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-К2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом АО «ГСК «Югория» и третьим лицом ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № №) в отношении транспортного средства Great Wall Coolbear VIN:№, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан: ФИО2 (л.д. 15).

Согласно информации МО МВД России «Кулундинский» от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства Great Wall VIN: №, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. в <адрес> напротив 8А-42 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 2 транспортных средств, а именно с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Great Wall, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений данного автомобиля (л.д. 85-89).

<данные изъяты>

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО7 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в страховую компанию АО «ГСК «Югория», в которой на момент вышеуказанного ДТП была застрахована его автогражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Актами осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный знак №, зафиксированы имеющиеся повреждения. Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 81200 руб. (л.д. 17-23).

АО «ГСК «Югория» по факту наступления страхового случая ИП ФИО8, у которой осуществлялся ремонт автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак №, перечислена сумма страхового возмещения в размере 81200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Из страхового полиса № № в отношении транспортного средства Great Wall, государственный регистрационный знак № следует, что в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством по полису страхования ОСАГО, ответчик ФИО1 допущен не был, при этом он является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу, что у истца АО «ГСК «Югория» после выплаты страхового возмещения возникло право требовать с причинителя вреда, ФИО1, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, а поэтому суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) пользу АО «ГСК «Югория» (№) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение месяца составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2026 г.

Председательствующий О.С. Ястребова