Апелляционное постановление № 22-3114/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-243/2020

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Гладун Д.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу

№ 22-3114/2020
г. Хабаровск
06 октября 2020 года
Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Шишловой М.М.,

при секретаре Аджигуловой А. С.,

с участием

прокурора Яковлева В. А.,

защитника-адвоката Титова В.А.,

осужденного Толстоноженко А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Толстоноженко А.Н. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 августа 2020 года,

которым Толстоноженко А.Н., <данные изъяты>, судимый:

- 23 августа 2007 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Ульчского районного суда Хабаровского края от 14 февраля 2012 года об отмене условного осуждения; постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 июля2012 года о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 03 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28 мая 2015 года освобожден по отбытию срока наказания.

осужден по:

ч. 1 ст. 222 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с 12 июня 2019 года по 28 апреля 2020 года, а также с 05 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Толстоноженко А.Н. и защитника – адвоката Титова В.А. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Яковлева В. А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 августа 2020 года Толстоноженко А.Н. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено в период времени с 01 декабря 2018 года по 31 марта 2019 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением и его соответствующим ходатайством.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию его действий, считает приговор подлежащим отмене вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, состояние его здоровья в местах лишения свободы только ухудшается, его гражданской жене приходиться тратить деньги на передачи для него, а не на ребенка, он официально трудоустроен в ООО «Транс Амур», где находиться на хорошем счету, с его прошлым ему трудно будет найти работу, 28 апреля 2020 года ему была изменена мера пресечения на подписку о невыезде, которую он не нарушал. Просит не лишать его семьи и близких, приговор отменить и ограничить отбытым сроком наказания или снизить данный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Психическое состояние осужденного ФИО1 судом проверено, он обоснованно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ст. 314 – 316 УПК РФ) соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности виновного, и все другие значимые для решения этого вопроса обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции обосновано признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции из дела не усматривает.

В то же время ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ вид рецидива является простым.

При таких данных у суда не имелось оснований для изменения: категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ – наличие отягчающего наказания обстоятельства исключает положительное решение этого вопроса; для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ - в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающей, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. А срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие верхний предел срока лишения свободы до двух третей в связи с рассмотрением дела особым порядком, судом применены.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, без учета правил рецидива, условного осуждения, суд первой инстанции объективно не усмотрел ввиду их отсутствия.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора или его изменение, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через районный суд, постановивший приговор.

Председательствующий Шишлова М.М.