Приговор № 1-242/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-242/2024

К делу № 1-242/2024

23RS0040-01-2024-000583-51


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката ФИО6,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Якутской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Р. Саха (Якутия), <адрес>, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, ранее судимого приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21.09.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 15 000 рублей, наказание в виде штрафа не исполнено.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

2.12.2023 у ФИО1, находящего в салоне автомобиля «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, припаркованного на территории вблизи автопарка «Партнер-Юг 2», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения.

Далее, действия с целью реализации вышеуказанного преступного умысла, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО1, воспользовавшись отсутствием в автомобиле «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком № водителя, сел на водительское кресло и при помощи находящегося в данном автомобиле ключа от замка зажигания запустил двигатель указанного автомобиля, и не имея законного права на управление автомобилем «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком №, неправомерно завладел им, с целью осуществления поездки по улицам г. Краснодара, без цели хищения.

После этого, 12.12.2023 около 22 часов 30 минут, напротив домовладения № 381, расположенного по улице Буденного города Краснодара, вышеуказанные незаконные действия ФИО1 были пресечены инспектором ДПС ОБ ДПС г. Краснодара и ФИО1 прекратил движение на автомобиле «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком №.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшей ФИО2 - ФИО7 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил суд удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО2

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, посредственно характеризующего по предыдущему месту отбытия наказания, наличие смягчающих обстоятельств и одно отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, участие подсудимого в специальной военной операции и воинские награды.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, к отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменение категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и одно отягчающего наказание обстоятельство, принимая во внимание ограничения, установленные положениями ст. 56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 531 УК РФ, а так же тяжесть и общественную опасность совершенного преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, суд исходит из положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, либо ограничения свободы, в представленных суду документах не установлено.

В рамках производства по делу установлено, что потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 150 020 рублей и компенсации расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при рассмотрении уголовных дел судам необходимо иметь в виду положения части 3 статьи 1080 ГК РФ о том, что лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Например, по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 166 УК РФ, имущественный вред, возникший в результате последующего хищения, уничтожения или повреждения неустановленным лицом угнанного автомобиля, подлежит взысканию с обвиняемого в случае предъявления к нему гражданского иска о возмещении такого вреда.

Судом установлено, что в результате совершенного ФИО1 преступления, принадлежащему ФИО2 автомобилю «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 214/23 от 14.12.2023, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком №, составляет 150 020 рублей.

Также согласно договору на проведение экспертизы № 214/23 от 14.12.2023, стоимость проведения независимой технической экспертизы транспортного средства «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком №, составила 10 000 рублей. Данную стоимость экспертизы потерпевшая ФИО2 полностью выплатила ИП ФИО8, что подтверждается кассовым чеком.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал заявленный потерпевшей ФИО2 к нему гражданский иск, пояснив суду, что готов возмещать причиненный имуществу потерпевшей ущерб.

Таким образом, судом установлен размер причиненного действиями подсудимого ФИО1 имуществу потерпевшей ФИО2 ущерба, который составляет 150 020 рублей и понесенные последней расходы на проведение независимой технической экспертизы для оценки причиненного имуществу потерпевшей ФИО2 ущерба, которые оставляют 10 000 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей к подсудимому в полном объеме.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для отмены ранее избранной подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу или для избрания иной суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строго режима.

В соответствии со ст. ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неисполненное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей по приговору Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21.09.2023 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строго режима со штрафом в размере 15 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей – исполнять самостоятельно.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 31, ч. 4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО9 время содержания его под стражей с 13.12.2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 к осужденному ФИО1 о взыскании компенсации имущественного ущерба и расходов на оплату проведения независимой экспертизы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 компенсацию имущественного ущерба и расходов на оплату проведения независимой экспертизы в общей сумме 160 020 (сто шестьдесят тысяч двадцать) рублей.

Вещественные доказательства:

- вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в настоящем деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего;

- свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО2, паспорт транспортного средства от 01.06.2018 года, страховой полис от 13.12.2022 года переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Щелочков