Приговор № 1-324/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-324/2023

Дело №

УИД № RS№-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июля 2023 года

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хуаде М.А.,

при секретаре ФИО9,

с участием:

государственного обвинителя ФИО10

подсудимого ФИО1

его защитника (адвоката) ФИО11,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда <адрес>, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не имеющего регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении жилого <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, определил в качестве предметов преступного посягательства ювелирные изделия из золота, принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, ФИО1 находясь на законных основаниях в помещении жилого <адрес><адрес>, убедился в том, что его действия носят тайный характер и незаметны для потерпевшей Потерпевший №1, подошел к тумбочке, установленной в помещении зала (гостиной комнаты), вышеуказанного дома, открыл металлическую коробку с хранящимися в ней ювелирными изделиями, и путем свободного доступа, тайно похитил из нее, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 ювелирные изделия: б/у золотой браслет, 585 пробы, весом около 6,74 грамм, плетение «кардинал», стоимостью 23 583,26 рублей; б/у золотой браслет, 585 пробы, весом около 10,36 грамм, плетение «кардинал», стоимостью 36 249 рублей 64 копеек; б/у золотые серьги 585 пробы, с камнем «Фианит», весом 8 гр., стоимостью 8 747 рублей 35 копеек; б/у золотые серьги, 585 пробы, с камнем «Фианит», весом 4 грамма, стоимостью 13 940 рублей; б/у золотые серьги, с вставкой в виде камня «Фианит», весом 4 грамма, стоимостью 13 940 рублей; б/у золотых серьги, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 13 332 рубля; б/у золотые серьги, 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 19 998 рублей; б/у золотое кольцо, 585 пробы с вставкой в виде камня «Фианит», весом 2,18 грамма, стоимостью 7 492 рубля 66 копеек; б/у золотое кольцо, 583 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 12 928 рублей; б/у золотое кольцо, 585 пробы, с камнем «Фианит», весом 1,3 грамма, стоимостью, стоимостью 4 681 рублей; б/у золотое кольцо, 585 пробы, весом 5 грамм стоимостью 28 735 рублей; б/у золотое кольцо, 583 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 25 856 рублей; б/у золотое кольцо, 583 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 22 624рубля; б/у золотое кольцо, 585 пробы, с камнем «Фианит», весом 1,5 грамма, стоимостью 5 155 рублей 50 копеек; б/у золотая подвеска, 585 пробы, в виде знака зодиака «рыбы», весом 1,74 грамма, стоимостью 6 192 рубля 66 копеек; б/у набор из золота 585 пробы, состоящий из кольца и серег, весом 10 грамм, стоимостью 35 600 рублей; б/у набор золота 585 пробы, состоящий из кольца и серег, весом 3 грамма, стоимостью 9 927 рублей; б/у кольцо из золота 585 пробы, с вставками из камней «Фианит», весом 12 грамм, стоимостью 41 244 рубля, б/у кольцо из золота 583 пробы, с камнем «Фианит», весом 8 грамм, стоимостью 27 496 рублей; б/у цепь из золота 585 пробы, двойного плетения, весом 8 грамма, стоимостью 28 000 рублей; б/у серьги из золота 585 пробы, квадратной формы с алмазной огранкой, весом 5 грамма, стоимостью 16 665 рублей; б/у кольцо из золота 585 пробы, с камнем «Фианит», весом 2 грамма, стоимостью 6 874 рубля. Завладев указанными выше ювелирными изделиями, ФИО1 скрылся с похищенным имуществом, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на общую сумму 409 261 рубль 07 копеек.

Подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме, вину признал полностью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый показал суду о том, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, подтверждает сумму причиненного ущерба. Когда похищал имущество, то думал, что это ценные ювелирные украшения, а не бижутерия и только в ломбарде узнал реальную стоимость похищенного. Все похищенное сдал в ломбард и получил 88 тысяч рублей, жил с ФИО7 в городе Ижевске где и совершил хищение в отношении потерпевшей. Сумма причиненного ущерба по его мнению составляет чуть более 100 тысяч рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 240-244, т. 1 л.д.167-171, т. 1 л.д. 104-110).

Примерно в январе 2023 года через сайт знакомств «МАМБА» он познакомился с Потерпевший №1, жительницей <адрес>, с которой в ходе непродолжительного общения договорился о переезде к ней в <адрес>. В дальнейшем Потерпевший №1 приехав к нему в <адрес> на своем личном автомобиле. По приезду Потерпевший №1, он собрал свои личные вещи и отправился с ней в <адрес>, где стал проживать по <адрес>. По приезду к Потерпевший №1 ему стало известно, что Потерпевший №1 проживает со своим сыном ФИО22 Никитой и невестой Анастасией. Спустя некоторое время он нашел работу по найму в сфере отделочных работ. Прожил с ФИО18 около трех месяцев, прописан в ее домовладении не был, однако ключи от домовладения находились в его распоряжении. Когда Потерпевший №1 находилась на работе, то дома он остался дома один. За время совместного проживания, он иногда приобретал продукты питания, которые они совместно употребляли, однако коммунальные услуги и другие финансовые затраты возникающие в быту, оплачивала ФИО18 Так, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, он проводил ФИО18 на работу. Ее сын- ФИО19 к этому времени уже находился на работе, после чего он лег спать. Проснувшись около 09 часов 00 минут в домовладении никого не было. Так как на протяжении нескольких дней он хотел расстаться с ФИО18, однако ни как не мог на это решиться, так как ему негде было жить, воспользовавшись отсутствием ФИО18, он решил собрать свои вещи решил уйти от последней. Так как денежных средств на дорогу у него не было, он решил совершить кражу принадлежащих ФИО20 золотых украшений, которые она хранила в металлической шкатулке, светлого цвета, точно сказать не могу, которая лежала в тумбочке, расположенной под телевизором, в помещении зала, чтобы в дальнейшем сдать их в ломбард, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Примерно в период времени с 09 часов до 10 часов, более точное время он не помнит, он подошел к тумбочке, взял шкатулка с золотыми изделиями среди которых были не менее 8 колец, женских, как с камнями, так и без, а так же мужские кольца, два браслета, два перстня женских, серьги не менее 5 пар, наборы состоящие из кольца и серег. Описать все похищенные им ювелирные изделия он не смог, так как не рассматривал их. Далее, все ювелирные изделия находящиеся в шкатулке он положил в свой рюкзак, собрал свои личные вещи и ушел из дома ФИО18 Выйдя из дома ФИО18, он прошел около 100-200 метров, где встретил мимо проходящую девушку, которую поросли оказать содействие и вызвать ему такси. Описать девушку, которая оказала ему помощь и вызвала такси он не смог. По приезду автомобиля такси он отправился в <адрес>. Марку и цвет автомобиля, на котором он добрался до <адрес>, а так же водителя такси он не запомнил. По приезду в <адрес> он вызвал другое такси, на котором он доехал до <адрес>. Автомобиль на котором он добрался до <адрес> он не запомнил, так же не запомнил и водителя. В <адрес> он пересел на другое такси, автомобиль был марки «Хендай Салярис», белого цвета, на котором он отправился в <адрес>. По дороге в <адрес> он при помощи мобильного телефона со счета банковской карты ФИО18 перевел водителю такси денежные средства в сумме 1200 рублей в счет оплаты за проезд. При этом он уточнил, что банковская карта была оформлена на имя ФИО18, однако с разрешения ФИО18 данной картой пользовался он. Денег оплатить проезд до <адрес> – на – Дону ему не хватало, то он предложил водителю такси, в счет оплаты за проезд взять два золотых кольца, которые он похитил у ФИО18, на что водитель такси отказался. При этом водителю такси не сообщал о том, что кольца добыты преступным путем. Тогда он попросил водителя такси довести его до <адрес>, и заехать в ближайший магазин - ломбард, пояснив, что сдаст имеющееся у него золота, а с полученных денег, произведет оплату недостающей за проезд суммы, на что водитель согласился. По приезду в <адрес>, они подъехали к одному из ломбардов, где он попросил водителя такси оказать содействие и сдать золото под свой паспорт, при этом пояснив водителю, что свой паспорт он утерял, на что водитель согласился. Так, в указанном ломбарде, название и адрес которого он не помнит, он под паспортные данные водителя такси, как позже ему стало известно при ознакомлении с документом ФИО2, продал два золотых кольца, за которые выручил денежные средства в сумме 12 000 рублей, из которых 5000 рублей он заплатил ФИО2 После чего он снял гостиницу адрес которой он не помнит, где потратил денежные средства на личные нужды и алкогольную продукцию. ПроснувшисьДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, он отправился гулять по городу Ростов -на -Дону при этом взял с собой похищенное у ФИО18 золото для того, чтобы сдать его в ломбард, так как денежные средства у него заканчивались. Подойдя к ломбарду, название и адрес, которого он не помнит, он попросил ранее неизвестного прохожего мужчину сдать ювелирные украшения, за что пообещал заплатить 2000 рублей, на что тот согласился. Он вместе с данным мужчиной прошел в один из ломбардов, где под паспортные данные неизвестного сдал часть золотых у крашений, каких именно он не помнит, выручив денежные средства в размере 18 000 рублей из которых 2000 рублей он передал оказавшему содействие прохожему, его анкетные данные ему не известны. Спустя некоторое время он отправился к другому ломбарду, адрес и название которого он так же не помнит, так как не местный, попросил проходящую мимо девушку сдать ювелирные украшения под своими документам за, что пообещал денежные вознаграждение в размере 2000 рублей, на что неизвестная согласилась. Так, аналогичным способом он сдал еще часть похищенных у Потерпевший №1 ювелирных изделий, выручив денежные средства в размере 74 000 рублей, при этом за оказанную помощь, заплатил девушке 2000 рублей, анкетные данные девушки ему так же не известны. Все денежные средства он потратил не личные нужды. При этом он пояснил, что при осмотре ювелирных изделий похищенных у Потерпевший №1, работником ломбарда, было установлено, что не большая часть похищенных украшений оказались бижутерией, в связи с чем, в ломбард их не приняли. В дальнейшем бижутерию он подарил ранее незнакомым ему девушкам с которыми он проводил свой досуг в отеле <адрес>. Брать, либо распоряжаться ювелирными изделиями ФИО18, ему не позволяла. Ювелирные изделия были приобретены ФИО18 за ее личные деньги. ФИО8 обязательств перед ФИО18 не имеет. Виды ювелирных изделий и их количество в настоящее время не помнит, украшений было достаточно. Водителю такси, а так же лицам которые по его просьбе под свои паспортные данные сдавали ювелирные изделия о том, что они были похищены он не говорил. В день кражи на нем были одеты, спортивные штаны, куртка кожаная с различными вставками в виде байкерской, обут был в кроссовки ярко красного цвета. Вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаивается. В период времени с 05 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на законных основаниях в помещении зала жилого <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, совершил кражу принадлежащих последней золотых изделий, которые в последующем реализовал, а вырученные деньги потратил на свои нужды. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полностью и настаивает на них, которые ему дополнить нечем. В период времени с 05 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на законных основаниях в помещении зала жилого <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, совершил кражу принадлежащих последней золотых изделий, которые в последующем реализовал, а вырученные деньги потратил на свои нужды. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полностью и настаивает на них, которые ему дополнить нечем.

Оценивая оглашенные показания подсудимого по обстоятельствам дела, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии (л.д. 52-55, 192-193).

Потерпевшая показала о том, что около 4 месяцев назад в социальной сети «Тикток», она познакомилась с мужчиной – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с котором стала поддерживать отношения по средствам мобильного телефона. Сам ФИО1, на тот момент времени по словам последнего проживал в городе Ижевски, по <адрес>. В ходе общения они приняли решение сойтись и она предложила ФИО1 переехать к ней по месту ее жительства, на что ФИО21 согласился. Так, примерно в январе 2023 года на своем автомобиле она направилась в <адрес>, чтобы забрать ФИО21. По приезду ФИО21 в её дом она познакомила последнего с сыном - и невесткой. Отношения между ними в процессе совместного проживания сложились хорошие. За время совместного проживания ФИО21 подрабатывал в качестве подсобника на строительных объектах, официально трудоустроен не был. После того как ФИО21 переехал к ней, у него появился доступ к ключу от ее домовладения, то есть входить в дом в её отсутствие ФИО21 мог беспрепятственно. Примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ она уехала из дома на работу, при этом все принадлежащее ей имущество находилось на своих местах. ФИО1 оставался дома. Около 17 часов 30 минут она приехала из <адрес> домой и обнаружила отсутствие ФИО21. Так как она была взволнована неожиданные уходом ФИО1 то решила позвонить последнему, однако дозвонится не могла, так как телефон был не доступен. Тогда она решила написать ФИО21 в социальной сети и увидела, что ФИО21 заблокировал её во всех социальных сетях. Так как данный факт ее насторожил, то она решила проверить сохранность своего имущества. Первым делом она решила проверить свои ювелирные изделия, которые она хранила в тумбочке, в металлической коробке, в помещении зала. Когда она проверила содержимое шкатулки, то обнаружила отсутствие ювелирных украшений, а именно:

- золотого браслета,585 пробы, весом около 10,36 грамм, плетение «кардинал», приобретенного в 2007 году за 10 000 рублей каждый.

- золотого браслета,585 пробы, весом около 6,74 грамм, плетение «кардинал», приобретенного в 2007 году за 10 000 рублей.

-золотых серег 585 пробы, в виде колец с камнями «фианит» белого цвета, весом 2,51 гр., приобретенные в 2007 году за 5000 рублей;

-сережек, 585 пробы, в виде бабочек с вставками в виде камней «фианит» черного цвета, весом 4 грамма, приобретенных в 2008 года за 7000 рублей;

- сережек в виде ромба, с вставкой в виде камня «фианит», весом 4 гр, приобретенных в 2010 году за 6000 рублей;

- сережек 585 пробы, квадратной формы, весом около 4 гр, приобретенных в 2010 году за 10 000 рублей,

-сережек в виде шара, 585 пробы, весом около 6 гр., полученные в наследство от свекрови, стоимостью 5000 рублей;

-кольца 585 пробы с вставкой в виде камня «фианит», весом 2,18 гр, размер 19, приобретенного в 2012 году за 9000 рублей;

-кольца 583 пробы, в виде лепестка с вставками из камня, весом 4 гр, размер 19-20, приобретенного в 2008 году за 5000 рублей;

- кольца 585 пробы, в виде цветка с вставками из камня «фианит» зеленого цвета в количестве 4 камней, весом 4 гр, размер 19-20, приобретенного в 2008 году за 5000 рублей;

- кольца 585 пробы с вставкой с 3-мя бриллиантов, весом 5 гр, размер 19-20., приобретенного в 2014 году за 150 000 рублей( в виде короны);

-кольца обручального 583 пробы, весом 8 гр, размер 20, приобретенного в 2002 году за 2500 рублей;

-кольца обручального 583 пробы, весом 7 гр, размер 18, подаренное в наследство от свекрови приобретенное ею в 1960 году.

-кольца 585 пробы, с вставкой в виде зеленого камня «фианит», весом 1,5 гр, размер 17, приобретенного в 2007 году за 2000 рублей;

- подвески 585 пробы, в виде знака зодиака «рыбы», весом 1,74 гр, приобретенное в 2018 г за 3000 рублей;

- набора состоящего из кольца и серег с вставками из красного жемчуга весом 10 гр, приобретенного в 2017 за 18 000 рублей;

- набор состоящего из кольца и серег, с вставками из стекла синего цвета весом 3 гр., приобретенного в 2018 г за 7 000 рублей;

-кольца 585 пробы, мужское с белыми камнями в квадрате с вставками в виде 4-х камней «фианитов», весом 12 гр, приобретенного в 2007 году за 16 000 руб, размер 22-23;

- кольца 583 пробы, мужского с белыми камнем «фианит», весом 8 гр, приобретенного в 2016 году за 12 000 рублей,

-золотой цепочки 585 пробы, весом 8 гр., приобретенной в 2018 году за 15 000 рублей длина цепи 55 см, двойного плетения.

-сережек 585 пробы, квадратной формы с алмазной огранкой, весом 5 гр, приобретенных в 2012 году за 7 000 рублей.- кольца 585 пробы, с белыми камнями по центру «фианит», весом 2 гр, приобретенного в 2008 году за 6 000 рублей, размер 19.;- Ювелирной бижутерии, среди которых были, серьги в количестве 10 пар, кольца примерно в таком же количестве, которые материальной ценности для нее не представляет. Более из дома ничего не пропало. В краже ювелирных изделий она стала подозревает ФИО1, так как кроме ФИО21 в доме из посторонних никто не находился, следов взлома, входная дверь, а так же окна домовладения не имели. О том, где она хранила принадлежащее ей золото, ФИО21 знал, так как видел, как она доставал из шкатулки украшения. Брать, пользоваться, а тем более распоряжаться принадлежащими ей ювелирными изделиями ФИО21 она не разрешала. Совместное хозяйство с ФИО21 они не вели, лишь иногда ФИО21 за время проживания мог приобрести продукты питания. В основном продукты питания, оплату коммунальных услуг и прочие затраты которые возникали в быту, оплачивала она либо, он за её личные накопления, так как с ее разрешения в пользовании ФИО1 находилась банковская карта банка « ПАО Сбербанк» 2202 **** **** 0063 оформленная на ее имя, на счету которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 3500 рублей, которыми она разрешала распоряжаться ФИО21. Ювелирные изделия приобретены за ее личные средства, а так же переданы ей по наследству от свекрови. ФИО8 обязательств перед ФИО1 не имеет. За время совместного проживания ФИО1 металлическую коробку, в которой она хранила ювелирные изделия ни по своей инициативе, ни по ее просьбе в руки не брал. Преступными действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб на сумму 297 500 рублей, который для нее является крупным ущербом, так как ее заработок составляет 40 000 рублей, часть из которых она тратит на продукты питания, коммунальные услуги, а так же у последней имеются долговые обязательства перед банком. Претензий к ФИО21 по поводу списания денежных средств с её банковского счета она не имеет, так как она разрешала ФИО21 пользоваться и осуществлять операции по списанию денежных средств с ее банковской картой. Право подачи искового заявления ей разъяснено и понятно, при необходимости иск будет подан в суде. В ходе предварительного следствия она была ознакомлена с актом оценки №, согласно которого, стоимость перечисленных в ходе ее допроса в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ ювелирных изделий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 409 261 рублей 07 копеек. С суммой причиненного ей ущерба указанной в акте оценки, согласна. Ущерб в сумме 409 216 рублей 07 копеек для нее является крупным, так как ее заработок составляет 40 000 рублей, которые она тратит на продукты питания, коммунальные услуги, а так же долговые обязательства перед банком.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены дополнительные показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии (л.д. 192-193).

В ходе предварительного следствия она была ознакомлена с актом оценки №, согласно которого, стоимость перечисленных в ходе ее допроса в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ ювелирных изделий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 409 261 рублей 07 копеек. С суммой причиненного ей ущерба указанной в акте оценки, согласна. Ущерб в сумме 409 216 рублей 07 копеек для нее является крупным, так как ее заработок составляет 40 000 рублей, которые она тратит на продукты питания, коммунальные услуги, а так же долговые обязательства перед банком. Право подачи искового заявления мне разъяснено и понятно, при необходимости иск будет подан мной в суде.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии (л.д. 61-65).

В судебном заседании оглашены показания ФИО2 изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что не официально подрабатывает таксистом в «Яндекс такси» <адрес>. Развозом людей занимается на собственном автомобиле марки «Хендай Солярис», в кузове белого цвета, государственно регистрационной знак <***> регион. Так, ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле, примерно в 09 часов 30 минут выехал из дома таксовать. В период времени с 12 часов по 13 часов он находился на пересечении <адрес> и трассы М4 Дон <адрес>, а именно рядом с остановкой общественного транспорта. В указанный период времени к нему со стороны автобусной остановки, подошел ранее неизвестный ему мужчина, на вид 50-53 года, худощавого телосложения, рост около 160-165 см, был одет в кожаную куртку черного цвета с красными вставками, брюки черного цвета, обут в кроссовки красного цвета, в руках был небольшой рюкзак, черного цвета. Лицо худощавое, волосы темно русые, точно не помнит. Как позже ему стало известно фамилия и имя мужчины – ФИО1. ФИО1 подошел к нему. По ФИО21 было видно, что последний взволнован, куда- то торопился. В разговоре ФИО1 пояснил, что у него в наличии имеются денежные средства в сумме 1200 рублей и попросил на данную сумму отвезти его в сторону <адрес>, а именно к месту, до которого хватит указанной суммы, на что он согласился и пояснил, что суммы хватит доехать только до <адрес>, на что ФИО1 согласился. Мужчина сел на переднее пассажирское сидение и они отправились в сторону <адрес>. Во время поездки, он и ФИО1 общались на различные темы. ФИО1 рассказывал, что жил в Твери, рассказывал про службу в <адрес>. На подъезде к <адрес> ФИО1 при помощи мобильного телефона перевел ему на счет его банковской карты денежные средства в сумме 1200 рублей. Подъезжая к терминалу оплаты платной дороги, ФИО1 начал просить довести его не посредственно в <адрес> – на – Дону, на что он сказал, что за 1200 не поедет. Тогда, ФИО1 достал из кармана своей одежды два женских кольца. Со слов ФИО1, данные кольца были золотые. ФИО1 предложил ему в счет оплаты за проезд, взять два золотых кольца. Когда ФИО1 держал кольца в руках, он запомнил, что кольца были женские, без каких- либо камней, но не обручальные. Он отказался от предложения ФИО1. Тогда ФИО1 попросил довести его до ближайшего ломбарда расположенного в <адрес> – на – Дону, где сдаст данные кольца и оплатит ему дорогу. Он согласился помочь ФИО1 Примерно в 15 часов они въехали <адрес> – на – Дону, проехали через Ворошиловский мост, <адрес> и между <адрес>, название которого он не запомнил. Так как он боялся, что ФИО1 его обманет и выйдя из автомобиля не оплатит за проезд, то решил в магазин – Ломбард зайти вместе с ФИО1 Находясь в помещении ломбарда, ФИО1 передал два кольца работнику магазина, которая осмотрела их и убедившись в том, что данные кольца изготовлены из золота, оценила их в сумму около 12000-13 000 рублей. Далее, ФИО1 сообщил ему о том, что при себе не имеет паспорта и попросил его оказать содействие при продаже ювелирных изделий, а именно предоставить свой паспорт работникам магазина, чтобы работники оформили договор комиссии о принятии ювелирных изделий. Так как ему нужны были денежные средства на обратный путь домой, ему пришлось согласиться, и он передал свой паспорт работнику ломбарда, которая оформила договор комиссии, после чего передала ФИО1 денежные средства в сумме 12 000 - 13 000 рублей, точно не помнит, так как деньги брал ФИО1 Далее ФИО1 передал ему 5000 рублей за проезд и попросил его найти ближайший салон связи и отвезти его туда за дополнительную плату, на что он согласился. Так, он при помощи навигатора нашел ближайший салон сотовой связи «МТС», расположенный по <адрес> – на Дону в 300 метрах от ЖД вокзала, куда отвез ФИО1 Там ФИО1 оформил сим карту на свой паспорт, после чего оплатил ему еще 500 рублей и он уехал, а ФИО1 ушел в неизвестном направлении. О том, что золотые изделия, которые ФИО1 сдал в ломбард под его паспортные данные, были ФИО1 похищены, он не знал. Каких -либо подозрений ФИО1 у него не вызвал, был достаточно общительным, вежливым. Так же он пояснил, что в чеке о переводе ФИО1 денежных средств в сумме 1200 рублей, владельцем значилась ранее неизвестная ему ФИО5 П.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №2, данные на предварительном следствии (л.д. 202-205).

На предварительном следствии она показала, что свою трудовую деятельность осуществляет в ломбарде «Кристал» ИП ФИО12, расположенного по адресу: <адрес> –на- Дону, <адрес>. В помещение ДД.ММ.ГГГГ магазина «Кристалл» зашли двое мужчин один из которых, который был одет в кожаную куртку с красными вставками, черные брюки, обут в кроссовки красного цвета, передал ей золотые изделий в количестве 7 единиц, а именно кольца. Проверив изделия и убедившись в том, что они действительно золотые, другой парень предоставил паспорт РФ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому была объявлена сумму 18 000 рублей. Она передала указанную сумму мужчинам, после чего они вышли из помещения ломбарда. В настоящее время вышеуказанное золото передано на лом.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №3, данные на предварительном следствии (л.д. 210-213).

Согласно показаниям Свидетель №3 она осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «Фианит Ломбард», расположенном по адресу: <адрес> – на – Дону по <адрес>. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ, точное время она вспомнить не смогла она находилась на своём рабочем мест, где в помещение ломбарда зашла женщина и мужчина. Она попросила мужчину выйти из помещения, т.к. в ломбарде принимают по одному человеку. Женщина предоставила паспорт РФ на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего она проверила изделия и оформила залог, после чего ФИО13 поставила свою подпись. Далее она передала ФИО4 денежные средства в сумме более 50 000 рублей. Мужчину описать она не смогла, так как не помнит его. Далее, вышеуказанные ювелирные изделия в количестве 7 единиц, которые сдала ФИО4 переданы в центральный офис ООО «Фианит Ломбард» <адрес> – на – Дону ФИО15 <адрес>. Согласно базы данных, ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ залогов не имеет, что означает, что вышеуказанные изделия последняя выкупила. Предоставить какой либо документ, подтверждающий выкуп ФИО4 золотых изделий она не может.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается совокупностью других собранных по делу письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение принадлежащих ей золотых изделий, причинив своими действиями имущественный ущерб (т. 1 л.д. 7).

- акт оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: общая стоимостью б/у ювелирных изделий по состоянию на августа 2023 года, составляет 409 261 рубль 07 копеек (т.1 л.д.188-190).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки размером 24х20 мм, для идентификации личности пригоден и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 14-25).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 и работника ломбарда «Кристалл», расположенного по адресу: <адрес> – на – Дону пр-кт Стачки, 190/16 – Свидетель №2 осмотрено помещение ломбарда «Кристалл», а также изъяты: копия договора комиссии № (т. 1 л.д.36-41).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественных доказательств, конверт со следами пальцев рук (т. 1 л.д.42-45, 149).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО2 в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> изъят мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси» (т. 1 л.д. 68-71).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси» изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 содержащий информацию о поступлении денежных средств на счет ФИО2, (т. 1 л.д.72-77).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств:

- копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, изъятый в ходе осмотра места происшествия в ломбарде «Кристал» ИП ФИО14, расположенном по адресу: <адрес> – на – Дону, пр-кт Стачки 190/16., подтверждающая факт сдачи ФИО1 похищенных у Потерпевший №1 золотых изделий, под паспортные данные ФИО3, сведения из ООО «Фианит Ломбард», залоговый билета № ро 1656876 от ДД.ММ.ГГГГ на 7- ми листах поступившие по запросу следователя. подтверждающих факт сдачи ФИО1 похищенных у Потерпевший №1 золотых изделий, оформленный под паспортные данные ранее неизвестной ему ФИО4 (т. 1 л.д.173-185).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, у работника ООО ломбард «Фианит Ломбард», расположенного по адресу: <адрес> –на- Дону, <адрес>, была изъята история залогового билета ро 165876, согласно которой похищенные у Потерпевший №1 ювелирные изделия сданные под паспортные данные заемщика ФИО4, были возвращены заемщику ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207-209).

- рапорт предоставленный старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД по Динской с приложением объяснения ФИО4, согласно которому последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, она находилась в <адрес>- на – Дону, где к ней подошел ранее незнакомый ей молодой человек, который преставился по имени ФИО6 и остро нуждается в деньгах в связи с чем продает ювелирные изделия, которые достались по наследству (т. 1 л.д. 222-225).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств история залогового билета ро 165876, мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси» изъятый в ходе выемки от в ООО «Фианит Ломбард», рапорт старшего оперуполномоченным ОУР ОМВД по <адрес> с приложением объяснения ФИО4, согласно которому последняя сообщила об обстоятельствах при которых сдала по просьбе ФИО1 золотые изделия (т.1. л.д. 222-225).

- фотоиллюстрация с изображение ФИО1 у входа в помещение ломбард «Фианит Ломбард», в день реализации золотых изделий (т. 1 л.д. 217-226).

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 признался в совершенном преступлении (т. 1 л.д. 82-83).

На непосредственном осмотре вещественных доказательств стороны не настаивали.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ не допущено, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимой.

Явка с повинной дана ФИО1 добровольно, о чем составлен протокол. Подсудимой разъяснялись и были понятны положения статьи 51 Конституции РФ, право на участие защитника, обстоятельства произошедшего изложены ею лично, достоверность указанных сведений удостоверена подписью.

Указанные доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им не имеется, и суд находит их отражающими истинные обстоятельства по делу.

Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, суд полагает доказанным вмененное ФИО1 деяние.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым квалифицировать действия подсудимому ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировала на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Суд пришёл к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, направлено против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующимся по месту жительства удовлетворительно, его семейное положение, состояние здоровья – не состоящим на учете у врача психиатра и нарколога, не страдающим хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследование преступления, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив.

Ввиду наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок или размер наказания ФИО1 не могут быть меньше одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания за совершенное преступление, его влияние на исправление осужденного, на его материальное положение, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления его характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к убеждению, что цели наказания и восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты с применением наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путем отбытия основного наказания.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности, указанных в приговоре обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также, суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без дополнительного наказания.

Зачесть в срок наказания период нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси» - вернуть собственнику.

- конверт со следами пальцев рук откопированных на 7-ми отрезках липкой ленты – хранить в материалах уголовного дела.

- копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, сведения из ООО «Фианит Ломбард», залоговый билета № ро 1656876 от ДД.ММ.ГГГГ на 7 - ми – хранить в материалах уголовного дела.

- фотоиллюстрация с изображение ФИО1 на 1 листе, объяснение ФИО4, рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД по <адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Хуаде