Приговор № 1-42/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-42/2017

дело № 1– 42/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Караидель 26 апреля 2017 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

с участием прокурора Караидельского района РБ Амантаева Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Запивахиной Т.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей П1,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> РБ, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, работающего в ИП «<данные изъяты>» разнорабочим, холостого, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РБ по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением <адрес> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы сроком 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Караидельским межрайонным судом РБ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества (кражи), совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находился в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем П1 В это время, П1, с целью приобретения спиртных напитков и продуктов питания, попросила ФИО1 сходить в магазин и для оплаты спиртных напитков и продуктов питания передала ему свою кредитную банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» и продиктовала ему пин-код для ее активации. На просьбу П1, ФИО1 согласился и проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: РБ, <адрес> где приобрел спиртные напитки и продукты питания. В это время ФИО1, зная, что на банковской карте, принадлежащей П1 имеются денежные средства, из корыстных побуждений, решил их тайно похитить.

С этой целью ФИО1, около 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, пришел в фойе здания ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих П1, используя один из находящихся там банковских платежных терминалов, зная пин-код к кредитной банковской карте П1, в период с 15 час. 45 мин. до 15 час. 47 мин. произведя 2 операции по выдаче денежных средств со счета банковской карты №, принадлежащей П1, тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив П1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем П1, где совместно с П1 и П. употреблял спиртные напитки. После распития спиртных напитков, ФИО1, зная, что в боковом кармане куртки П1, висящей на вешалке в прихожей указанного дома имеется кредитная банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>», принадлежащая П1, а также зная пин-код к указанной карте, решил тайно похитить находящиеся на ней денежные средства.

С этой целью ФИО1, около 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем П1, из корыстных побуждений, подошел к куртке П1, висящей на вешалке в прихожей указанного дома, где воспользовавшись тем, что П1 уснула в зале дома, а П. в состоянии алкогольного опьянения находится в зале дома и не видит его преступных действий, тайно похитил кредитную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» оформленную на имя П1 Затем, ФИО1 около 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, пришел в фойе здания ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих П1, используя один из находящихся там банковских платежных терминалов, зная пин-код к кредитной банковской карте П1, в период с 15 час. 44 мин. до 15 час. 46 мин. произведя 1 операцию по выдаче денежных средств со счета банковской карты №, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие П1

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя единым умыслом, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, при помощи ранее похищенной им у П1 кредитной банковской карты ПАО «<данные изъяты>, зная пин-код к ней, из корыстных побуждений, произвел расчет за приобретенные им спиртные напитки и сигареты на сумму 151 рубль, тайно похитив их со счета банковской карты №, принадлежащей П1

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив П1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10151 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Амантаев Р.Р., потерпевшая П1, защитник – адвокат Запивахина Т.П., не возражали рассмотрению дела в особом порядке.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по первому эпизоду преступления) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по второму эпизоду преступления) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 является жителем <адрес> РБ, на учете у врачей <данные изъяты>, <данные изъяты> не состоит (л.д. 108-109), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.106), по месту работы <данные изъяты> (л.д.107), привлекался к административной ответственности (л.д. 111).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает во внимание по всем преступлениям признание подсудим своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признательные объяснения до возбуждения уголовного дела в качестве явок с повинной, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, принесение извинения перед потерпевшей.

Оснований для признания других смягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, а поэтому исходя из требований ч.1 ст. 68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1, необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обсуждая, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору <адрес> межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что в период условного осуждения ФИО1 допускал нарушения условного осуждения, за что уголовно-исполнительной инспекцией выносилось предупреждение о замене условного осуждения на лишение свободы, постановлением <данные изъяты> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ему продлевался испытательный срок, а также в период условного осуждения совершил преступления против собственности, суд находит необходимым, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание суд назначает на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к основному наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств, которые необходимо хранить при уголовном деле.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из преступлений с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к основному наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу немедленно в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск «<данные изъяты>» с записью с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: подпись Д.М. Ханов

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Д.М. Ханов