Приговор № 1-97/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-97/2018

Дело №1-97/2018 *


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Балашова А.С.,

при секретаре Носовой Т.В.,

с участием государственных обвинителей Кравцова М.Р.,

ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Галандяна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося дата в адрес, * зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 10 сентября 2013 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением того же суда от 5 июня 2014 года условное осуждение отменено, ФИО3 направлен в места лишения свободы;

- приговором Петушинского районного суда от 7 октября 2014 года по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев, освобожденного 2 декабря 2016 года условно-досрочно по постановлению Киржачского районного суда Владимирской области от 21 ноября 2016 года с неотбытым сроком 1 год 8 месяцев 17 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

дата около 14 часов 30 минут на лестничной площадке 1-го этажа 2-го подъезда адрес ФИО3 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, взял кухонный нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, и, удерживая его в правой руке, умышленно нанес им один удар в левую часть шеи * Р.А., причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде слепой, проникающей в правую плевральную полость раны шеи, правого пневмоторакса, которые по признаку опасности для жизни повлекли тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на стадии предварительного следствия, признал полностью.

По делу применен предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; от государственного обвинителя, адвоката и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд находит, что обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признает явку с повинной (л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 52-55, 101-109), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защитника ФИО3 адвоката Галандяна А.С. суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание виновному противоправное поведение потерпевшего, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что * Р.А. совершил в отношении ФИО3 какие-либо противоправные действия, которые могли послужить поводом для причинения тяжких телесных повреждений.

Принимая во внимание судимости ФИО3 по приговорам Петушинского районного суда Владимирской области от 10 сентября 2013 года и 7 октября 2014 года, обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, вид которого - опасный.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновному, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, поскольку из обвинения предъявленного ФИО3 не следует, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, более того из материалов уголовного дела не следует каким образом нахождение виновного в состоянии опьянения способствовало совершению инкриминируемого преступления.

Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, сведения о том, что он не трудоустроен, по предыдущему месту отбывания наказания, а также по предыдущему месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.148-149, 156), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 151), к административной ответственности не привлекался (л.д. 153), по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 154).

Определяя вид наказания, анализ указанных обстоятельств, в том числе наличие рецидива преступлений, являющегося опасным, приводит суд к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, только путем назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы. Кроме того, учитывая изложенное, основания для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в соответствии с положениями ч.2 ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют, поскольку исправление ФИО3 возможно только в условиях отбытия наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом отягчающего наказания обстоятельства - рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, обстоятельства совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Так же судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие отягчающего наказания обстоятельства приводят суд к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

По делу установлено, что ФИО3 дата по постановлению Киржачского районного суда Владимирской области от дата освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 8 месяцев 17 дней. Настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, подсудимый совершил течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от дата, в связи с чем, на основании ч.7 ст. 79 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ст.70 УК РФ, частично присоединяя к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое наказание по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от дата.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора суд изменят ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и берет его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу - нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 31 января 2018 года, следует уничтожить.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от дата и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с дата.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия дата, уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий * А.С. Балашов