Решение № 2-275/2019 2-5/2020 2-5/2020(2-275/2019;)~М-276/2019 М-276/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-275/2019

УИД (материала) №

Дело № 2-5/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соколовской Л.В.,

при секретаре Сафранжиу С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера

13 января 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргыс-Голд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вред,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что работал в ООО «Аргыс-Голд» в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заработная плата выплачивалась раз в месяц, расчетные листки не предоставлялись. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем неверно начислена и не полностью выплачена заработная плата. У ответчика перед истцом имеется долг по заработной плате в размере 403 433 руб. 92 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 403 433 руб. 92 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 109 960 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил суду, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Аргыс-Голд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по заработной плате не имеет.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В материалах гражданского дела имеется копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Аргыс-Голд» в лице директора ФИО5 с ФИО1 (л.д. №).

Согласно приказу ООО «Аргыс-Голд» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу в качестве <данные изъяты> временно на период промывочного сезона с окладом в размере 10 600 рублей (л.д. №).

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании личного заявления по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. №).

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Аргыс-Голд» <данные изъяты> временно, на период промывочного сезона, а ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон в порядке п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.№).

Оплата фактически отработанного истцом времени за весь период работы ответчиком была произведена на основании табелей учета рабочего времени, что подтверждается расчетными листами по заработной плате, платежными поручениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Рабочее место истца была не в полевых условиях, надбавок за работу в районах Крайнего Севера нет, в связи с чем после увольнения истцу была произведена корректировка заработной платы в соответствии с МРОТ.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 135, 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается, как правило, в месте выполнения работником работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьями 21, 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела и учитывая тот факт, что истцом не представлены доказательства обратного, в связи с недоказанностью взыскиваемых сумм, представленные документы ФИО1 не дают оснований для вывода о задолженности работодателя по выплате заработной платы.

Исходя из того, что требования о взыскании с работодателя задолженности не удовлетворяются, ФИО1 должно быть отказано и в иске о компенсации морального вреда, поскольку не установлено нарушений со стороны ответчика при расчетах с истцом по заработной плате в период работы в ООО «Аргыс-Голд», истцом не доказано причинение ему морального вреда действиями ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргыс-Голд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вред - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Соколовская

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.

подлинник находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах уголовного (гражданского) дела № 2-5/2020