Апелляционное постановление № 10-38/2018 1-13/18 от 7 июня 2018 г. по делу № 10-38/2018

Дело №10-38/2018 Мировой судья Михалева Н.В.

(№1-13/18)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Казачковой О.А.,

при секретаре Анисимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайпрокурора Бушмакиной Т.И.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Фархутдинова Р.М., представившего удостоверение №***, ордер №*** от <дата>.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №*** в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по апелляционному представлению заместителя Воткинского межрайонного прокурора Гурьева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР ФИО2 от 25 апреля 2018 года, которым

ФИО1 15 <***>, ранее судимый:

1). <дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от <дата> и Увинского районного суда УР от <дата>) к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

2) <дата> мировым судьей судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ (судимость погашена), с учетом постановления Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 29 ноября 11 года, с применением ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

3). <дата> Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от <дата> (судимость погашена), с учетом постановления Увинского районного суда УР от <дата>, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы.

4). <дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ (судимость погашена), с учетом постановления Увинского районного суда УР от <дата>, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от <дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания.

5). <дата> мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска УР по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

6). <дата> мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска УР по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата> отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания. По состоянию на <дата> не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составила 1 год 4 месяца 28 дней.

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору суда от <дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока на 1 год.

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от <дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с установлением испытательного срока на 1 год.

На вышеуказанный приговор заместителем Воткинского межрайонного прокурора Гурьевым А.А. внесено апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР ФИО2 от <дата> в отношении ФИО1 отменить, вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания. Апелляционное представление мотивировано следующими обстоятельствами. По приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска УР суда от <дата> ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от <дата> отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. <дата> ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы. По состоянию на <дата> не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляла 1 год 4 месяца 28 дней. Вместе с тем, при назначении наказания, вопреки правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, мировой судья к вновь назначенному наказанию частично присоединил не отбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца. Тем самым, мировой судья произвольно сократил срок назначенного вступившим в законную силу приговором и подлежащего отбытию осужденным дополнительного наказания, что означает неправомерное частичное аннулирование этого приговора, несовместимое с принципами уголовного права, противоречащее идее правосудия. В связи с чем, прокурор просил приговор мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение.

Возражения на апелляционное представление лицами, участвующими в деле, не подавались.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Бушмакина Т.И. апелляционное представление поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям. С учетом допущенных мировым судьей нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, просила приговор мирового судьи отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Осужденный ФИО1 каких-либо возражений по апелляционную представлению прокурора не высказал, при этом просил суд приговор мирового судьи изменить, не отменяя его и не направляя дело на новое рассмотрение.

Защитник – адвокат Фархутдинов Р.М. доводы апелляционного представления находит заслуживающими внимания, однако полагает, что допущенное мировым судьей нарушение является технической опиской, которая может быть устранена судом апелляционной инстанции, без отмены судебного решения.Каких-либо дополнительных материалов сторонами суду апелляционной инстанции не представлено.

С согласия сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрел доводы апелляционного представления без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

При рассмотрении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не исследует доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 года №28 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций»).

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями ст. 389.15 УПК РФ предусмотрены основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2, 3 п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

На основании ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно–процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Рассматривая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции признает их убедительными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны: пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершение которого он признан виновным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР от <дата> осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору суда от <дата>, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы – условно, с испытательным сроком на 1 год.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При этом, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 5 ст. 70 УК РФ о присоединении дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, не отбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

По предыдущему приговору от <дата> ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, 74, 70 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Из мест лишения свободы ФИО1 освобожден <дата> по отбытию срока наказания. На момент вынесения приговора мировым судьей, размер не отбытого ФИО1 срока дополнительного наказания по приговору от <дата> составлял 1 год 4 месяца 28 дней, о чем верно указано как во вводной, так и в описательно-мотивировочной части приговора. Вместе с тем, в резолютивной части приговора, мировой судья, вопреки предусмотренным ст. 70 УК РФ правилам, суд постановил к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору от <дата>, окончательно назначив дополнительное наказание на срок 1 год 4 месяца, тем самым, произвольно сократив срок назначенного приговором суда и подлежащего к отбытию дополнительного наказания.

Учитывая, что срок дополнительного наказания, подлежащий присоединению к вновь назначенному ФИО1 наказанию, в вводной и описательно-мотивировочной частях приговора мирового судьи указан верно, нарушение, допущенное в резолютивной части приговора, по мнению суда апелляционной инстанции, может быть исправлено путем внесения в приговор соответствующих изменений, без отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в апелляционном представлении.

Суд апелляционной инстанции полагает, что устранение данной ошибки путем внесения в приговор соответствующих изменений, на правильность выводов суда о виновности осужденного и законность принятого решения не влияет, фактически положение ФИО1 не ухудшает, в связи с чем, указанное нарушение может и должно быть устранено судом апелляционной инстанции.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены приговора, постановленного мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, указанных в ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, и влекущих безусловную отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389,13, ст. 389.18, 389.20, ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя Воткинского межрайпрокурора Гурьева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР ФИО2 от <дата>, удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР ФИО2 от <дата> в отношении ФИО1 осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить.

Абзац второй резолютивной части приговора изложить в следующей редакции:

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска УР от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 28 дней.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР от <дата> в отношении ФИО1 осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд УР в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: О.А. Казачкова