Решение № 2-2601/2024 2-2601/2024~М-1817/2024 М-1817/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-2601/2024№2-2601/2024 УИД 61RS0006-01-2024-002872-50 Именем Российской Федерации «18» июля 2024 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Коваленко И.А, при секретаре Поповой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО о взыскании задолженности, Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» и ФИО заключили Договор потребительского кредита №. При заключении договора ООО МФК «Джой Мани» и ФИО договорились о порядке заключения такового посредством использования и применения аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. При этом должник и ООО МФК «Джой Мани» договорились, что любая информация, подписанная АСП должника, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должника, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 22000 рублей. В обоснование требований истец указывает, что ФИО не исполнила обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер задолженности составлял 50 380 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в томчисле права требования по кредитному договору ФИО договор №. Согласно выписке из Приложения к договору цессии, у ответчика, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 50 380 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика ФИО в свою пользу сумму задолженности по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 380 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1711,40 рублей. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В отсутствие не явившихся сторон дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе. В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Как следует из абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо такихже ценных бумаг. В силу пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ) и Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ). На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Исходя из абзаца первого части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» и ФИО заключили Договор потребительского кредита №. При заключении договора ООО МФК «Джой Мани» и ФИО договорились о порядке заключения такового посредством использования и применения аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. При этом должник и ООО МФК «Джой Мани» договорились, что любая информация, подписанная АСП должника, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должника, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 22000 рублей. В обоснование требований истец указывает, что ФИО не исполнила обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер задолженности составлял 50 380 рублей. Проверяя обстоятельства заключения сторонами кредитного договора, суд исходит из следующего. Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. С учетом изложенного, несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе собственноручной подписи заемщика, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и иные документы подписаны сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. ООО МФК «Джой Мани» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив заемщику займ в размере 22000 рублей. При заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик была ознакомлена с условиями такового, выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ответчика в самом договоре и иных сопутствующих документах. Однако как указывает истец и подтверждается выпиской по счету, принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом на основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Исходя из содержания пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в томчисле права требования по кредитному договору ФИО договор №. Согласно выписке из Приложения к договору цессии, у ответчика, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 50 380 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ее от исполнения принятых на себя обязательств, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Придя к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца в размере 1711,40 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО (паспорт № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору потребительского кредита (займа) №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 380 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1711,40 руб, а всего 52091,40 руб. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. С У Д Ь Я - Мотивированное решение изготовлено 23.07.2024 года Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Коваленко Ирина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-2601/2024 Решение от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-2601/2024 Решение от 25 октября 2024 г. по делу № 2-2601/2024 Решение от 8 октября 2024 г. по делу № 2-2601/2024 Решение от 17 июля 2024 г. по делу № 2-2601/2024 Решение от 16 июля 2024 г. по делу № 2-2601/2024 Решение от 9 июня 2024 г. по делу № 2-2601/2024 |