Приговор № 1-76/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-76/2020

Дело №1-76/2020

УИД: 76RS0004-01-2020-000498-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 11 сентября 2020 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Лебедевича Д.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника Солонуха К.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вершининой А.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу - <адрес>, проживающего по адресу - <адрес>, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего не официально, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших, при следующих обстоятельствах: 17.12.2019 около 10-20 часов ФИО5, управляя автомобилем <ФИО7> с полуприцепом-цистерной <данные изъяты>, двигался по ФАД М8 «Холмогоры» со стороны г. Ярославль в направлении г. Вологда, и, при движении по 338 км указанной автодороги, на территории Даниловского района Ярославской области, ФИО5 в нарушение требований п.п. 10.1., 9.10. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правил), во время движения не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с учетом интенсивности движения, особенности транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, во время движения не выбрал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, приближаясь к автомобилю <АВТОМОБИЛЬ 2> под управлением ФИО1, отвлекся от управления транспортным средством, создав опасность для движения, в результате чего, по неосторожности, произвел столкновение с задней частью автомобиля <АВТОМОБИЛЬ 2> который от удара переместило на полосу, предназначенную для встречного движения, относительно его движения, где произвел столкновение с автомобилем <АВТОМОБИЛЬ 3> под управлением ФИО2, двигавшемся во встречном направлении и следовавшим за ним автомобилем <АВТОМОБИЛЬ 4> под управлением Потерпевший №1. В результате столкновения с автомобилем <АВТОМОБИЛЬ 2>, автомобиль <АВТОМОБИЛЬ 4> сместился на правую обочину по ходу своего движения, где с ним совершил столкновение автомобиль <АВТОМОБИЛЬ 5> под управлением ФИО3, двигавшийся за автомобилем <АВТОМОБИЛЬ 4>, который выехал на правую обочину с целью предотвращения столкновения с автомобилем <АВТОМОБИЛЬ 2>. После столкновения с автомобилем <АВТОМОБИЛЬ 2>, автомобиль <ФИО7> с полуприцепом-цистерной <данные изъяты>, произвел столкновение в заднюю часть автомобиля <АВТОМОБИЛЬ 6> под управлением ФИО4, двигавшемся в попутном направлении. Указанные нарушения Правил со стороны ФИО5 явились непосредственной и прямой причиной дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия действиями водителя автомобиля <ФИО7> с полуприцепом-цистерной <данные изъяты> ФИО5, нарушившего требования п.п. 9.10, 10.1 Правил, водителю автомобиля <АВТОМОБИЛЬ 4> Потерпевший №1, а также пассажирам данного транспортного средства Потерпевший №2, Потерпевший №3, каждой, получены травмы, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 08.07.2020г., у Потерпевший №1, имелась сочетанная тупая травма головы, груди и нижних конечностей: рана лба, кровоподтек в скуло-орбитальной области слева, закрытый полный косопоперечный перелом суставного отростка нижней челюсти справа, полный открытый перелом тела нижней челюсти слева со смещением отломков, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидальные и внутрижелудочковые кровоизлияния; полный закрытый косопоперечный перелом 1-го левого ребра, полные закрытые поперечные и косопоперечные переломы 1-4 правых ребер, двухсторонний пневмоторакс; рана правого коленного сустава; открытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением костных отломков, закрытый полный косопоперечный перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков по ширине. Данная травма образовалась от воздействий твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Она вызывает вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что по данному признаку, согласно пп. 6.1.3, 6.1.10, 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяет отнести вред здоровью к тяжкому.

Согласно заключению эксперта № от 31.03.2020 г., у Потерпевший №2 имелась сочетанная тупая травма головы, груди и верхних конечностей: ссадина лица, сотрясение головного мозга; ссадина в области правой ключицы и правого плеча, полный косопоперечный перелом правой ключицы в средней трети со смещением костных отломков, полные поперечные и косопоперечные переломы 2-7 левых ребер по лопаточной линии со смещением костных отломков, полный поперечный перелом 2-го правого ребра по среднеключичной линии без смещения костных отломков, левосторонний пневмоторакс; полный косопоперечный перелом левой лучевой кости в нижней трети со смещением костных отломков; полный поперечный перелом 5-й пястной кости без смещения костных отломков. Данная травма образовалась от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Она вызывает вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу (опасность) для жизни, следовательно, согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вред здоровью относится к тяжкому.

Согласно заключению эксперта № от 04.05.2020 года, у несовершеннолетней Потерпевший №3 имелась сочетанная тупая травма головы, таза и левой ноги: ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние в правую теменную долю, ликворокистозные изменения правой теменной доли; закрытый полный линейный косопоперечный перелом крыла левой подвздошной кости без смещения; закрытый полный косопоперечный перелом левой бедренной кости в нижней трети без смещения. Данная травма образовалась от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Она вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что по данному признаку, согласно п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяет отнести вред здоровью к тяжкому.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО5 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно были причинены по неосторожности тяжкие телесные повреждения потерпевшим при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство, заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого деяния доказана полностью.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, также представляющая интересы малолетней Потерпевший №3, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом изучены материалы дела в части данных характеризующих личность подсудимого, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО5, правильно квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека (потерпевших).

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО5 Смягчающим обстоятельством является раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств не имеется, при назначении наказания суд, руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает, при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.56 УК РФ, так как подсудимым впервые совершено преступление, относимое по категории к небольшой степени тяжести, при этом отягчающих обстоятельств нет.

Характеризуется подсудимый положительно, ранее не судим, совершил преступление небольшой степени тяжести по неосторожности, в связи с чем суд полагает, что наказание ему следует назначить в наиболее мягком виде, предусмотренным законом в виде ограничения свободы. С учётом характера трудовой деятельности подсудимого суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства, выданные собственникам, оставить у данных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, определив ему следующие ограничения: не изменять своего постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы Шуйского муниципального образования Ивановской области без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться ежемесячно на регистрацию в данный орган по установленному графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 не избирать.

Вещественные доказательства, выданные собственникам, оставить у данных лиц.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.