Решение № 2-3577/2020 2-3577/2020~М-2575/2020 М-2575/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-3577/2020

дело № 2-3577/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Л.Р. Адиятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ СТРОЙ», обществу с ограниченной ответственностью «РЕММОНТАЖСТРОЙ НК» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовые книжки записи о приеме и увольнении с работы, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовые книжки записи о приеме и увольнении с работы, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истцы на основании устного трудового договора осуществляли трудовую деятельность в ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ», ФИО1 и ФИО2 в должности монтажников, а ФИО3 электрогазосварщиком, на строительной площадке, расположенной по адресу: РТ, ..., .... Факт трудовых отношений подтверждается действиями ответчика в выдаче истцам удостоверений, талонами о прохождении инструктажа, свидетельскими показаниями. Истцы выполняли трудовой распорядок рабочего времени, установленный ответчиком. Согласно условиям договора оплата должна была производиться в почасовом порядке, где было определено за час работы монтажника оплачивается 300 рублей, электрогазосварщика – 350 рублей. За весь период работы истцом ФИО1 отработано 476 часов 40 минут, что в денежном эквиваленте составляет 143 000 рублей, из них работодатель оплатил 13 000 рублей, долг работодателя перед истцом составляет 130 000 рублей; ФИО2 отработано 293 часа 20 минут, что составляет 88 000 рублей, из них оплачено 15 000 рублей, задолженность работодателя составляет 73 000 рублей; ФИО3 отработано 312 часов 52 минуты, что в денежном эквиваленте составляет 109 500 рублей, из них работодатель оплатил 15 000 рублей, долг работодателя перед истцом составляет 94 500 рублей. В связи с невыплатой заработной платы, истцы уволились по собственному желанию .... Истцы просят установить факт трудовых отношений между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» с ... по ...; обязать ответчика внести в трудовые книжки ФИО1, ФИО2, ФИО3 записи о приеме на работу с ... и увольнении с работы по собственному желанию ...; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату в размере 130 000 рублей, ФИО2 – 73 000 рублей, ФИО3 – 94 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей каждому.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Государственная инспекция труда в ....

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «РЕММОНТАЖСТРОЙ НК».

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РЕММОНТАЖСТРОЙ НК», исключив его из числа третьих лиц, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «СМУ-7».

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее представили в суд письменное ходатайство об уточнении исковых требований в части установления факта трудовых отношений и обязании внести в трудовые книжки записей о приеме и увольнении, просят установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» с ... по ..., между ФИО2, ФИО3 и ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» с ... по ..., обязать ответчика внести в трудовые книжки записи о приеме ФИО1 на работу с ... и увольнении по собственному желанию ...; о приеме ФИО2 на работу с ... и увольнении по собственному желанию ...; о приеме ФИО3 с ... по ...; в остальной части заявленные требования оставили прежними.

Представитель ответчика ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями по следующим основаниям. Истцы никогда не работали в ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ», а работали в ООО «РЕММОНТАЖСТРОЙ НК», что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО8. ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» без приказов и трудовых договоров ни с кем никогда не работало. Между ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» и ООО «РЕММОНТАЖСТРОЙ НК» ... был заключен договор субподряда ..., на основании которого истцы работали на объекте «Строительство ПАО «Татнефть» - НГДУ «Елховнефть», объект установка подготовки сверхвязкой нефти, УПВСН Сарабикулово. ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» по заявке ООО «РЕММОНТАЖСТРОЙ НК» обучало их сотрудников, о чем свидетельствуют счета, из которых видно, что ООО «РЕММОНТАЖСТРОЙ НК» перечисляло за обучение своих сотрудников денежные средства. По заявке ООО «РЕММОНТАЖСТРОЙ НК», ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» отучило истцов, и по просьбе ООО «РЕММОНТАЖСТРОЙ НК» для исключения у ООО «РЕММОНТАЖСТРОЙ НК» процедуры оформления, согласования и сдачи разрешительной документации для выполнения работ на объекте генерального подрядчика ПАО «Татнефть», работникам субподрядных организаций выдаются удостоверения предприятия подрядчика для прохождения соответствующего обучения и аттестации в учебных центрах. Считает, что в действиях истцов усматривается факт мошенничества и попытка незаконного обогащения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «РЕММОНТАЖСТРОЙ НК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО «СМУ-7» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Из материалов дела следует, что ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано в качестве юридического лица с ..., адрес (место нахождения): РТ, ..., пом. 1013. Основным видом деятельности Общества является разработка строительных проектов. Директор Общества – ФИО4.

Обращаясь в суд с иском к ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовые книжки соответствующие записи о приеме на работу и увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, истцы указали, что в период с ... по ... работали на строительном объекте ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ», расположенном по адресу: РТ, ..., СНВ – 300. Р.Х. ФИО6 и И.А. ФИО7 выполняли работы в качестве монтажников, ФИО3 в качестве газоэлектросварщика. Трудовые договора между истцами и ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» не заключались.

Так, согласно договору субподряда ... от ..., заключенному между ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» (подрядчик) и ООО «РЕММОНТАЖСТРОЙ НК» (субподрядчик), субподрядчик обязался своими и привлеченными силами и средствами, выполнить по заданию подрядчика строительно-монтажные работы на объекте строительство ПАО «Татнефть» - НГДУ «Елховнефть» объект установка подготовки сверхвязкой нефти, УПВСН «Сарабикулово», а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить определенную в соответствии с условиями договора стоимость выполненных работ (л.д. 74-81).

В обоснование заявленных исковых требований, истцы представили суду удостоверения: ... выданное ФИО1 монтажнику ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» на основании протокола комиссии по проверке знаний «ПТМ» ... от ...; ... выданное ... ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» монтажнику ФИО1 о допуске к работам в электроустановках напряжением до 10... выданное ФИО2 монтажнику ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» на основании протокола комиссии по проверке знаний «ПТМ» ... от ...; ..., выданное ... ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» монтажнику ФИО2 о допуске к работам в электроустановках напряжением до 1000 ВТ; ..., выданное ЧОУ ДПО «Образование Информтехсервис» монтажнику ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» ФИО2; ... выданное ФИО3 монтажнику ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» на основании протокола комиссии по проверке знаний «ПТМ» ... от ...; ..., выданное ... ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» сварщику ФИО3 о допуске к работам в электроустановках напряжением до 1000 ВТ; ..., выданное ЧОУ ДПО «Образование Информтехсервис» электрогазосварщику ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» ФИО3; а также талон прохождения инструктажа, выданный ФИО1 ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» ... (л.д.16, 18-20, 25-27).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что в начале лета 2019 года он работал в ООО «СМУ ...», строили резервуар. Истцы работали на соседнем объекте с сентября 2019 года, с их слов в ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ». Через месяц работа у них остановилась, в связи с невыплатой заработной платы. Истцы в период с сентября по декабрь 2019 года всегда находились на своих рабочих местах, работали по графику с 07.00 до 18.00 часов. В декабре 2019 года он перешел на другую работу, после чего истцов больше не видел.

Из ответа ООО «СМУ ...» на запрос суда следует, что между ООО «СМУ ...» (в лице подрядчика) и ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» (в лице субподрядчика) заключен договор субподряда ...-суб от ... на выполнение земляных работ со сроком окончания выполнения работ до ... (л.д. 140).

Представитель ответчика ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» в судебном заседании от ..., возражая против исковых требований, пояснил, что истцы являлись работниками ООО «РЕММОНТАЖСТРОЙ НК», по заявке которого ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» обучило истцов, для исключения у ООО РЕММОНТАЖСТРОЙ НК» процедуры оформления, согласования и сдачи разрешительной документации для выполнения работ на объекте генерального подрядчика ПАО «Татнефть». Работникам субподрядных организаций выдаются удостоверения предприятия подрядчика после прохождения соответствующего обучения и аттестации в учебных центрах. В подтверждение чего представил суду заявку директора ООО «РЕММОНТАЖСТРОЙ НК» ФИО12 о проведении обучения по курсам электробезопасности, пожарно-техническому минимуму ПТМ, охраны труда (л.д. 62); счет на оплату ... от ... на сумму 4 200 рублей, выставленный ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» заказчику ООО «РЕММОНТАЖСТРОЙ НК», за курсы целевого назначения для подготовки работников первой группы, выполняющих работы на высоте (дистанционная форма обучения) (л.д. 66); письмо директора ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» ФИО14 от ... ... на имя директора ООО «РЕММОНТАЖСТРОЙ НК» ФИО12 об оплате счета ... от ... по оплате обучения сотрудников ООО «РЕММОНТАЖСТРОЙ НК» по курсу ПТМ (л.д. 69); счет на оплату ... от ... за обучение по программе «Пожарно-технического минимума» (л.д. 71).

Суд, изучив перечисленные выше документы, представленные в материалы дела ответчиком ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ», не может принять их в качестве допустимых доказательств, подтверждающих указанные доводы представителя ответчика, по следующим основаниям.

Так, в заявке директора ООО «РЕММОНТАЖСТРОЙ НК» ФИО12 о проведении обучения по курсам электробезопасности, пожарно-техническому минимуму ПТМ, охраны труда, в качестве директора ООО «РЕММОНТАЖСТРОЙ НК» указана ФИО12, тогда как согласно выписки из ЕГРЮЛ директором Общества является ФИО13 (л.д. 135-137).

Из счета на оплату ... от ... следует, ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» выставило заказчику ООО «РЕММОНТАЖСТРОЙ НК» счет на сумму 4 200 рублей, за курсы целевого назначения для подготовки работников первой группы, выполняющих работы на высоте (дистанционная форма обучения), тогда как истцы на указанных курсах не обучались.

В письме ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» от ... ... на имя директора ООО «РЕММОНТАЖСТРОЙ НК» ФИО12 об оплате счета ... от ... по оплате обучения сотрудников ООО «РЕММОНТАЖСТРОЙ НК» по курсу ПТМ в качестве директора ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» указан ФИО14, тогда как согласно выписки из ЕГРЮЛ директором Общества является В.Н. ФИО4.

Из счета на оплату ... от ... за обучение по программе «Пожарно-технический минимум» в качестве руководителя и бухгалтера ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» указан ФИО14.

При этом, в счете на оплату ... от ..., выставленного буквально на следующий день ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» заказчику ООО «РЕММОНТАЖСТРОЙ НК» руководителем и бухгалтером ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» указан В.Н. ФИО4 (л.д. 66).

Кроме того, суд критически относится к показаниям, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО15 и ФИО16, поскольку они являются сотрудниками ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ», следовательно, являются заинтересованными в исходе дела лицами.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ... принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пунктах 17, 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от ... N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от ... N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда ...) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от ... N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от ... N 15).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума от ... N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Истцы в обоснование своих исковых требований о признании отношений, сложившихся с ответчиком, трудовыми ссылались на то, что в период с сентября по декабрь 2019 года работали на строительном объекте ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ», расположенном по адресу: ..., были допущен к работе в качестве монтажников и электрогазосварщика, и приступили к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя без оформления письменных трудовых договоров. ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» истцам выданы удостоверения, допускающие к работам, проведены инструктажи по технике безопасности, оговорен объем работ.

Для подтверждения заявленных требований о том, что между истцами и ответчиком имели место трудовые отношения, и обстоятельств, имеющих значение для дела, истцы обеспечили в судебное заседание явку свидетеля, занятого на строительстве соседнего объекта ООО «СМУ ...», указавшего, что истцы в период с сентября по декабрь 2019 года работали в ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ», однако работы были приостановлены, в связи с невыплатой зарплаты.

Кроме того, в обоснование доводов о наличии между истцами и ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» трудовых отношений истцами суду были представлены перечисленные выше оригиналы удостоверений.

С учетом приведенного выше, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеются признаки трудовых отношений, поскольку истцами представлены доказательства допуска их к работе с ведома или по поручению работодателя и осуществления ими трудовой функции на строительном объекте ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ».

Ссылку представителя ответчика на то обстоятельство, что в письменном виде трудовой договор между ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» и истцами не заключался, приказы о приеме их на работу в качестве не издавались, а представленные истцами документы не свидетельствуют о соблюдении ими трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции и о подчинении истцов локальным нормативным актам ответчика в качестве работников, суд считает несостоятельными, поскольку подобная ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» по надлежащему оформлению отношений с работниками ФИО1, ФИО2, ФИО3. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Помимо этого, такой довод противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» с ... по ..., между ФИО2, ФИО3 и ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» с ... по ..., обязании ответчика внести в трудовые книжки записи о приеме ФИО1 на работу с ... и увольнении по собственному желанию ...; о приеме ФИО2 на работу с ... и увольнении по собственному желанию ...; о приеме ФИО3 с ... по ..., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку между истцами и ответчиком ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» фактически имели место трудовые отношения, у суда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеются основания и для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Доводы представителя ответчика о недоказанности истцами факта причинения нравственных страданий являются необоснованными, поскольку исходя из смысла положений ст. ст. 21, 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" достаточным основанием для взыскания указанной компенсации является установление неправомерных действий работодателя либо его бездействия, что и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, понесенных истцами в результате нарушения их трудовых прав, нежелание ответчика своевременно восстановить их нарушенные права. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, при этом, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в размере 5 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания заработной платы, суд исходит из следующего.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика заработную плату за отработанные 476 часов 40 минут в размере 130 000 рублей, ФИО2 просит взыскать заработную плату в размере 88 000 рублей за отработанные 293 часа 20 минут, ФИО3 в размере 94 500 рублей за отработанные 312 часов 52 минуты.

Вместе с тем, представленные ими расчеты документально не подтверждены, надлежащим образом составленных актов приема-сдачи работ, согласованных с работодателем, не представлено. В связи с этим, правовых оснований для удовлетворения требований истцов в полном объеме у суда не имеется.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от ... N 481-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с ... установлен в сумме 11 280 рублей в месяц.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцу ФИО1 выплачена заработная плата за спорный период в размере 13 000 рублей, что он сам подтвердил в судебном заседании, в его пользу за период работы с ... по ..., из расчета в 11 280 рублей в месяц, подлежит взыскать 18 352 рубля 54 копейки (31 352,54-13 000).

Учитывая, что истцу ФИО2 выплачена заработная плата за спорный период в размере 15 000 рублей, что он сам подтвердил в судебном заседании, в его пользу за период работы с ... по ..., из расчета в 11 280 рублей в месяц, подлежит взыскать 13 121 рубль 98 копеек (28 121,98-15 000).

Поскольку истцу ФИО3 выплачена заработная плата за спорный период в размере 15 000 рублей, что он сам подтвердил в судебном заседании, в его пользу за период работы с ... по ..., из расчета в 11 280 рублей в месяц, подлежит взыскать 13 121 рубль 98 копеек (28 121,98-15 000).

В силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что в рамках настоящего гражданского дела истцы требований к ООО «РЕММОНТАЖСТРОЙ НК» не предъявляли, в связи с чем, судом принято решение в пределах заявленных требований.

На основании ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» в бюджет муниципального образования «... Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 437 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ СТРОЙ» в период с ... по ....

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ СТРОЙ» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу ... и увольнении с работы по собственному желанию ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ СТРОЙ» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 18 352 рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ СТРОЙ» в период с ... по ....

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ СТРОЙ» внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу ... и увольнении с работы по собственному желанию ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ СТРОЙ» в пользу ФИО2 заработную плату в размере 13 121 рубль 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ СТРОЙ» в период с ... по ....

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ СТРОЙ» внести в трудовую книжку ФИО3 записи о приеме на работу ... и увольнении с работы по собственному желанию ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ СТРОЙ» в пользу ФИО3 заработную плату в размере 13 121 рубль 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «РЕММОНТАЖСТРОЙ НК» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ СТРОЙ» в бюджет муниципального образования «... Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 2 437 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен ....