Приговор № 1-42/2020 1-477/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № 1-42/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 14 февраля 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кстовского городского прокурора Кротовой Е.А.,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Агапова С.В., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), судимого:

- 16.10.2003 года Автозаводским районным судом г.Нижнего Новгорода по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 20.02.2009 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 2 дня,

-19.04.2010 года Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с присоединением на основании ст.70 УК РФ приговора от 16.10.2003 года на общий срок 4 года 3 месяца лишения свободы; постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 29.11.2011 года срок наказания снижен до 4 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 20.09.2013 года,

-17.04.2017 года Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по ч.2 ст. 159, ч.2 ст.160 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания 22.01.2018 года.

-25.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода по ч.1 ст. 159 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 21.03.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 25.12.2019 года постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода условное осуждение отменено, наказание не отбыто.

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 и ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

1) (дата обезличена) около 19 часов 06 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка (номер обезличен)» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), где у него возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества.

ФИО1 достоверно знал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ–«Мелкое хищение», согласно вступившему в законную силу 15.03.2019 г. постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского судебного района гор. Н.Новгорода от 04.03.2019 г.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 путем свободного доступа взял с полок стеллажей принадлежащий ООО «Агроторг» и подлежащий реализации товар, а именно:

-2 флакона с шампунем «Elseve роскошь 6 масел» объемом 400 мл закупочной стоимостью 181 рубль 58 копеек за флакон всего на сумму 363 рубля 16 копеек;

-2 флакона с шампунем «Wе11аРгоSеries глубокое восстановление» объемом 500 мл закупочной стоимостью 188 рублей 92 копейки за флакон всего на сумму 377 рублей 84 копейки;

-Флакон с бальзамом-ополаскивателем «Wе11аРгоSеries глубокое восстановление» объемом 500 мл закупочной стоимостью 188 рублей 39 копеек;

-2 флакона с бальзамом-ополаскивателем «Elseve полное восстановление 5» объемом 400 мл закупочной стоимостью 181 рубль 58 копеек за флакон всего на сумму 363 рубля 16 копеек;

-2 флакона с шампунем «Раntene Рго-V Akva Light» объемом 400 мл. закупочной стоимостью 187 рублей 21 копейка всего на сумму 374 рубля 42 копейки;

- флакон с шампунем «Garnier Fructis огуречная свежесть» объемом 400 мл закупочной стоимостью 146 рублей 64 копейки, а всего на общую сумму 1813 рублей 61 копейка.

Затем убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для окружающих, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью последующего мелкого хищения чужого имущества спрятал указанные товары в свою сумку и не желая оплачивать товар с похищенным покинул магазин «Пятерочка (номер обезличен)» ООО «Агроторг», причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1813 рублей 61 копейка.

2) (дата обезличена) около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка (номер обезличен)» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: (адрес обезличен), с целью незаконного завладения чужим имуществом, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажей товар, подлежащий реализации, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно:

-флакон геля для бритья для чувствительной кожи «Nivea» объемом 200 мл. закупочной стоимостью 205 рублей 78 копеек;

-2 пачки сигарет «Winston Compact Plus impulse» закупочной стоимостью 98 рублей 72 копейки за пачку всего на сумму 197 рублей 44 копейки;

-флакон с дезодорантом-спреем «Old Spice CITRON» объемом 150 мл. закупочной стоимостью 164 рубля 45 копеек;

-флакон с дезодорантом-спреем «АХЕ Ехсite» объемом 150 мл. закупочной стоимостью 154 рубля 88 копеек;

-флакон с дезодорантом-спреем «АХЕ Dагк Теmptation» объемом 150 мл. закупочной стоимостью 154 рубля 91 копейка;

-флакон с дезодорантом-спреем «АХЕ Ice Chill» объемом 150 мл. закупочной стоимостью 154 рубля 64 копейки;

-3 батона сырокопченой колбасы «Черкизовская Преображенская» массой 300 граммов закупочной стоимостью 89 рублей 03 копейки за батон всего на сумму 267 рублей 09 копеек;

-упаковку средства «Bгеf Сила Актив» массой 50 граммов закупочной стоимостью 66 рублей 41 копейка;

-Флакон с шампунем «Syoss эффект ламинирования» объемом 250 мл. закупочной стоимостью 168 рублей 95 копеек;

-3 батона сырокопченой колбасы «Черкизовская Брауншвейгская» массой 300 граммов закупочной стоимостью 164 рубля 32 копейки за батон всего на сумму 492 рубля 96 копеек;

-батон сырокопченой колбасы «Останкинская Юбилейная» массой 250 граммов закупочной стоимостью 82 рубля 61 копейка;

-флакон с шампунем «Раntene Рго-V Интенсивное восстановление» объемом 400 мл закупочной стоимостью 187 рублей 21 копейка;

-2 флакона с лосьоном после бритья «Nivеа» объемом 100 мл. закупочной стоимостью 283 рубля 17 копеек всего на сумму 566 рублей 34 копейки;

-бутылку игристого вина «Мартини Асти» объемом 0,75 литра закупочной стоимостью 760 рублей 41 копейка, а всего на общую сумму 3624 рубля 08 копеек.

Затем, убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для окружающих, ФИО1 с целью последующего тайного хищения чужого имущества спрятал указанные товары в сумку и не желая оплачивать товар с похищенным покинул магазин «Пятерочка (номер обезличен)» ООО «Агроторг», причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3624 рубля 08 копеек.

3) (дата обезличена) около 20 часов 20 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка (номер обезличен)» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: (адрес обезличен), где у него возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества.

ФИО1 достоверно знал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ–«Мелкое хищение», согласно вступившему в законную силу 15.03.2019 г. постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского судебного района гор. Н.Новгорода от 04.03.2019 г.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 путем свободного доступа взял с полки стеллажа принадлежащую ООО «Агроторг» и подлежащую реализации одну бутылку напитка на основе рома «Сарitan Morgan пряный золотой» объемом 0,7 литра закупочной стоимостью 613 рублей 46 копеек.

Затем убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для окружающих, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью последующего мелкого хищения чужого имущества спрятал указанную бутылку в свою сумку и не желая оплачивать товар с похищенным покинул магазин «Пятерочка (номер обезличен)» ООО «Агроторг», причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 613 рублей 46 копеек.

4) (дата обезличена) около 20 часов 50 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка (номер обезличен)» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), где у него возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества.

ФИО1 достоверно знал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ- «Мелкое хищение», согласно вступившему в законную силу 15.03.2019 г. постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода от 04.03.2019 г.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 путем свободного доступа взял с полки стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» и подлежащие реализации три стеклянные банки растворимого кофе «Carte Noire» массой 190 граммов закупочной стоимостью 492 рубля 43 копейки за одну банку, а всего на общую сумму 1477 рублей 29 копеек.

Затем убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для окружающих, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью последующего мелкого хищения чужого имущества спрятал указанные банки с кофе в свою сумку и не желая оплачивать товар с похищенным покинул магазина «Пятерочка (номер обезличен)» ООО «Агроторг», причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1477 рублей 29 копеек.

5) Кроме того, (дата обезличена) около 21 часа 00 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка (номер обезличен)» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: (адрес обезличен). где у него возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества.

ФИО1 достоверно знал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП–«Мелкое хищение», согласно вступившему в законную силу 15.03.2019 г. постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода от 04.03.2019 г.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 путем свободного доступа взял с полки стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» и подлежащие реализации две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг 5-летний» объемом 0,5 литра закупочной стоимостью 388 рублей 76 копеек за бутылку и две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг 4-летний» объемом 0,5 литра закупочной стоимостью 281 рубль 67 копеек за бутылку, а всего на общую сумму 1340 рублей 86 копеек.

Затем убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для окружающих, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью последующего мелкого хищения чужого имущества спрятал указанные бутылки коньяка в свою сумку и не желая оплачивать товар с похищенным покинул магазин «Пятерочка (номер обезличен)» ООО «Агроторг», причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1340 рублей 86 копеек.

6) (дата обезличена) около 16 часов 40 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка (номер обезличен)» ООО «Агроторг». расположенного по адресу: (адрес обезличен), с целью незаконного завладения чужим имуществом, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажей товар, подлежащий реализации, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно:

-7 вакуумных упаковок «Форели» массой 180 грамм, закупочной стоимостью 172 рубля 51 копейка за упаковку, а всего на сумму 1207 рублей 57 копеек;

-7 упаковок сыра «Гауда Ичалки» массой 250 грамм, закупочной стоимостью за одну упаковку 103 рубля 12 копеек, а всего на сумму 721 рубль 84 копейки;

-7 вакуумных упаковок сельди «Властелин морей» массой 300 грамм, закупочной стоимостью 38 рублей 85 копеек за одну упаковку, а всего на сумму 271 рубль 95 копеек;

-4 батона варено-копченой колбасы «Московская «Дубки» массой 300 грамм, закупочной стоимостью 61 рубль 42 копейки за один батон, а всего на сумму 245 рублей 68 копеек;

-упаковку скумбрии атлантической «Властелин морей» массой 270 грамм, закупочной стоимостью 79 рублей 22 копейки,

а всего на общую сумму 2526 рублей 26 копеек.

Затем, убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для окружающих, ФИО1 с целью последующего тайного хищения чужого имущества спрятал указанные товары в сумку и не желая оплачивать товар с похищенным покинул магазин «Пятерочка (номер обезличен)» ООО «Агроторг», причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2526 рубля 26 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Агапов С.В. поддержал ходатайство подзащитного.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» С. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании так же выразил согласие на рассмотрение уголовного дела особым порядком судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступлений, в которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признает полностью, и вина в совершенных преступлениях находит свое полное подтверждение собранными доказательствами.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по преступлению от (дата обезличена) в магазине «Пятерочка (номер обезличен)» по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-по преступлению от (дата обезличена) в магазине «Пятерочка (номер обезличен)» по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по преступлению от (дата обезличена) в магазине «Пятерочка (номер обезличен)» по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-по преступлению от (дата обезличена) в магазине «Пятерочка (номер обезличен)» по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-по преступлению от (дата обезличена) в магазине «Пятерочка (номер обезличен)» по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-по преступлению от (дата обезличена) в магазине «Пятерочка (номер обезличен)» по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1, имея непогашенные судимости за совершение корыстных преступлений, вновь в период отбытия условного наказания, вновь совершил шесть умышленных корыстных преступлений против собственности, отнесенных законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенные судимости за умышленные тяжкие преступления, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает по всем шести преступлениям: написание ФИО1 явок с повинной, в качестве которых расценивает, как сами протоколы явок с повинной (т.1 л.д.58, 78, 94,112, 134, 151), так и его письменные объяснения к каждой из них, в которых он добровольно, до момента установления причастности его к совершению данных преступлений, сообщает о совершенных им преступлениях; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины в совершении данных преступлений как в ходе предварительного следствия, так и в суде, которые позволили органу дознания установить ряд значимых по делу обстоятельств.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ по всем шести преступлениям суд также учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие у него ряда хронических заболеваний, а также совершение ФИО1 действий, направленных на заглаживание вреда, что выразилось в возмещение ущерба и принесении потерпевшим извинений.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит: имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.223), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 225, 227).

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов от (дата обезличена) (номер обезличен) следует, что ФИО1 выявляет признаки (данные обезличены)

(данные обезличены)») (т.2 л.д. 244-245).

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами.

Давая оценку заключению экспертов, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода от 25.12.2018 года, приводят суд к убеждению, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемых статей уголовного закона, с учетом положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО1 установлены отягчающие наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему не применяются.

Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 совершил шесть умышленных преступлений небольшой тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода от 25.12.2018 года, которым он был осужден за совершение корыстного преступления против собственности, имея при этом непогашенные судимости за совершение корыстных преступлений и 25.12.2019 года постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода условное осуждение в отношении него отменено, окончательное наказание ему назначается по правилам ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода от 25.12.2018 года.

При этом, в окончательное наказание по настоящему приговору суд считает необходимым зачесть наказание, неотбытое ФИО1 по приговору от 25.12.2018 года.

Оснований для применения к нему ст.73 УК РФ суд не находит.

Учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание, что в настоящее время он отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода от 25.12.2018 года в виде реального лишения свободы, и то, что в настоящее время ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, и сохранение обязательства о явке в последующем может повлечь за собой невозможность исполнения приговора ввиду возможного сокрытия ФИО1, суд полагает необходимым отменить ФИО1 ранее избранную ему меру принуждения в виде обязательства о явке и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, арестовав его в зале в суда.

Учитывая, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учетом назначения ему окончательного наказания по совокупности приговоров.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Агроторг» - С. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 11395 рублей 56 копеек. В ходе судебного заседания представитель потерпевшего С. от заявленного иска отказался, в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба. При таких обстоятельствах, производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 и ч.1 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание:

-по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от (дата обезличена) в магазине «Пятерочка (номер обезличен)») в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от (дата обезличена) в магазине «Пятерочка (номер обезличен)») в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

-по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от (дата обезличена) в магазине «Пятерочка (номер обезличен)») в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

-по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от (дата обезличена) в магазине «Пятерочка (номер обезличен)») в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

-по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от (дата обезличена) в магазине «Пятерочка (номер обезличен)») в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от (дата обезличена) в магазине «Пятерочка (номер обезличен)») в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 Автозаводского судебного района г.Нижнего Новгорода от 25.12.2018 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его по стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода от 25.12.2018 года, с учетом постановления Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 25.12.2019 года, которым ФИО1 заключен под стражу с 25 декабря 2019 года.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ООО «Агроторг» прекратить.

Вещественные доказательства:-копия товарно-транспортной накладной (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена); файл видеозаписи от (дата обезличена) из торгового зала магазина «Пятерочка 5591» ООО «Агроторг», скопированные на съемный носитель-диск СП-К; копия товарно-транспортной накладной (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), № АП-1 188103 от (дата обезличена); съемный носитель-диск СИ-К, на котором хранится фрагмент записей с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Пятерочка 5591» ООО «Агроторг»; копия товарно-транспортной накладной № АП-1193468 от (дата обезличена); съемный носитель-диск СО-Я. на котором хранятся пять фрагментов записей с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Пятерочка 121» ООО «Агроторг» от (дата обезличена); копия товарно-транспортной накладной (номер обезличен) от (дата обезличена); съемный носитель-диск СО-Я. на котором хранятся пять фрагментов записей с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Пятерочка 9865» ООО «Агроторг» от (дата обезличена): копия товарно-транспортной накладной № АП- 1044948 от (дата обезличена), копия товарно-транспортной накладной № АП-1200123 от (дата обезличена), съемный носитель-диск СО - Я. на котором хранится фрагмент записей с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Пятерочка 4591» ООО «Агроторг» (дата обезличена); копия товарно-транспортной накладной (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена): съемный носитель-диск СО-Я с файлами видеозаписей от (дата обезличена) в количестве трех штук из торгового зала магазина «Пятерочка 11484» ООО «Агроторг», - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в то же срок с момента вручения приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Осужденному ФИО1 разъяснено право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.В.Евдокимов