Приговор № 1-1-21/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-1-21/2018

Дело № 1-1-21/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Кромы 08 июня 2018 года

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дятлова М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кромского района Орловской области Лавровой Л.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кирюхина В.Е., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. и ордер №.,

потерпевшей Х.И.Н.,

при секретаре Прониной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда Орловской области в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

22.01.2009г. Кромским районным судом Орловской области по ч.3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного условно-досрочно по Постановлению Свердловского районного суда г. Белгорода от 10.04.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому Х.И.Н., расположенному по адресу: <адрес>. Здесь, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, осознавая, что в результате его преступных действий будет причинен материальный ущерб собственнику, и желая этого, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и потерпевшей Х.И.Н., нашел у дома последней металлический прут, которым сломал запорное устройство на входном двери, открыл дверь, после чего незаконно проник в дом Х.И.Н., являющийся жилищем. В доме ФИО1 обнаружил в холодильнике следующие продукты питания, принадлежащие Х.И.Н.:

окорок свиной «<данные изъяты>» весом 850 грамм, стоимостью ****;

набор к пиву из соленой форели ООО «<данные изъяты>» весом 100 грамм, стоимостью ****;

майонез «<данные изъяты> 220 мл., стоимостью ****;

кетчуп томатный «<данные изъяты>» 570 грамм, стоимостью ****;

котлеты рыбные весом 330 грамм, стоимостью **** за 1 килограмм, на сумму ****;

бутылку подсолнечного масла «<данные изъяты>» 0,9 литра, стоимостью ****;

бутылку подсолнечного масла «<данные изъяты>» 1 литр, стоимостью ****;

свежемороженую рыбу «минтай» 450 граммм, стоимостью **** за 1 килограмм, на сумму ****;

колбасу <данные изъяты> 500 грамм, стоимостью ****;

семгу соленую «<данные изъяты>» 200 грамм, стоимостью ****.

Всего имущества на **** **** копейки.

Вышеуказанное имущество ФИО1 сложил в найденное в доме Х.И.Н. металлическое ведро, не представляющее материальной ценности для Х.И.Н., и вынес из дома, безвозмездно изъяв имущество, присвоил и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, чем причинил Х.И.Н. материальный ущерб на сумму 1111 рублей 24 копейки.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился. Пояснил, что обвинение ему понятно, полностью признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном. При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Кирюхин В.Е., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличие вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Лаврова Л.Г. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Х.И.Н. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнений государственного обвинителя, потерпевшей, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Государственный обвинитель, потерпевшая выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина ФИО1, кроме его собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. Имеет судимость за совершение преступления, направленного против собственности. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нигде не работающее (л.д. 148), из справки и характеристики главы Ретяжского сельского поселения следует, что жалоб на ФИО1 не поступало, не работает, употребляет алкоголь, проживает один (л.д. 146, 147). На учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание ФИО1 такие обстоятельства, как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление и ранее он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, характеризующегося, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, принимая во внимание, что его нахождение в состоянии опьянения, фактически обусловило совершение данного преступления, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, вышеуказанных данных о его личности, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по правилам ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку он должен отбывать наказание в условиях постоянного и эффективного контроля за его поведением. Суд не находит оснований для применения к подсудимому менее строгого наказания в виде принудительных работ, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, то суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 основного наказания без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения подсудимому более мягкого вида наказания, замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая сведения о личности подсудимого, приходит к выводу, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного деяния, отсутствуют, а исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: металлический прут; пластилиновый слепок следа орудия взлома; пустую пачку из под майонеза «<данные изъяты>» провансаль; упаковку из под колбасы «<данные изъяты>» вареной докторской – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения настоящего приговора.

Вещественные доказательства, а именно: металлический прут; пластилиновый слепок следа орудия взлома; пустую пачку из под майонеза «<данные изъяты>» провансаль; упаковку из под колбасы «<данные изъяты>» вареной докторской – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья М.В. Дятлов