Решение № 2-21/2024 2-21/2024(2-514/2023;)~М-470/2023 2-514/2023 М-470/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-21/2024

Гражданское дело № 2-21/2024

75RS0004-01-2023-001021-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Москалёвой А.В.,

с участием ст. помощника Балейского межрайпрокурораЕркович Д.Я.,

истицы ФИО1 третьего лица ФИО2, представителя третьего лица МО МВД России «Балейский» ФИО3, действующего на основании доверенности от 23.01.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 26 февраля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступление, денежную сумму в размере 2 000 000 рублей.

Принято уточнение исковых требований просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ компенсацию морального вреда за причиненное ФИО2 ЧС. преступление, в результате которого погиб сын истицы в размере 5 000 000,00 рублей.

Определением суда от 17.01.2024 года по ходатайству истца произведена замена ответчика ФИО2 наответчиков Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел РФ, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю. ФИО2 оставлен для участия в деле в качестве третьего лица. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены УМВД России по Забайкальскому краю, МО МВД России «Балейский»

В судебном заседании истица ФИО1 от исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 5 000 000,00 рублей отказалась, просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в изначально заявленном размере в сумме 2 000 000,00 рублей. В указанном размере исковые требования поддержала, суду пояснила, что погибший С. был ее сыном, с которым они проживали совместно. Сын был ее опорой и поддержкой, зарабатывал, помогал материально, приобретал в дом мебель и бытовую технику, давал деньги на продукты, помогал по хозяйству. Сын не успел создать семью. Она очень тяжело пережила смерть сына, испытала стресс и до настоящего времени не может «прийти в себя». Ей как матери было очень тяжело потерять сына.

Представитель истицы Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. О причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел РФ в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. О причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Представили суду отзыв на иск в котором полагали Министерство финансов ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении иска просили отказать.

Представитель третьего лица УМВД России по Забайкальскому краю – М., действующая на основании доверенности от 28.12.2023 года, в судебное заседание не явился, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении исковых требования просила отказать.

Представитель третьего лица МО МВД России «Балейский» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования считал не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исследовав материалы гражданского и уголовного дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем 1 пункта 1 ст. 1064 ГК РФ, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами( пункт 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно разъяснениям содержащимся в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 состоящий в должности начальника ОГИБДД МО МВД России «Балейский» в период с 23 часов 13 января 2022 года до 01 часа 14 января 2022 года в рамках проведения профилактического мероприятия «Стоп контроль», осуществляя патрулирование на служебном автомобиле, возле автозаправочной станции, расположенной в г. Балей, Забайкальского края, ул. Промышленная зона, дом 1, увидел автомобиль «Тойота Виста» под управлением С. На законные требования сотрудников полиции остановить транспортное средство С. не отреагировал и предпринял попытки скрыться. В ходе преследования С. остановив автомобиль в переулке Якимова г. Балей, покинул его, после чего тал убегать по указанной улице. Одновременнос этим ФИО2, принимая меры к административному задержанию С., стал бегом преследовать последнего. Осуществляя преследование С. в темное время суток, на неосвещенной безлюдной территории на границе населенного пункта, для подачи сигнала и вызова помощи ФИО2 произвел из табельного оружия не менее трех выстрелов вверх. После этого ФИО2 споткнувшись,при падении по неосторожности произвел нажатие на спусковой крючок пистолета ПМ, вследствии чего произвел выстрел в область головы последнего, причинив ему слепое огнестрельное ранение головы. Смерть С. наступила на месте происшествия в результате полученных слепого огнестрельного ранения головы с переломами костей свода черепа, повреждением твердой и мягкой мозговых оболочек, разрушением вещества головного мозга, раны в затылочной области справа.

По данному уголовному делу мать погибшего С.- ФИО1 признана потерпевшей.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18.10.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства(пребывания), не выезжать за пределы муниципального района «Балейский район» Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее:

Справедливая компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а денежная сумма должна быть определена с учетом значимости его последствий для истца, а так же принципа разумности и справедливости.

Оценивая степень нравственных и физических страданий истца суд учитывает индивидуальные особенности истца.

Суд полагает, что истица ФИО1 пережила огромные нравственные страдания в связи с потерей сына, неизгладимой является боль утраты близкого человека. Для матери потерять сына, лишиться опоры в пожилом возрасте, отсутствие заботы, внимания со стороны близкого человека является огромным горем.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Закон лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими неимущественных потерь.

Вместе с тем, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом является чрезмерно завышенным. Суд принимает во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским судом за аналогичные нарушения.Расследование в отношении ФИО2 проведено, он понес заслуженное наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1500 000,00 рублей. Данный размер компенсации будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и сохранению баланса интересов сторон.

Определяя надлежащего ответчика, обязанного возместить истцу причиненный моральный вред, суд учитывает следующее:

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положениями ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу ст. 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

В соответствии с пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 21.12.2016 N 699, МВД России осуществляет осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Из разъяснений, приведенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии со ст. 16 Гражданкого кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком, на которое должна быть возложена обязанность по компенсации истцу морального вреда является МВД России, в связи с чем в удовлетворении иска к остальным ответчикам надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации ( ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 500 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательном виде вынесено 27 февраля 2024 года

Судья О.Ю. Щеглова