Решение № 12-52/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 12-52/2026

№ 12-52/2026

УИД: 51RS0001-01-2026-000455-88


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2026 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенном по адресу <...>,

с участием защитника Титовой Л.А., которой разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> (далее – ГИТ в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №-№ Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Учреждение) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не усмотрело оснований для направления извещения о произошедшем несчастном случае на производстве по форме № в отношении работника ФИО2 в адрес ГИТ в <адрес>, поскольку несчастный случай, произошедший с работником учреждения, имел место ДД.ММ.ГГГГ в нерабочее время, в связи с чем был признан не связанным с производством.

Обращает внимание, что согласно Уставу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При этом какого-либо имущества на праве собственности Учреждение не имеет. Вся его деятельность финансируется из средств федерального бюджета согласно составленному на год финансовому плану Учреждения и не предполагает возможность оплаты административных штрафов.

Просит отменить постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-4422-И/25-66 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В случае отказа в удовлетворении жалобы снизить размер административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Защитник юридического лица Титова Л.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, в случае установления вины снизить размер административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на жалобу, в которых просил в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ судья считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся законного представителя юридического лица и представителя административного органа.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации под требованиями охраны труда понимаются государственные нормативные требования охраны труда, а также требования охраны труда, установленные локальными нормативными актами работодателя, в том числе правилами (стандартами) организации и инструкциями по охране труда.

Как следует из положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, нормативных правовых актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Частью 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан предоставить федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов в соответствии с законодательством в рамках исполнения ими своих полномочий, с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной <данные изъяты>

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве.

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со статьей 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации, при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме, в том числе, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту происшедшего несчастного случая.

При групповом несчастном случае, тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток также обязан направить извещение по установленной форме в соответствующее территориальное объединение организаций профсоюзов.

В силу части 2 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в ГИТ в <адрес> поступило обращение работника ЖСК № (г. Мурманск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВМФ ФИО2 о допущенных нарушениях в ходе проведения расследования несчастного случая, произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения обращения, с целью установления оснований для проведения самостоятельного расследования несчастного случая ГИТ в <адрес> в адрес ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть № Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России) сделан запрос на представление в отношении ФИО2 заключения по форме 315У для установления степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве.

Согласно медицинскому заключению по форме 315У о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России, ФИО2 установлен диагноз и код диагноза по МКБ-10: «<данные изъяты>».

Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории – тяжелая.

ГИТ в <адрес> у работодателя была запрошена информация об обстоятельствах произошедшего с ФИО2 несчастного случая.

От ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в адрес ГИТ в <адрес> поступил Акт по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником ЖСК № (г. Мурманск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВМФ, согласно которому указанный несчастный случай был признан не связанным с производством в силу того, что он произошел ДД.ММ.ГГГГ в выходной день ФИО2 не при исполнении им трудовых обязанностей.

На основании поступившей информации ГИТ в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ГИТ в <адрес> проведено расследование сокрытого несчастного случая, в ходе которого установлены обстоятельства и причины тяжелого несчастного случая, в ходе которого установлены обстоятельства и причины тяжелого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с машинистом (кочегаром) котельной № инв. 5 в/г 56 производственного участка № (<адрес>) ЖСК № (г. Мурманск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВМФ ФИО2

Так, по совокупности проведенных мероприятий установлено, что несчастный случай произошел с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период его нахождения на смене согласно графику работы при выполнении им трудовых функций. Также установлено, что расследование несчастного случая работодателем проведено с нарушением порядка:

- расследование было проведено и завершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до получения заключения по форме 315 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, в связи с чем, состав комиссии по расследованию несчастного случая не соответствует требованиям части 2 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации;- составленный акт по результатам расследования не соответствует форме №, установленной Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н;

- представленные работодателем по запросу ГИТ в <адрес> документы не содержат информации об уведомлении пострадавшего о праве участии его в расследовании;

- после получения работодателем ДД.ММ.ГГГГ заключения по форме 315У о характере полученных повреждений здоровья ФИО2 в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, извещение о несчастном случае на производстве по форме № Учреждением, в нарушение требований части 5 статьи 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не направлялось и в адрес ГИТ в <адрес> не поступало.

Юридическое лицо ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является работодателем и субъектом административного правонарушения.

Таким образом, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России допущены нарушения требований трудового законодательства Российской Федерации в сфере охраны труда, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления главным государственным инспектором труда ГИТ в <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Протокол составлен в отсутствие законного представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлена по адресу места нахождения филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России: <адрес>, <адрес><адрес>, литер А посредством регистрируемого почтового отправления (ШПИ №) ДД.ММ.ГГГГ, получено Учреждением ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № согласно пунктам 24 и 24.1 которой ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице начальника Учреждения ФИО5, действующей на основании Устава уполномочивает начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВМФ) ФИО6 вести от имени и в интересах Учреждения, в том числе, любые административные дела в государственных органах, осуществляющих надзорные (контролирующие) функции со всеми правами, предоставленному Учреждению.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Вина ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главный государственный инспектор труда ГИТ в <адрес> пришла к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, а также процессуальных нарушений, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

Несогласие юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом Государственной инспекции труда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа о наличии вины ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в совершении данного административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе производства по делу об административном правонарушении. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Совокупность представленных доказательств, дают суду основания сделать вывод о нарушении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России трудового законодательства Российской Федерации, в связи с чем, юридическое лицо было обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что несчастный случай с работником ФИО2 произошел в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ, характер несчастного случая являлся тяжелым, в соответствии с частью 1 статьи 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателю ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России следовало направить в течение суток извещение о несчастном случае по установленной форме в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту происшедшего несчастного случая, то есть в ГИТ в <адрес>, однако такие действия юридическим лицом совершены не были.

Постановление о назначении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является длящимся, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания административным органом были учтены положения статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Оснований квалифицировать совершенное ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России административного правонарушения как малозначительного не имеется.

Довод юридического лица о возможности применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья находит несостоятельным.

Судья, орган, должностное лицо, которые рассматривают дело либо жалобу, протест на постановление и (или) решение по делу, могут назначить юридическому лицу штраф меньше, чем предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Это возможно, когда одновременно соблюдаются два условия: есть исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также поведением привлекаемого к ответственности юридического лица, с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица; минимальный размер штрафа для юридического лица за данное правонарушение установлен в размере не менее 100 000 руб.

При этом санкция по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Судья считает необоснованным признание в постановлении о назначении административного наказания отягчающим административную ответственность ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обстоятельством привлечение его к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-№, что явилось основанием для назначения административного наказания в размере выше минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Так, согласно части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Исходя из приведенных положений статей 4.3, 4.6 КоАП РФ отягчающее административную ответственность обстоятельство имеет место в том случае, когда на момент совершения инкриминируемого правонарушения в отношении лица вынесено вступившее в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, и с момента принятия такого постановления не истек один год.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент его совершения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не было привлечено к ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Постановления по ч. 1 ст. 5.27.1 и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, сведения о которых имеются в обжалуемом постановлении, вынесены только ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о совершении юридическим лицом иного однородного административного правонарушения на момент совершения инкриминируемого правонарушения в оспариваемом постановлении не имеется, в связи с чем из постановления следует исключить вывод о назначении административного наказания с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым изменить размер назначенного юридическому лицу наказания, уменьшив административный штраф до 50 000 рублей, то есть минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Назначение административного наказания в размере, превышающем минимальный размер, предусмотренный санкцией, произвольно и при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, нарушает принцип справедливости наказания и может иметь неоправданно карательный характер.

Административный штраф в размере 50 000 рублей будет способствовать цели административного наказания, предусмотренной в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – удовлетворить частично.

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части размера назначенного наказания.

Уменьшить размер административного штрафа, назначенного Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Исключить из постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-№ вывод о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-№ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья И.В. Хуторцева