Приговор № 1-564/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-564/2021

№ 1-564/2021 (у/<адрес>)

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе:

судьи Новицкой Е.С.,

при секретаре Дергуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Бережецкой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Плинцовской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> по ул. Р. Зорге, 34-15, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19.25 часов ФИО1, находясь у <адрес>, умышленно, незаконно бесконтактным способом приобрел для личного потребления без цели сбыта, путем поднятия «закладки», один сверток изоленты, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> весом 0,415 гр., что является значительным размером, и незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до 19.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по <адрес> у <адрес>, которые тем самым пресекли его преступную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.10 часов до 20.20 часов в ходе личного досмотра у ФИО1 в комнате разбора с гражданами (без номера), расположенной на первом этаже отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> в левом переднем кармане, надетых на нем штанов, был обнаружен и изъят один сверток изоленты, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> весом 0,415 гр., что является значительным размером.

Органом предварительного расследования содеянное ФИО1 квалифицировано по ч.1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель согласился на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, согласно сведениям <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний о месте, способе, времени приобретения наркотического средства при допросе в качестве подозреваемого, а также дачу объяснения до возбуждения уголовного дела, <данные изъяты> наличие малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований расценивать объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной, так как подсудимый задержан в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в непродолжительный период времени после совершения преступления, то есть объяснение, данное им при задержании не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ о добровольном заявлении о совершенном преступлении. При этом, объяснение учтено судом как смягчающее обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вышеуказанные сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ суд считает невозможным, поскольку не сможет достичь целей наказания, не послужит исправлению ФИО1 и восстановлению социальной справедливости.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в отношении подсудимого ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, то обстоятельство, что ФИО1 полностью признал свою вину, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, под контролем уголовно-исполнительной инспекции с возложением обязанностей. Суд считает, что применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ будет отвечать целям индивидуализации наказания и восстановления справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные расходы, понесенные государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в предварительном расследовании следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства (пребывания) на учет, являться на регистрацию в УИИ не менее 1 раз в месяц, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства (пребывания) и номера сотового телефона без уведомления УИИ. Также суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительную обязанность пройти обследование у врача-нарколога, а в случае установленной необходимости, курс лечения от наркомании.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру принуждения - обязательство о явке, избранную ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в предварительном расследовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Е.С. Новицкая