Приговор № 1-355/2018 1-41/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-355/2018

Дело **

Поступило в суд ****


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Ордуханяне А.А.,

с участием государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Тимофеевой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** года рождения, *

- **** на основании приговора мирового судьи судебного участка ** в Ленинском судебном районе в *** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов, судимость по которому погашена;

- **** на основании приговора мирового судьи судебного участка ** в Кировском судебном районе в *** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от **** к наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов, судимость по которому погашена;

- **** на основании приговора мирового судьи судебного участка ** в Октябрьском судебном районе в *** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Октябрьского районного суда *** от ****, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- **** на основании приговора мирового судьи судебного участка ** в Кировском судебном районе в *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговорам от **** (судимость по которому погашена), **** к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- **** на основании приговора мирового судьи судебного участка ** в Октябрьском судебном районе в *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от **** к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- **** на основании приговора мирового судьи судебного участка ** в Первомайском судебном районе в *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от **** к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобождена по отбытию наказания ****;

- **** на основании приговора мирового судьи судебного участка ** в Куйбышевском судебном районе в *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание установлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев;

содержащейся под стражей с ****,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены ею в *** при следующих обстоятельствах.

Преступление **

**** в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась около ***, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2 у нее возник умысел на угрозу убийством последней. В то же время, в том же месте, реализуя задуманное, действуя умышленно, с целью вызвать у Потерпевший №2 чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, осознавая общественную опасность своих действий, стала демонстрировать в руке вилку перед Потерпевший №2, а затем ФИО1, продолжая удерживать в руке вилку, попыталась нанести несколько ударов указанной вилкой в область лица и в бок тела Потерпевший №2, при этом высказала угрозу убийством в адрес последней, говоря: «Мне терять нечего! У меня девять ходок!», создавая своими действиями у последней впечатление о реальной возможности приведения данной угрозы убийством в исполнение. В сложившейся ситуации ФИО1 создала у Потерпевший №2 впечатление о реальной возможности приведения угрозы убийством в исполнение, и у последней имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, была настроена агрессивно по отношению к Потерпевший №2, высказывая словесную угрозу убийством, демонстрируя имеющуюся при себе вилку, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №2 Потерпевший №2, воспринимая угрозу убийством в свой адрес реально, испугавшись за свою жизнь, выбила указанную вилку из рук ФИО1, чем пресекла противоправные действия последней.

Преступление **

**** в вечернее время ФИО1 находилась между домом ** по *** и домом ** по *** вместе со Потерпевший №1, с которым она познакомилась в этот же день. В указанное время, в указанном месте между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, в то же время и в том же месте, ФИО1, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и, желая их наступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла удар кулаком руки по голове Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль и упал на землю. В продолжение реализации преступного умысла с целью подавления воли Потерпевший №1 к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни, нанесла последнему не менее 2 ударов кулаками рук по голове и не менее 7 ударов ногами по различным частям тела Потерпевший №1 Убедившись, что воля Потерпевший №1 к возможному сопротивлению окончательно подавлена, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, открыто похитила у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «ZTE» (ЗТЕ), в корпусе черного цвета, стоимостью 4 500 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 16 ГБ, стоимостью 850 рублей, а всего имущество Потерпевший №1 на общую сумму 5 350 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Своими действиями ФИО1 причинила материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 5 350 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, вместе с тем, указав, что **** действительно демонстрировала вилку перед Потерпевший №2, размахивая ею, что говорила при этом в адрес потерпевшей точно не помнит в силу алкогольного опьянения, но не угрозы, кроме того, ****, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, но только толкнув и повалив потерпевшего, она открыто похитила мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, иных ударов потерпевшему она не наносила.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой по преступлению **, согласно которым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, она размахивала вилкой перед Потерпевший №2, угрожая ей (т. 1 л.д. 38-41, т. 2 л.д. 146-149). По преступлению ** ФИО1 пояснила, что **** между ней и Потерпевший №1 возник конфликт, догнав уходящего Потерпевший №1, она повалила его на землю и стала осматривать его карманы, обнаружив мобильный телефон, забрала его. Умысел на хищение телефона у нее возник в момент конфликта с потерпевшим, она стала наносить удары Потерпевший №1, всего нанесла 2 удара по голове и 7 ударов по телу, затем похитила из кармана жилетки потерпевшего мобильный телефон (т. 1 л.д. 131-136, л.д. 141-143, л.д. 223-226 т. 2 л.д. 146-149).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

По преступлению **:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым **** около *** ФИО1 размахивала перед ней вилкой, при этом первый замах был в область ее левого бока, от чего она попыталась защитить левый бок рукой, выставив ее защитой и сделала шаг назад. Затем ФИО1 махнула вилкой перед ее лицом, она закрывалась руками от нее, в этот момент ФИО1 оцарапала ее руку вилкой, повредив ее. При этом ФИО1 кричала, что у нее 9 ходок и ей терять нечего. Угрозы ФИО1 она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО1 демонстрировала перед ее лицом вилкой, махала ею, была в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроена по отношению к ней. Затем она выбила вилку из рук ФИО1 (т.1 л.д. 43-46, л.д. 47-49).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: ***. Дом разделен на две половины и имеет два входа. В одной половине дома проживает она, а в другой половине дома проживает Свидетель №7 С начала 2018 года у Свидетель №7 появились жильцы, в том числе ФИО1 Последние употребляют алкогольные напитки, шумят по ночам. **** она услышала шум на улице, и вышла посмотреть. Она увидела, что ФИО1 размахивает вилкой перед Потерпевший №2, при этом ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, была агрессивно настроена по отношению к Потерпевший №2, и, размахивая вилкой кричала: «Я тебя убью, или закалю», точно сказать не может, но это была явная угроза со стороны ФИО1 Кроме того, ФИО1 пыталась ткнуть вилкой в бок Потерпевший №2, а последняя отворачивалась от удара. Потерпевший №2 пыталась прикрыться от удара и ФИО1 поранила вилкой пальцы ее рук. В какой- то момент Потерпевший №2 выбила вилку из рук ФИО1 (т. 1 л.д. 50-52).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он проживает в ***, где также проживает ФИО1 **** в вечернее время он вышел во двор дома, и увидел на земле вилку. Со слов соседей ему стало известно, что ФИО1 в ходе драки размахивала перед Потерпевший №2 вилкой. Он поднял вилку с земли и согнул ее пополам, после чего положил в карман шорт. Впоследствии данная вилка была изъята у него сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 53-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в июне 2018 года она сдала одну из комнат в своем доме ФИО1 От ФИО1 ей стало известно, что между ней и Потерпевший №2 произошел конфликт, в ходе которого она угрожала последней и размахивала перед ней вилкой (т. 2 л.д. 53-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности командира отделения отдельного взвода ОР ППС полиции отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***. 16 июля 208 года он заступил на смену в составе АП-26. **** около 19 часов 45 минут им поступила заявка от дежурного дежурной части отдела полиции о том, что по адресу *** конфликтуют соседи. Приехав на место, Потерпевший №2 пояснила, что ФИО1 пыталась ударить ее вилкой. ФИО указала на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление. Кроме того, у доставленного в отдел полиции Свидетель №2 в ходе личного досмотра была обнаружена вилка (т. 2 л.д. 54-56). После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым на момент событий он состоял в должности УУП ОУУП и ПДН отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по городу Новосибирску. **** им было принято заявление от Потерпевший №2 о том, что ФИО1 угрожала ей убийством, пыталась ударить ее вилкой. Потерпевший №2 указала, что данные угрозы восприняла реально, так как ФИО1 вела себя неадекватно, размахивала вилкой. От ФИО1 было отобрано объяснение, в котором она указала, что хотела припугнуть Потерпевший №2, размахивая вилкой (т. 2 л.д. 57-60).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления ** подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №2 о преступлении от ****, в котором она сообщила о том, что **** ФИО1 пыталась ударить ее вилкой, угрожала, высказываясь, что «ей терять нечего, у нее девять ходок». Она испугалась за свою жизнь, так как ФИО1 была неадекватна, размахивала вилкой перед ее лицом и кричала, что убьет ее. В какой-то момент она выбила у нее из рук вилку (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №2 от **** с приложением фототаблиц, в ходе которого осмотрен местности у *** (т. 1 л.д. 5-7);

- рапортом командира отделения ОРППСП отдела полиции ** «Железнодорожный» Свидетель №8 от ****, согласно которому **** поступила заявка от дежурного дежурной части отдела полиции ** «Железнодорожный» о том, что по *** конфликтуют соседи. Прибыв по указанному адресу, выяснилось, что Потерпевший №2 угрожала ФИО1, размахивая вилкой (т. 1 л.д. 10);

- рапортом старшего УУП отдела полиции ** «Железнодорожный» Свидетель №9 от ****, согласно которому **** с заявлением обратилась Потерпевший №2, сообщив, что ФИО1 угрожала ей убийством (т. 1 л.д. 18);

-протоколом личного досмотра Свидетель №2 от ****, в ходе которого у него была обнаружена и изъята металлическая вилка из белого металла (т. 1 л.д. 16).;

-протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрена вилка (т. 2 л.д. 61-64).

По преступлению **:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым **** он познакомился с компанией молодых людей, среди которых была девушка, с которыми он распивал спиртные напитки. Когда он решил уйти, почувствовал, как сзади кто-то сильно ударил его по голове. От полученного по голове удара он упал, после чего он почувствовал, как его стали бить ногами по голове и телу. Кто ему наносил удары, чем ему наносили удары, в какую область ему наносили удары, сколько раз ему нанесли удары, он не помнит, поскольку был пьян и было темное время суток. Кроме того, он закрывал лицо руками и не видел, кто его бил, после чего он почувствовал, как кто-то стал проверять карманы его жилетки. По карманам шарила девушка, которая называла парней по именам. Похищенный мобильный телефон он покупал за 6000 рублей. Стоимость телефона в настоящее время с учетом износа он оценивает в 4500 рублей, в телефоне находилась карта памяти, стоимостью 850 рублей (т. 1 л.д. 89-91, л.д. 186-187).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым **** он находился на привокзальной площади вокзала «Новосибирск-Главный», где с Свидетель №6, ФИО1, Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. Затем они пошли в магазин. После того, как они с Свидетель №6 приобрели алкогольные напитки, они вышли на улицу и он увидел, что ФИО1 побежала в сторону Потерпевший №1, догнав его, она стала нападать на него, повалила его на землю, затем стала наносить удары Потерпевший №1 по телу. Затем ФИО1 осмотрела карманы одежды Потерпевший №1 Он увидел, что у ФИО1 в руках находится мобильный телефон в корпусе черного цвета, который она положила себе в карман (т. 1 л.д. 145-147).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласи сторон, согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***. Работая по уголовному делу, возбужденному **** по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, была установлена ФИО1 В ходе устной беседы ФИО1 сообщила, что желает чистосердечно признаться в совершенном ею преступлении. Явка с повинной была написана собственноручно ФИО1 без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 188-189)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***. По факту открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, им был установлен Свидетель №6, который сообщил, что **** он видел, как ФИО1 наносила удары по телу Потерпевший №1, когда последний упал на асфальт, она, осмотрев карманы его одежды, достала мобильный телефон марки «ZTE» (т. 1 л.д. 190-191).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым **** находился на привокзальной площади вокзала «Новосибирск-Главный», где употреблял алкогольные напитки с ФИО1, Потерпевший №1 Затем они пошли в магазин. Выйдя из магазина, он увидел, как ФИО1 подбежала к Потерпевший №1, начала его бить, затем достала из кармана одежды Потерпевший №1 мобильный телефон (т. 2 л.д. 46-49).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления ** подтверждается также письменными доказательствами по делу:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от **** от Потерпевший №1, в котором он указал, что **** в вечернее время с применением насилия у него был похищен мобильный телефон (т. 1 л.д. 70);

-протоколом осмотра места происшествия от **** с участием Потерпевший №1 с приложением фототаблиц, в ходе которого осмотрен участок местности около *** магистраль в *** (т. 1 л.д.71-74);

-протоколом осмотра места происшествия от **** с участием Потерпевший №1 с приложением фототаблиц, в ходе которого осмотрен участок местности около *** в *** (т. 1 л.д. 75-79);

- протоколом осмотра места происшествия от **** с участием Потерпевший №1 с приложением фототаблиц, в ходе которого был осмотрен участок местности у *** магистраль в ***. В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 81-82);

-актом о применении служебной собаки от ****, согласно которому собака указала путь до *** магистраль, ***, где были обнаружены вещи Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 80);

- протоколом осмотра предметов от **** с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрены личные вещи потерпевшего, изъятые в ходе осмотра места происшествия **** (т. 1 л.д. 155-166);

- протоколом осмотра предметов от **** с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 170-174);

- протоколом выемки от **** диска с записью камер видеонаблюдения, установленных на жилом доме по адресу: *** магистраль, *** (т. 1 л.д.193-196);

- протоколом осмотра предметов от ****, в ходе которого осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения, расположенной на жилом доме по адресу: *** магистраль, *** (т. 1 л.д. 197-200);

- протоколом осмотра предметов от **** с участием обвиняемой ФИО1, ее защитника Тимофеевой Л.Г., в ходе которого осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения, расположенной на жилом доме по адресу: *** магистраль, ***. На видеозаписи ФИО1 опознала себя, пояснив, что она направилась в сторону жилого дома после того, как у нее случилась потасовка со Потерпевший №1, в ходе которой она повалила его на землю, нанесла ему несколько ударов по телу, а потом похитила его мобильный телефон (т. 1 л.д. 213-218);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ****, согласно которому ФИО1 сообщила о том, что **** она похитила мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, вытащив его из кармана, до этого она нанесла Потерпевший №1 несколько ударов и уронила его на землю (т. 1 л.д. 124).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевших по уголовному делу Потерпевший №2, Потерпевший №1 и свидетелей не установлено.

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1 по преступлению ** суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым **** в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ***, совершила угрозу убийством в отношении Потерпевший №2, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы.

К выводу о виновности в совершении ФИО1 преступления ** суд приходит, исходя из категоричных, последовательных показаний потерпевшей Потерпевший №2, которая с момента обращения в отдел полиции с заявлением о преступлении и впоследствии, давая показания в качестве потерпевшей по уголовному делу, в ходе очной ставки с ФИО1 сообщала о высказанных словесных угрозах в отношении нее, о том, что ФИО1 размахивала перед ней вилкой, пытаясь попасть в лицо и бок, поранив ей пальцы рук, когда она закрывала лицо. Показания Потерпевший №2 согласуются с показаниями и свидетелей стороны обвинения. Так, свидетель Свидетель №1, будучи непосредственным очевидцем событий, подтвердила факт того, что ФИО1 угрожала Потерпевший №2, как словесно, так и размахивая вилкой, пытаясь попасть в потерпевшую; свидетель Свидетель №2 пояснил, что им на земле была обнаружена металлическая вилка, которую он согнул, чтобы ФИО1 ею более не воспользовалась; показаниями сотрудников полиции Свидетель №8, Свидетель №9, подтвердивших содержание пояснений Потерпевший №2 непосредственно после совершения преступления, обращавшейся с заявлением о преступлении. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями самой подсудимой ФИО1, частично признавшей свою вину в совершении угрозы убийством Потерпевший №2, пояснившей, что действительно размахивала вилкой перед потерпевшей.

Однако, из предъявленного обвинения подлежит исключение указание на высказывание угрозы убийством: «Я тебя убью», как не установленное в ходе судебного следствия. Вместе с тем высказывание угроз в адрес потерпевшей в остальной части нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Судом установлено, что Потерпевший №2 восприняла угрозу реально, поскольку имелись объективные основания опасаться ее осуществления. Судом установлено наличие самой угрозы убийством ФИО1 в отношении ФИО, исходя из ее словесных высказываний, фактических действий. Преступление совершено ФИО1 умышленно, с целью устрашения потерпевшей и в форме, дающей основания опасаться ее реального воплощения. Исходя из показаний самой потерпевшей, усматривается, что угроза была воспринята ею реально; кроме того, ФИО1 была настроена по отношению к потерпевшей агрессивно, находилась в состоянии алкогольного опьянения, размахивала вилкой в непосредственной близости к потерпевшей. Данные действия потерпевшая Потерпевший №2 обоснованно расценивала для себя, как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1 по преступлению ** суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым **** в вечернее время ФИО1, находясь между домом ** по *** и домом ** по ***, совершила грабеж, т.е. открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Своими действиями ФИО1 причинила материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 5 350 рублей.

К выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления ** суд приходит, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, который указал, что в отношении него было применено насилие, а именно нанесены множественные удары по голове и телу, затем он почувствовал, как ФИО1 осматривает карманы его одежды, где находился его мобильный телефон; показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №6, подтвердивших факт нанесения ударов ФИО1 потерпевшему, и факт открытого хищения ею мобильного телефона потерпевшего. Показания потерпевшего и свидетелей по уголовному делу в полной мере согласуются и с показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, изложенными в явке с повинной, которые суд признает более достоверными, чем показания, данные в судебном заседании и принимает в качестве доказательств по делу. После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме. Показания подсудимой в ходе судебного следствия о том, что насилие в отношении потерпевшего заключалось только в том, что она толкнула потерпевшего, суд находит недостоверными, не соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и расценивает данную позицию подсудимой, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, данную с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку данные показания опровергаются всей совокупностью исследованных и тщательно проверенных в судебном заседании доказательств.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, характера нанесенных ФИО1 ударов, способа их нанесения, квалифицирующий признак преступления «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Установленные судом фактические обстоятельства дела указывают на то, что насилие в отношении потерпевшего со стороны ФИО1 было применено с целью завладения имуществом потерпевшего: ФИО1 до совершения хищения имущества нанесла удар кулаком руки по голове Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль и упал на землю, затем с целью подавления воли Потерпевший №1 к возможному сопротивлению, нанесла последнему не менее 2 ударов кулаками рук по голове и не менее 7 ударов ногами по различным частям тела, и, убедившись, что воля Потерпевший №1 к возможному сопротивлению окончательно подавлена, ФИО1, открыто похитила у Потерпевший №1 мобильный телефон, все действия подсудимой совершались одномоментно. Преступление признано судом оконченным, в связи с тем, что ФИО1 обратила имущество в свою пользу и получила реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении данных преступлений доказана.

Действия ФИО1 по преступлению ** суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по преступлению ** по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, одно из которых – преступление ** относится к категории небольшой тяжести, преступление ** является тяжким, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, которая *

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления **, обстоятельств его совершения, а именно, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления, на что указала и сама подсудимая, личности ФИО1, суд признает отягчающим обстоятельством совершение последней преступления ** в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются по преступлениям ** и **: частичное признание вины, раскаяние в *

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений. Данное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, учитывая совокупность изложенных обстоятельств.

При этом, учитывая тяжесть совершенных преступлений, их значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления **, совершенного подсудимой, на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания по преступлениям ** и ** судом учитываются положения ч. 3 ст. 69 УК РФ. При назначении наказания по преступлению ** судом учитываются также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, решая вопрос о наказании ФИО1, суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору от **** мирового судьи судебного участка ** в Куйбышевском судебном районе *** и назначает наказание в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляла адвокат Тимофеева Л.Г.; процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 5280 рублей. Указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании ст. 132 УПК РФ, поскольку особый порядок рассмотрения дела был прекращен не по ее инициативе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок:

по преступлению ** по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 8 месяцев;

по преступлению ** по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от **** мирового судьи судебного участка ** в Куйбышевском судебном районе *** и в силу ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от **** мирового судьи судебного участка ** в Куйбышевском судебном районе ***, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ****.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период времени с ****, то есть с момента ее фактического задержания, по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** №186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Тимофеевой Л.Г. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, в сумме 5 280 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: вилку из металла белого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ** «Железнодорожный» - уничтожить; мобильный телефон, переданный на хранение потерпевшему, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Пименова О.А.