Приговор № 1-355/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-355/2018

Дело № 1-355/2018

Поступило в суд 20.09.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 11 октября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Киричёк А.В.,

при секретаре Кулай И.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю.,

защитника адвоката – Игнатьевой А.Б., представившей удостоверение № 1965 и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 02820,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

13.07.2018 около 21 часа ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился у дома № ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где увидел припаркованный у данного дома автомобиль «Х», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий его знакомому ФИО1., и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО2, находясь в том же месте и в тоже время, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, без цели хищения (угон), проник в указанный автомобиль, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на автомобиле по территории г. Новосибирска, тем самым совершил угон.

13.07.2018 около 21 часа 10 минут у дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска ФИО2, управляя автомобилем «Х», государственный регистрационный знак ..., был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, тем самым противоправные действия ФИО2 были пресечены.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления, квалификацию своих действий, он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник - адвокат Игнатьева А.Б. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевший ФИО1. в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Носок О.Ю. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая, при этом, что ФИО2 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, потерпевший не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст отца подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ подсудимого ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается пояснениями самого подсудимого и тем фактом, что ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, при этом суд полагает, что между состояние опьянения ФИО2, и совершения им преступления имеется причинно-следственная связь.

При этом, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, который ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 52, 53), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 55).

В связи с изложенным, суд полагает, что в отношение него должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Однако, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и в отношении него может быть назначено наказание с применением требований ст.73 УК РФ, что будет в полной мере отвечать достижению целей наказания. Основания для назначения иного вида наказания, при изложенных выше обстоятельствах, а так же применения ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

При назначении наказания в отношении ФИО2 суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ст. 61, ч.5 ст. 62, ст. 63 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии г.Новосибирска, осуществляющей защиту ФИО2 в ходе дознания, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- один след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты № 2, изъятый при осмотре автомобиля «Х», гос номер ..., принадлежащий ФИО2 – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в части назначенного наказания.

Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии жалобы, либо копии апелляционного представления.

Судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-355/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.