Приговор № 1-187/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-187/2021

Дело №

УИД 54RS0№-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Володарского В.С., защитника – адвоката Соловьевой М.В., подсудимого ФИО1,

при секретарях судебного заседания Кранбаевой А.В., Балахниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, не имеющего несовершеннолетних детей, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, без определенного места жительства,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Локтевского районного суда <адрес>, с учетом внесенных изменений постановлением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг., по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Локтевского районного суда <адрес>, с учетом внесенных изменений постановлением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг., по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по приговору Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, наказание в соответствии с постановлением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг. считается отбытым.

ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Новоалтайского городского суда <адрес>, с учетом внесенных изменений постановлением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг., по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «в» к 3 годам лишения, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, на основании Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкое наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 17 дней с удержанием из заработка 10% в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Заводского районного суда <адрес>, с учетом внесенных изменений постановлением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг., по ст. 158 ч. 2 «в», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с учетом постановления Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, освободившего условно-досрочно на срок 5 месяцев 21 день на основании постановления Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Локтевского районного суда <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 руб., на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, освободившегося условно-досрочно на срок 8 месяцев 29 дней на основании постановления Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг.,

отбывающего наказание:

по приговору мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, наказание условное с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменена на заключение под стражу, в связи с объявлением в розыск, водворен в места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. постановление вступило в законную силу.

Административный штраф в размере 3 000 рублей ФИО1 не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Зара», расположенного в ТРЦ «Аура» по адресу: Новосибирск, Военная ул., 5 в <адрес>, возник преступный умысел на тайное мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Зара СНГ», в связи с чем в этом же месте и в это же время, в целях реализации указанного преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Зара СНГ» и, желая их наступления, выбрав момент и убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью получения личной прибыли, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со стеллажа торгового зала магазина «Зара», тайно похитил парфюмерную воду, артикул 2/0210/001/999, стоимостью 213 рублей 96 копеек, принадлежащую АО «Зара СНГ».

Далее ФИО1 спрятал похищенное в карман куртки, надетой на нем, и, минуя кассовую зону через вход в торговый зал, не рассчитавшись за товар, направился к выходу из ТРЦ «Аура», попытавшись скрыться с места преступления.

Однако, после пересечения кассовой зоны, ФИО1 был задержан сотрудником магазина, в связи с чем его умышленные, преступные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

По окончании предварительного расследования, проведенного в форме дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Соловьевой М.В. также настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признает в полном объёме, а также пояснив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, защитника, подсудимого, а также представителя потерпевшего не поступило, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу является судимым, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не имеет регистрации, является лицом без определенного места жительства, а также суд учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено, что подсудимый вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном, после совершения преступления похищенное имущество возвращено потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.

Как следует из обвинительного акта, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, органами дознания указано «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Однако, суд не усматривает оснований для признания такого обстоятельства, как указал автор обвинительного акта, принимая во внимание, что в ходе судебного следствия не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что именно такое состояние повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется, в том числе, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, при наличии в действиях последнего простого рецидива, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом тех же данных, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применение ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая, что действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, а также по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Обсуждая размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершено в условиях рецидива. При этом, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, отсутствуют у суда основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима, а также с учетом требований ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания следует произвести зачет времени содержания под стражей до судебного заседания из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенный после совершения преступления по настоящему уголовному делу, следует исполнять самостоятельно.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Соловьевой М.В., составившие в ходе дознания 9 360 рублей, в суде 7 200 руб., а в общей сумме 16 560 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи из зала суда немедленно.

Приговор мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере 16 560 руб. за участие адвоката Соловьевой М.В. на стадии дознания и в судебном заседании с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: парфюмерную воду, артикул 2/0210/001/999, принадлежащую АО «Зара СНГ», переданную на хранение под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Ефремова