Постановление № 1-29/2026 1-395/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-29/2026

Дело №

УИД: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

ст. Ессентукская 09 апреля 2026 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО8,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО4 – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника – адвоката ФИО12 о передаче уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по подсудности,

установил:

28 ноября 2025 года в Предгорный районный суд Ставропольского края поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Органами государственного обвинения ФИО1обвиняется в том, что в период времени с не ранее 01 июня 2024 года по 23 августа 2024 года, имея единый преступный умысел на совершение мошенничества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО4 относительно своих истинных намерений, изначально не намереваясь и не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства, под предлогом продажи 100 % доли уставного капитала <данные изъяты> путем обмана похитил денежные средства в общей сумме 10 010 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 июня 2024 года и не позднее 17 августа 2024 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в помещении офиса, занимаемом <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, изначально не намереваясь и не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства, введя в заблуждение ФИО4 относительно своих истинных намерений, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что он за денежные средства в размере 20 300 000 рублей может продать ему (передать в собственность) 100 % доли уставного капитала <данные изъяты> право на приобретение которой он выиграл (получил) по итогам участия на торгах в форме аукциона по реализации имущества ФИО17 тогда как фактически не имел возможности исполнить указанные обязательства, в связи с отсутствием денежных средств для полной оплаты за приобретаемое имущество – 100 % доли уставного капитала <данные изъяты> лишь после которой он стал бы собственником указанного имущества и мог бы выступить в качестве его продавца, с чем Потерпевший №1, будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, полагая, что последний выполнит взятые на себя обязательства по продаже ему (передаче в собственность) 100 % доли уставного капитала <данные изъяты> не подозревая о его преступных намерениях, согласился.

После чего, 17 августа 2024 года, не позднее 13 часов 13 минут, точное время не установлено, ФИО1, утративший с 15 августа 2024 года свое право на приобретение 100 % доли уставного капитала <данные изъяты> в связи с расторжением договора купли-продажи № Т-3 от 25 сентября 2023 года, заключенного между ним и ФИО18 в лице финансового управляющего Свидетель №1, по причине неоплаты приобретаемого имущества, находясь в помещении офиса, занимаемом <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что он не имеет возможности выполнить взятые на себя перед ФИО4 обязательства по продаже ему (передаче в собственность) 100 % доли уставного капитала <данные изъяты> с целью придания своим действиям вида законности и исключения возможного возникновения сомнений у ФИО4 в выполнении им взятых на себяобязательств, умолчав перед последним об утрате своего права на приобретение 100 % доли уставного капитала <данные изъяты> заключил с ФИО4 предварительный договор купли-продажи 100 % доли уставного капитала <данные изъяты> от 17 августа 2024 года, согласно которому стороны обязались в будущем не позднее 30 календарных дней с даты возникновения права собственности у ФИО1 на долю вуставном капитале <данные изъяты> и регистрации его в ЕГРЮЛ как участника общества, заключить нотариальный основной договор купли-продажи 100 % доли уставного капитала <данные изъяты> по которому ФИО1 будет выступать продавцом, а Потерпевший №1 будет покупателем 100 % доли уставного капитала <данные изъяты>Согласно условиям указанного договора, стоимость приобретаемой ФИО4 100 % доли уставного капитала <данные изъяты> составляет 20 300 000 рублей, а в качестве подтверждения своего намерения купить 100 % доли уставного капитала <данные изъяты> Потерпевший №1 платит ФИО20 при подписании настоящего соглашения в качестве обеспечительного платежа (в счет оплаты) денежную сумму в размере 5 000 000 рублей на банковский счет, принадлежащий ФИО1, оставшуюся сумму в размере 15 300 000 рублей Потерпевший №1 оплачивает частями по согласованному сторонами графику на банковский счет, указанный ФИО1, до подписания основного договора в нотариальном порядке, которое должно состояться до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.3, 3.4 указанного договора, в случае неисполнения настоящего договора по вине Покупателя обеспечительный платеж (предоплата) в размере 5 000 000 рублей возвращается Продавцом Покупателю в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

17 августа 2024 года, в 13 часов 13 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, изначально не намереваясь и не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства по продаже (передаче в собственность) 100 % доли уставного капитала <данные изъяты> путем обмана похитил – получил денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которым указанная сумма денежных средств была перечислена с банковского счета №, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк» на указанный ФИО1 банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, в качестве частичной оплаты за приобретаемую 100 % доли уставного капитала <данные изъяты> в целях исполнения условий вышеуказанного заключенного договора.

Далее, 23 августа 2024 года, в 11 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь возле <адрес> края, изначально не намереваясь и не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства по продаже (передаче в собственность) 100 % доли уставного капитала <данные изъяты> путем обмана похитил – получил денежные средствав сумме 5 010 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которым указанная сумма денежных средств была перечислена с банковского счета №, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк» на указанный ФИО1 банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, в качестве частичной оплаты за приобретаемую 100 % доли уставного капитала <данные изъяты> в целях исполнения условий вышеуказанного заключенного договора.

В силу достигнутой договоренности между ФИО4 и ФИО1, оставшуюся сумму денежных средств в счет полной оплаты за приобретаемую 100 % доли уставного капитала <данные изъяты> Потерпевший №1 должен был оплатить при заключении основного договора купли-продажи 100 % доли уставного капитала <данные изъяты>

После чего, ФИО1, получив денежные средства в общей сумме 10 010 000 рублей, взятые на себя обязательства по продаже Потерпевший №1 (передаче в собственность) 100 % доли уставного капитала ООО «СевКавАгро» не выполнил, полученные денежные средства не вернул, тем самым путем обмана похитил денежные средства в сумме 10 010 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на сумму 10 010 000 рублей, что является особо крупным размером.

В ходе судебного заседания от защитника – адвоката ФИО12 поступило ходатайство о передаче уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по подсудности вЕссентукский городской суд Ставропольского края.

ПодсудимыйФИО1поддержал заявленное защитником ФИО12 ходатайство и полагал необходимым передать уголовное дело по подсудности в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения данного уголовного дела в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела без его участия.

Представитель потерпевшего ФИО4 – адвокат ФИО7 возражал относительно передачи уголовного дела по подсудности.

Государственный обвинитель ФИО8возражал против передачи уголовного дела по подсудности в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 5 - 5(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (ред. от 15 декабря 2022 года), мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с ч.ч. 2-4 и 5.1 ст. 32 УПК РФ.

Направляя уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в Предгорный районный суд Ставропольского края, органы государственного обвинения исходили из того, что предварительный договоркупли-продажи 100 % доли уставного капитала <данные изъяты> подписанный потерпевшим ФИО9 и подсудимым ФИО1, был заключен 17 августа 2024 года в ст. Ессентукской Предгорного района СК.

Вместе с тем, исследованный в судебном заседании предварительный договор от 17 августа 2024 года, указывает на то, что местом его заключения является г. Ставрополь. В тоже время, сам предварительный договор является по своей природе договором о намерении заключить в будущем основной договор, а его условия, это результат ранее достигнутых между ФИО1 и ФИО4 условий по передаче денежных средств и переходу права собственности на доли в уставном капитале юридического лица.

В судебном заседании установлено, чтовсе договоренности между ФИО1 и ФИО4 об условиях передачи последним денежных средств ФИО1 за обладание правом на 100% доли в уставном капитале <данные изъяты> которые впоследствии были положены в основу предварительного договора, происходили в г.Ессентуки по адресу: <адрес>. Перечисление денежных средств ФИО4 на расчетный счет ФИО1, как и получение их последним, происходило также в <адрес>

Таким образом, по смыслу предъявленного обвинения, основные действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств ФИО4, были осуществлены ФИО1в период времени с 01 июня 2024 года по 17 августа 2024 года, то есть ещё до подписания предварительного договора, в ходе обсуждения условий и механизма передачи потерпевшим денежных средств подсудимому за приобретение ФИО4 права на 100% доли в уставном капитале <данные изъяты> и происходили в помещении офиса, занимаемом <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что местом совершения инкриминируемого органами государственного обвинения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, является г. Ессентуки, на территорию которого не распространяется юрисдикция Предгорного районного суда Ставропольского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ, суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Согласия на это других участников уголовного судопроизводства не требуется. При отсутствии согласия подсудимого на рассмотрение дела данным судом оно подлежит передаче в другой суд в соответствии с установленной подсудностью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 указывал, что предварительный договор он подписывал 17 августа 2024 года также в офисе ФИО4 по адресу:<адрес>.

Кроме этого, ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленного его защитником ходатайства и просил передать уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника ФИО1 адвоката ФИО12 о передаче уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Ессентукский городской суд Ставропольского края, подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство защитника ФИО1 адвоката ФИО12 о передаче уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Ессентукский городской суд Ставропольского края, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 4 ст. 159 УК РФ, передать по подсудности в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

Судья Суворов Д.Д.