Приговор № 1-381/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-381/2020

Дело № 1-381/2020

73RS0002-01-2020-003691-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 30 июля 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайгина Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Исаевой И.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Мишина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Краюшкиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты> судимого:

- 11.07.2014 приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 18.09.2014, постановления Борского городского суда Нижегородской области от 26.06.2015), на основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- 10.02.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Борского городского суда Нижегородской области от 02.11.2016), в соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожден 09.06.2017 по отбытии срока;

- 01.03.2018 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с ограничением свободы 3 месяца 8 дней, освобожден 09.10.2018 по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 27.09.2018 условно-досрочно на 3 месяца 4 дня, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца 9 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил две кражи; кражу с банковского счета; мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана; мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО5, 27.10.2019 около 05 часов 00 минут, находился в частном <адрес>, где в коридоре на тумбочке обнаружил сотовый телефон Blackview BV 5800, принадлежащий ФИО16 В это время у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО16, а именно данного сотового телефона.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО5, находясь в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись отсутствием поблизости ФИО16, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с тумбочки тайно похитил сотовый телефон Blackview BV 5800, стоимостью 5 499 рублей 50 копеек, принадлежащий ФИО16, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 ФИО16 причинен материальный ущерб на сумму 5 499 рублей 50 копеек.

Он же, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находился в районе дома 21 по улице Верхнеполевая г. Ульяновска, где через приоткрытое стекло передней двери на панели приборов автомобиля ВАЗ 21140 регистрационный знак № обнаружил мобильный телефон «Айфон 5S» 16 Gb, принадлежащий ФИО1 В это время у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, а именно данного мобильного телефона.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО5, находясь в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись отсутствием ФИО1, подошел к автомобилю ВАЗ 2114, регистрационный знак № и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул руку в приоткрытое стекло передней двери данного автомобиля, откуда с панели приборов умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Айфон 5S» 16 Gb, стоимостью 4380 рублей, принадлежащий ФИО11

Похитив, таким образом, имущество ФИО11, ФИО5 распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 4380 рублей.

Он же, ФИО5, 28.10.2019 не позднее 02 часов 46 минут (здесь и далее время указано местное), находился в <адрес>, где осмотрев ранее похищенный у ФИО1 мобильный телефон «Айфон 5S» 16 Gb обнаружил установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В это время у ФИО5, осознававшего о том, что к абонентскому номеру, установленному в мобильный телефон ФИО1, подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой банковской карты ПАО «Сбербанк» и то, что денежные средства, находящиеся на счету данной банковской карты ему не принадлежат, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно данных денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета, открытого на имя последней.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО5, находясь в вышеуказанные время и месте, достал из ранее похищенного им у ФИО1 мобильного телефона «Айфон 5S» 16 Gb сим-карту с абонентским номером №, и установил в находящийся в его пользовании мобильный телефон.

После чего, ФИО5, во исполнение своего преступного умысла, прошел к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <...>, вместе с малознакомой ФИО12, где, не осведомляя последнюю о своих преступных намерениях, с использованием своего мобильного телефона и услуги «Мобильный банк», подключенного к абонентскому номеру потерпевшей – № путем направления с последнего смс-сообщений в сервисный центр ПАО «Сбербанк» на номер «900», умышленно, из корыстных побуждений с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1, незаконно перевел ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 46 минут, принадлежащие последней денежные средства в размере 6500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО12 ФИО12, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, по просьбе последнего прошла в данное отделение ПАО «Сбербанк», где в тот же день около 02 часов 49 минут через АТМ 60015634 со счета своей банковской карты сняла указанные денежные средства в размере 6500 рублей и передала их ФИО5

Таким образом, ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в размере 6500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Он же, ФИО5, в конце декабря 2019 года, но не позднее 11 часов 44 минут (здесь и далее время указано местное) ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные в ходе следствия дату и время, находился в <адрес>. В это время у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО5 в неустановленные дату и время, но не позднее 11 часов 44 минут 27.12.2019, находясь в вышеуказанном месте, при помощи своего мобильного телефона, подключенного к сети Интернет, с целью введения в заблуждение граждан о наличии у него транспортного средства – грузового тягача марки «Вольво», действуя умышлено, из корыстных побуждений, от имени вымышленного лица по имени ФИО7 разместил на интернет сайте Авито объявление о продаже грузового тягача марки «Вольво», 2007 года выпуска, за 1 000 000 рублей, скопировав с неустановленного интернет ресурса фотографии транспортного средства аналогичной марки и документов на него, указав в объявлении контактный номер находящего в его пользовании телефона №.

ФИО2, обнаружив на интернет сайте Авито вышеуказанное объявление о продаже грузового тягача марки «Вольво», 2007 года выпуска, за 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 11 часов 14 минут, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, позвонил последнему и сообщил о намерении приобрести указанное в объявлении транспортное средство.

ФИО5, продолжая исполнять свои преступные намерения, находясь в <адрес>, в ходе разговора, а также последующей переписки в мессенджере «WhatsApp» путем обмана убедил потерпевшего в достоверности представленной им информации, не имея при этом намерений и возможностей предоставить последнему грузовой тягач марки «Вольво», 2007 года выпуска, за 1 000 000 рублей, и сообщил ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что в данное время находится в г. Омск Омской области.

ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, предполагая, что разговаривает и переписывается с продавцом указанного в объявлении транспортного средства, согласился с условиями продажи и попросил ФИО5 снять с сайта «Авито» объявление о продаже грузового тягача марки «Вольво», 2007 года выпуска. На что ФИО5, во исполнение своих преступных замыслов, сообщил ФИО2 о необходимости внести предоплату за якобы продаваемое им транспортное средство путем перечисления денежных средств на находящуюся в его пользовании банковскую карту QIWI №.

ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, полагая, что приобретает указанный в объявлении грузовой тягач марки «Вольво», 2007 года выпуска, за 1 000 000 рублей, на указанную ФИО5 банковскую карту QIWI № через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил следующие переводы денежных средств якобы в счет предоплаты за приобретаемое им транспортное средство: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, около 13 часов 08 минут, около 22 часов 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, перевел денежных средства в размере 2000 рублей, 2000 рублей и 3000 рублей соответственно с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» №, а также ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 09 минут, точное время в ходе следствия не установлено, с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевел денежные средства в размере 1500 рублей.

Таким образом, ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 8500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

Он же, ФИО5, в неустановленные в ходе следствия дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился в <адрес>. В это время у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО5 в неустановленные в ходе следствия дату и время, но не позднее 05.01.2020, находясь в вышеуказанном месте, при помощи своего мобильного телефона, подключенного к сети Интернет, с целью введения в заблуждение граждан о наличии у него транспортного средства – грузового тягача марки «Вольво», действуя умышлено, из корыстных побуждений, разместил на интернет сайте Авито объявление о продаже грузового тягача марки «Вольво» за 1 150 000 рублей, скопировав с неустановленного интернет ресурса фотографии транспортного средства аналогичной марки, указав в объявлении контактный номер находящего в его пользовании телефона №.

ФИО3, обнаружив на интернет сайте Авито вышеуказанное объявление о продаже грузового тягача марки «Вольво», ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 15 часов 00 минут (здесь и далее время указано местное), не подозревая о преступных намерениях ФИО5, позвонил последнему и сообщил о намерении приобрести указанное в объявлении транспортное средство.

ФИО5, продолжая исполнять свои преступные намерения, находясь в <адрес>, в ходе разговора, а также последующей переписки в мессенджере «WhatsApp» представился вымышленным именем «ФИО6», после чего посредством мессенджера «WhatsApp» прислал потерпевшему найденные в неустановленном ресурсе на сайте интернет фотокопии якобы своего паспорта на имя ФИО13 и паспорта якобы своей матери ФИО14, тем самым путем обмана убедил потерпевшего в достоверности представленной им информации, не имея при этом намерений и возможностей предоставить последнему грузовой тягач марки «Вольво», за 1 150 000 рублей, и сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что данное транспортное средство в данное время находится в г. Ульяновске. ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, предполагая, что разговаривает и переписывается с продавцом указанного в объявлении транспортного средства, согласился с условиями продажи. После чего ФИО5 потребовал у ФИО3 внести предоплату за якобы продаваемое им транспортное средство в размере 8000 рублей, на что ФИО18 ответил отказом.

ФИО5, продолжая исполнять свои преступные намерения, умышленно, из корыстных побуждений, сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что ему необходимы денежные средства якобы на лечение матери, тем самым убедил потерпевшего перевести денежные средства на находящуюся в его пользовании банковскую карту QIWI № в счет предоплаты якобы за продаваемый им грузовой тягач марки «Вольво».

ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, полагая, что приобретает указанный в объявлении грузовой тягач марки «Вольво» за 1150 000 рублей, на указанную ФИО5 банковскую карту QIWI № через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил следующие переводы денежных средств якобы в счет предоплаты за приобретаемое им транспортное средство: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, около 15 часов 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевел денежных средства в размере 2900 рублей, 4900 рублей соответственно, которые тем самым ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана.

Далее ФИО5, во исполнение своего преступного замысла, в период времени с 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес>, связался с потерпевшим ФИО3, в ходе телефонного разговора с которым попросил последнего перевести денежные средства в размере 12000 рублей в счет предоплаты за якобы продаваемый им грузовой тягач марки «Вольво», сообщив потерпевшему заведомо ложные сведения о том, что его друг якобы совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем ему нужны денежные средства, на что ФИО3 ответил отказом.

После чего ФИО5 попросил ФИО3 позвонить матери и убедиться в достоверности данной информации, сообщив при этом потерпевшему находящийся в его пользовании номер телефона №, как номер матери. ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО8, позвонил по указанному номеру телефона. ФИО5, в доведение своего преступного умысла до конца, с целью введения потерпевшего в заблуждение, изменив голос, ответил на звонок и якобы от имени матери ФИО14 подтвердил достоверность информации о том, что ее сын «ФИО6» продает грузовой тягач «Вольво» и, что в настоящее время для его друга необходимы денежные средства в связи с дорожно-транспортным происшествием.

ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, полагая, что разговаривает с матерью продавца транспортного средства, а также то, что приобретает указанный в объявлении грузовой тягач марки «Вольво» за 1 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 12 минут, точное время в ходе следствия не установлено, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на указанную ФИО5 банковскую карту QIWI № через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в размере 12000 рублей, которые тем самым ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана.

Таким образом, ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере 19800 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 19800 рублей.

ФИО5 в судебном заседании вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия судом не установлено, поскольку ФИО5 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО5 добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО16 (в заявлениях), не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО5 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО5:

- по преступлению, совершенному 27.10.2019 в отношении имущества потерпевшей ФИО16 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному 27.10.2019 в отношении имущества потерпевшей ФИО1 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному 28.10.2019 в отношении имущества потерпевшей ФИО1 - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшего ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО5 на учете в психиатрической больнице не состоит (т. 3 л.д. 188).

<данные изъяты>

Учитывая указанное заключение экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 судим, привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 184), <данные изъяты>

По месту жительства ФИО5 характеризуется с отрицательной стороны, ранее судим, привлекался к административной и уголовной ответственности, состоял на профилактическом учете в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, на пусть исправления не встал, склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений, на ФИО5 поступали жалобы по поводу его поведения в быту (т. 3 л.д. 193).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины по всем преступлениям; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО5 заявил органам предварительного следствия не только о своей причастности к совершению указанных преступлений, но при даче показаний в ходе предварительного следствия добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, объяснил причины, мотивы и способ их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства; состояние здоровья подсудимого его близких лиц и родственников (наличие заболеваний), частичное возмещение причиненного ущерба ФИО1, путем возврата похищенного; службу в Вооруженных силах РФ.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения наказания по каждому из совершенных преступлений только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе в виде принудительных работ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО5 наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем назначает подсудимому наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то при назначении наказания ФИО5 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ ему следует назначить путем частичного сложения наказаний.

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ.

В связи с тем, что дополнительное наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 1 марта 2018 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО5 не отбыто, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО5 в виде лишения свободы в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с 30 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные гражданские иски потерпевших: ФИО2, ФИО3, ФИО1 о возмещении материального ущерба, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у потерпевшей ФИО16) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у потерпевшей ФИО1) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у потерпевшей ФИО1) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества у потерпевшего ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества у потерпевшего ФИО3) виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 1 марта 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 9 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО5 время содержания под стражей в период с 30.07.2020 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО5 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 19800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1; выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО12; чек ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО12; детализацию по абонентскому номеру № ФИО1, – хранить при материалах дела;

- мобильный телефон «Айфон S5» 16 Gb, IMEI: №, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1 - оставить в ее полном распоряжении;

- мобильный телефон CROMAX X705, банковская карта QIWI № на имя ФИО4, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ульяновского ЛО МВД России на транспорте - вернуть по принадлежности ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>;

- DVD диск с голосовыми и текстовыми сообщениями, изъятые в ходе осмотра телефона ФИО3; диск с видеозаписью из аптеки «ВИТА», – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Сайгин Н.В.