Приговор № 1-141/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-141/2025

Дело №1-141/2025

УИД 18RS0009-01-2025-000827-36

(№12501940003006913)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.

при секретаре Николаевой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя Глухова Д.В.,

подсудимого ФИО15,

защитника – адвоката Лотковой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <***>,

ранее судимого:

- 09 ноября 2018 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч.2 ст.228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 августа 202 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев 20 дней с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2021 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 4 месяца 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-27 января 2022 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 января 2023 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы сроком на 1 год 7 месяцев 26 дней.

Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2024 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы замене на лишение свободы сроком на 82 дня.

Освобожден 10 июня 2024 года по отбытии срока наказания;

также осуждённого:

- 24 февраля 2025 года приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 февраля 2025 года приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики по ст. 158.1 (шесть эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 (3 эпизода) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15, совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Эпизод №1.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Воткинска Удмуртской Республики от 24 августа 2024 года ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3907 рублей 56 копеек. 04 сентября 2024 года решение о назначении административного наказания вступило в законную силу. Наказание не отбыто.

Должных выводов ФИО15 для себя не сделал, и 4 января 2025 года в дневное время, у ФИО15, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенном по адресу: УР, <...> «а», возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с полок витрин указанного магазина, при этом ФИО15 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО15 4 января 2025 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с витрины, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг»:

- две банки кофе AMBAS Platinum натуральный растворимый сублимированный, массой 190 г. (AMBAS кофе Platinum нат. Раст. Субл.190 г.), стоимостью 327 рублей 46 копеек за одну штуку, на общую сумму 654 рубля 92 копейки.

После чего ФИО15, с похищенным с места совершения преступления скрылся, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО15 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 654 рубля 92 копейки.

Эпизод №2.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Воткинска Удмуртской Республики от 24 августа 2024 года ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3907 рублей 56 копеек. 04 сентября 2024 года решение о назначении административного наказания вступило в законную силу. Наказание не отбыто.

Должных выводов ФИО15 для себя не сделал, и 4 января 2025 года в вечернее время, у ФИО15, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенном по адресу: УР, <...>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с полок витрин указанного магазина, при этом ФИО15 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО15 4 января 2025 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с витрины, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:

- 7 банок кофе Monarch original натуральный растворимый сублимированный (кофе натуральный растворимый сублимированный Monarch original (монарх ориджинал) 6x190 г.), массой 190 г., стоимостью 343 рубля 43 копейки за одну штуку, а всего на общую сумму 2 404 рубля 01 копейку.

После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО15 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 404 рубля 01 копейку.

Эпизод №3.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Воткинска Удмуртской Республики от 24 августа 2024 года ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3907 рублей 56 копеек. 04 сентября 2024 года решение о назначении административного наказания вступило в законную силу. Наказание не отбыто.

Должных выводов ФИО15 для себя не сделал, и 5 января 2025 года в дневное время у ФИО15, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенном по адресу: УР, <...> «а», возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с полок витрин указанного магазина, при этом ФИО15 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО15 5 января 2025 года в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часа 20 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с витрины, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:

- две банки кофе AMBAS Platinum натуральный растворимый сублимированный, массой 190 г. (AMBAS кофе Platinum нат. Раст. Субл.190 г.), стоимостью 327 рублей 46 копеек за одну штуку на общую сумму 654 рубля 92 копейки.

После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО15 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 654 рубля 92 копейки.

Подсудимый ФИО15 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, согласился на оглашение его показаний в порядке ст.276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным с участием защитника, ФИО15 в качестве подозреваемого, в том числе в ходе осмотра предметов – видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов, дал показания, соответствующие предъявленному ему обвинению по всем эпизодам. При этом не оспаривал время, место, способ совершения преступления, перечень похищенного и его стоимость.

Уточнил, что ущерб им возмещен в полном объеме.

(л.д.132-133, 138-141, 142-145, 119-124 т.1)

В ходе дачи объяснений от 28 января 2025 года, и в протоколе явки с повинной от 28 января 2025 года указал о своей причастности к совершенным преступлениям.

(л.д.126-128, 125 т.1)

После оглашения показаний, протокола осмотра предметов, объяснений и протокола явки с повинной подтвердил их, указал, что сведения о своей причастности к совершенным преступлениям, сообщил добровольно.

Помимо признания ФИО15 своей вины, его вина подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

Эпизод № 1 (в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, хищение от 04 января 2025 года по адресу УР, <...> «а»).

Заявлениями о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое 04 января 2025 года находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: УР, <...> «а», тайно похитило товарно-материальный ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на сумму 620 рублей.

(л.д.32,33 т.1)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 28 января 2025 года, согласно которого ФИО15, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 04 января 2025 года, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу УР, <...> «а» совершил хищение ТМЦ на сумму 654 р.92 коп., причинив тем самым материальный ущерб ООО «Агроторг»

(л.д.27 т.1)

Справкой об ущербе, причиненного в результате действий ФИО15

(л.д.28 т.1)

Товарно-транспортной накладной о стоимости похищенного товара, которая составляет:

- одна банка кофе AMBAS Platinum натуральный растворимый сублимированный, массой 190 г. (AMBAS кофе Platinum нат. Раст. Субл.190 г.), - 327 рублей 46 копеек за 1 штуку.

(л.д.30-31 т.1)

Инвентаризационный акт, согласно которого установлена недостача товара в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу УР, <...> «а»:

- двух банок кофе AMBAS Platinum натуральный растворимый сублимированный, массой 190 г. (AMBAS кофе Platinum нат. Раст. Субл.190 г.), стоимостью 327 рублей 46 копеек за одну штуку, на общую сумму 654 рубля 92 копейки.

(л.д.29 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2025 года, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу УР, <...> «а», зафиксировано место совершения преступления, изъяты фрагменты видеозаписи за 04 января 2025 года с камер видеонаблюдений, установленных в торговом зале.

(л.д.37-39 т.1)

Протоколом осмотра предметов от 27 февраля 2025 года, с участием подозреваемого ФИО15 и его защитника Лотковой Ф.Г., в ходе которого ФИО15 при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения опознал себя, как лицо, совершающее хищение кофе в магазине по адресу УР, <...> «а» 04 января 2025 года.

( л.д.119-121 т.1)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4 по всем трем эпизодам, оглашенными который дал показания, соответствующие предъявленному ФИО15 обвинению, в ом числе в части времени, места и способа совершения преступления, а так же перечня похищенного имущества и его стоимости.

Указал, что ущерб возмещен в полном объеме, по всем эпизодам.

(л.д.48-49, 80-82, 107-109, 113 т.1)

Распиской о возмещении ущерба в полном объеме.

(т.2 - материалы судебного следствия)

Показания свидетеля ФИО5 (администратор магазина «Пятерочка» по адресу УР, <...> «а»), которая показала, что в январе 2025 года при проведении плановой инвентаризации ею была выявлено недостача.

При просмотре видеозаписей было установлено, что 04 января 2025 года ФИО15 с витрины похитил две банки кофе AMBAS Platinum натуральный растворимый сублимированный 190 г., а затем незаметно для продавцов прошел через кассовую зону не оплатив товар.

Время и дата на записи видеокамер соответствует действительности.

(л.д.53-55 т.1)

Материалами по делу по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО15 24 августа 2024 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа, которое не отбыто. Постановление вступило в законную силу 04 сентября 2024 года.

(л.д.163-200 т.1)

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Воткинска Удмуртской Республики от 24 августа 2024 года в отношении ФИО15, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

04 сентября 2024 года постановление вступило в законную силу.

Наказание не отбыто.

(л.д.194-195 т.1)

Постановлением от 28 января 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО15 по эпизоду хищения им ТМЦ, имевшим место 04 января 2025 года, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

(л.д.36 т.1)

Эпизод № 2 (в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, хищение от 04 января 2025 года по адресу УР, <...>).

Заявлениями о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое 04 января 2025 года находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: УР, <...>, тайно похитило товарно-материальный ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на сумму 2 735 рублей.

(л.д.57,58 т.1)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 28 января 2025 года, согласно которого ФИО15, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 04 января 2025 года, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу УР, <...> совершил хищение ТМЦ на сумму 2747 р. 44 коп., причинив тем самым материальный ущерб ООО «Агроторг»

(л.д.56 т.1)

Справкой об ущербе, причиненного в результате действий ФИО15 на сумму 2 747 руб. 44 коп

(л.д.60 т.1)

Товарно-транспортной накладной о стоимости похищенного товара, которая составляет:

- 1 банка кофе натурального растворимого сублимированного Monarch original (Monarch ориджинал) 6x190 г. составляет 343 рубля 43 копейки за одну штуку

(л.д.61-62 т.1)

Инвентаризационный акт, согласно которого установлена недостача товара в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу УР, <...>:

- 8 банок кофе натурального растворимого сублимированного Monarch original (Monarch ориджинал) 6x190 г. составляет 343 рубля 43 копейки за одну штуку, а всего на общую сумму 2747 рублей 44 копейки.

(л.д.59 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2025 года, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу УР, <...>, зафиксировано место совершения преступления, изъяты фрагменты видеозаписи за 04 января 2025 года с камер видеонаблюдений, установленных в торговом зале.

(л.д.66-68 т.1)

Протоколом осмотра предметов от 27 февраля 2025 года, с участием подозреваемого ФИО15 и его защитника Лотковой Ф.Г., в ходе которого ФИО15 при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения опознал себя, как лицо, совершающее хищение кофе в магазине по адресу УР, <...> 04 января 2025 года.

( л.д.119-121 т.1)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО14 по всем трем эпизодам, оглашенными который дал показания, соответствующие предъявленному ФИО15 обвинению, в ом числе в части времени, места и способа совершения преступления, а так же перечня похищенного имущества и его стоимости.

Указал, что ущерб возмещен в полном объеме, по всем эпизодам.

(л.д.48-49, 80-82, 107-109, 113 т.1)

Распиской о возмещении ущерба в полном объеме.

(т.2 - материалы судебного следствия)

Показания свидетеля ФИО16 (администратор магазина «Пятерочка» по адресу УР, <...>), который показал, что в январе 2025 года при проведении плановой инвентаризации была выявлено недостача.

При просмотре видеозаписей было установлено, что 04 января 2025 года ФИО15 с витрины похитил восемь банок кофе, а затем незаметно для продавцов прошел через кассовую зону не оплатив товар.

(л.д.86-87 т.1)

Показания свидетеля ФИО17 (продавец магазина «Пятерочка» по адресу УР, <...>), который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

(л.д.88-89 т.1)

Материалами по делу по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО15 24 августа 2024 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа, которое не отбыто. Постановление вступило в законную силу 04 сентября 2024 года.

(л.д.163-200 т.1)

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Воткинска Удмуртской Республики от 24 августа 2024 года в отношении ФИО15, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

04 сентября 2024 года постановление вступило в законную силу.

Наказание не отбыто.

(л.д.194-195 т.1)

Эпизод № 3 (в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, хищение от 05 января 2025 года по адресу УР, <...> «а»).

Заявлениями о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое 05 января 2025 года находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: УР, <...> «а», тайно похитило товарно-материальный ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на сумму 620 рублей 42 коп.

(л.д.92,93 т.1)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 28 января 2025 года, согласно которого ФИО15, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 05 января 2025 года, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу УР, <...> «а» совершил хищение ТМЦ на сумму 654 р.92 коп., причинив тем самым материальный ущерб ООО «Агроторг»

(л.д.90 т.1)

Справкой об ущербе, причиненного в результате действий ФИО15

(л.д.91 т.1)

Товарно-транспортной накладной о стоимости похищенного товара, которая составляет:

- одна банка кофе AMBAS Platinum натуральный растворимый сублимированный, массой 190 г. (AMBAS кофе Platinum нат. Раст. Субл.190 г.), - 327 рублей 46 копеек за 1 штуку.

(л.д.98-99 т.1)

Инвентаризационный акт, согласно которого установлена недостача товара в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу УР, <...> «а»:

- двух банок кофе AMBAS Platinum натуральный растворимый сублимированный, массой 190 г. (AMBAS кофе Platinum нат. Раст. Субл.190 г.), стоимостью 327 рублей 46 копеек за одну штуку, на общую сумму 654 рубля 92 копейки.

(л.д.97 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2025 года, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу УР, <...> «а», зафиксировано место совершения преступления, изъяты фрагменты видеозаписи за 05 января 2025 года с камер видеонаблюдений, установленных в торговом зале.

(л.д.100-102 т.1)

Протоколом осмотра предметов от 27 февраля 2025 года, с участием подозреваемого ФИО15 и его защитника Лотковой Ф.Г., в ходе которого ФИО15 при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения опознал себя, как лицо, совершающее хищение кофе в магазине по адресу УР, <...> «а» 05 января 2025 года.

( л.д.119-121 т.1)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7 по всем трем эпизодам, оглашенными который дал показания, соответствующие предъявленному ФИО15 обвинению, в ом числе в части времени, места и способа совершения преступления, а так же перечня похищенного имущества и его стоимости.

Указал, что ущерб возмещен в полном объеме, по всем эпизодам.

(л.д.48-49, 80-82, 107-109, 113 т.1)

Распиской о возмещении ущерба в полном объеме.

(т.2 - материалы судебного следствия)

Показания свидетеля ФИО8 (администратор магазина «Пятерочка» по адресу УР, <...> «а»), которая показала, что в январе 2025 года при проведении плановой инвентаризации ею была выявлено недостача.

При просмотре видеозаписей было установлено, что 05 января 2025 года ФИО15 с витрины похитил две банки кофе AMBAS Platinum натуральный растворимый сублимированный 190 г., а затем незаметно для продавцов прошел через кассовую зону не оплатив товар.

Время и дата на записи видеокамер соответствует действительности.

(л.д.117-118 т.1)

Материалами по делу по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО15 24 августа 2024 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа, которое не отбыто. Постановление вступило в законную силу 04 сентября 2024 года.

(л.д.163-200 т.1)

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Воткинска Удмуртской Республики от 24 августа 2024 года в отношении ФИО15, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

04 сентября 2024 года постановление вступило в законную силу.

Наказание не отбыто.

(л.д.194-195 т.1)

Постановлением от 28 января 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО15 по эпизоду хищения им ТМЦ, имевшим место 05 января 2025 года, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

(л.д.96 т.1)

Изложенные выше доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом, в соответствии со ст.17 УПК РФ, законом и совестью.

Так, проверяя вышеизложенные доказательства в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ и сопоставляя их друг с другом путем установления их источников, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлены доказательства, отвечающие вышеуказанным требованиям, а вся их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела по существу.

Суд кладет в основу приговора показания представителя потерпевшего и свидетелей, приведенных выше, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, создавая целостную картину произошедшего, а так же согласуются со всеми письменными материалами дела, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем принимаются судом и кладутся в основу обвинительного приговора. Заинтересованности в исходе дела у данных лиц, суд не усматривает, никем в судебном разбирательстве не заявлено о наличии таковых. Представитель потерпевшего и свидетели, в неприязненных и долговых отношениях с подсудимым не состояли и не состоят, какой либо личной и иной заинтересованности в исходе дела не имеют. Все без исключения свидетели указали, что ФИО15 им хорошо знаком в связи с осуществлениями ими профессиональной деятельности в результате неоднократных задержаний, а так же в связи с размещением его фотографии в чате супермаркетов г.Воткинска УР. Все свидетели отметили, что узнали ФИО15

Суд, анализируя показания всех вышеуказанных свидетелей в совокупности с исследованными видеозаписями камер видеонаблюдения по каждому эпизоду, содержание которых отражено в протоколе осмотра предметов и приложенных фототаблицах, соглашается с тем, что качество вышеуказанных видеозаписей, их продолжительность, ракурс съемки однозначно позволяют узнать ФИО15 Более того, суд отмечает, что сам ФИО15 не отрицает, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения магазинов зафиксированы именно его действия при совершении преступлений.

Суд принимает в качестве доказательств все акты инвентаризации и справки о размере ущерба.

Так, в соответствии с п.1.4. Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" (далее по тексту Методические указания), основными целями инвентаризации являются, в том числе, выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

В соответствии с п.1.5 Методических указаний, проведение инвентаризаций обязательно, в том числе при установлении фактов хищений. Аналогичное требование содержится в п.27 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н (ред. от 11.04.2018) "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 N 1598).

В соответствии с п.2.16 Методических указаний, в межинвентаризационный период в организациях с большой номенклатурой ценностей, к которым относятся все потерпевшие по настоящему уголовному делу, могут проводиться выборочные инвентаризации материальных ценностей в местах их хранения. При этом допускается (абз.3,4 п.2.7 Методических указаний) определять количество материалов и товаров, хранящихся в неповрежденной упаковке поставщика, на основании документов при обязательной проверке в натуре (на выборку) части этих ценностей.

Основными задачами выборочных инвентаризаций в межинвентаризационный период (период между плановыми инвентаризациями) являются контроль сохранности материальных ценностей.

Соответственно, проведение по каждому эпизоду локальной инвентаризации по той группе товаров, которая вызвала интерес и подозрение на совершение хищения, признается судом обоснованной. При этом суд признает порядок ее проведения соответствующей предъявленным требованиям.

Так, в соответствии с п.3.15 Методических указаний, товарно-материальные ценности (производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы) заносятся в описи по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества и других необходимых данных (артикула, сорта и др.).

В ходе инвентаризации сведения о фактическом наличии материальных ценностей заносят акты инвентаризации, которые не имеют установленной формы, и могут быть разработаны самостоятельно, при этом допускается внесение граф для отражения выявленных расхождений. При наличии таковых граф в акте инвентаризации составления отдельных сличительных ведомостей, не требуется.

Так из показаний представителя потерпевшего и свидетелей по всем эпизодам следует, что в ходе локальной инвентаризации производились фактический подсчет товара в наличии и его сверка с количеством с товара, находящимся на подотчете, в том числе с использованием электронных считывающих устройств. Указанный порядок полностью соответствует вышеуказанным Методическим указаниям, как и оформление полученных результатов (составление актов инвентаризации, содержащих сведения о выявленных расхождениях).

Подписание указанных актов лицом, фактически и проводившим инвентаризацию, не противоречит вышеуказанным Методическим указаниям, поскольку требований по количеству членов инвентаризационной комиссии законодательно не установлено, а п.2.3 Методических указаний носит рекомендательный характер, т.к. состав инвентаризационной комиссии определяет руководитель организации, при этом председателем инвентаризационной комиссии может быть любой сотрудник, уполномоченный руководителем организации.

Сведений о том, что в период проведения инвентаризаций поступал либо был отпущен товар, подлежащий инвентаризациям, письменные материалы дела не содержат (п.п.3.18,3.19 Методических указаний), не указывалось об этом и свидетелями по уголовному делу.

Учитывая, что представителем потерпевшего не оспорены представленные акты инвентаризаций ни по одному из эпизодов, суд признает акты инвентаризаций, достоверными, обоснованными, и кладет их в основу приговора

Таким образом, суд кладет в основу приговора и все вышеперечисленные письменные доказательства и видеозаписи, поскольку они соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, и согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершенных им преступлениях.

Оснований для самооговора у подсудимого в признательных показаниях, суд не усматривает, поскольку как уже отмечено ранее, его показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту, суд не усматривает.

Какой-либо фальсификации данного уголовного дела со стороны оперативных сотрудников, органа дознания, применения недозволенных методов следствия, судом так же не установлено.

Таким образом, вышеуказанные действия подсудимого ФИО15 суд квалифицирует по:

- ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод №1 хищения от 04 января 2025 года по адресу УР, <...> «а») – мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод №2 хищения от 04 января 2025 года по адресу УР, <...>) - мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод №3 хищения от 05 января 2025 года по адресу УР, <...> «а») – мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая квалификацию вышеуказанным действиям ФИО15 по каждому эпизоду, суд учитывает, что подсудимый действовал самостоятельно, без какого либо подстрекательства с чей либо стороны, и безусловно осознавал, что его действия носят противоправный характер, поскольку никакого отношения к потерпевшим не имел, между ними отсутствовали какие либо гражданско-правовые отношения, в том числе и долговые.

По каждому эпизоду действия ФИО15 в момент совершения им преступлений зафиксированы камерами видеонаблюдения. Из исследованных видеозаписей по каждому эпизоду однозначно следует, что ФИО15, убедившись, что в непосредственной близости за его действиями никто не наблюдает, предпринимая меры для конспирации своих действий, складывает товар (прячет) и отходит от витрины. В последующем указанный товар не оплачивает, то есть совершает его тайное хищение.

По каждому эпизоду ФИО15 действовал тайно из корыстных побуждений, с целью обогащения, что явствует из фактических обстоятельств дела. При этом, нахождение в торговом зале покупателей в момент совершения ФИО15 хищений не свидетельствует о совершении им открытого хищения, исходя из разъяснений, данных в п.п.2,3,4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", поскольку ФИО15 полагал, что его действия как для собственника, так и лиц, находящихся в торговом зале, не носили явно открытый характер, т.к. они не понимали противоправный характер его действий.

При этом, действия ФИО15 носят оконченный состав, поскольку ФИО15 располагал реальной возможностью распорядиться похищенным имуществом в полном объеме, что им и было сделано.

Размер ущерба, по каждому эпизоду, установлен актами инвентаризаций и справками об ущербе, оценка которым судом дана выше.

Обоснованность квалификации действий по всем эпизодам обусловлена тем, что размер причиненного ущерба в составляет менее 2 500 рублей (ч.2 ст.7.27 КоАП РФ), а так же того, что на момент совершения указанных преступлений ФИО15, в соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении от 24 августа 2024 года, вступившее в законную силу 04 сентября 2024 года, наказание по которому не отбыто).

При этом, исходя из самого характера действий подсудимого ФИО15, следует, что умысел на совершение преступлений у него возникал каждый раз заново, исходя из того, что хищения им совершались из разных магазинов, расположенных на значительном удалении друг от друга (разные микрорайоны г.Воткинска УР), и как правило в разные дни. Совершение же нескольких преступлений в один и тот же день (эпизоды 1,2) не свидетельствует о наличии у ФИО15 умысла на совершение продолжаемого преступления.

Оснований для переквалификации действий подсудимого по каждому эпизоду, постановления судом оправдательного приговора, прекращения уголовного дела, и освобождения подсудимого от уголовной ответственности по вышеуказанным эпизодам и наказания в судебном заседании не установлено.

Назначение наказания.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый ФИО15 на учете:

- у врача-психиатра не состоит

(л.д.233 т.1),

- у врача-нарколога находится на учете с соответствующим диагнозом

(л.д.235 т.1).

Согласно заключений комиссии судебно-психиатрических экспертов № 25/313 от 21 февраля 2025 года, ФИО15 в юридически значимый период времени мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(л.д.239-241 т.1)

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО15 в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств совершенных преступлений, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого ФИО15, которую сам ФИО15 не оспаривает. В связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО15 вменяемым в отношении каждого эпизода, и в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со статей 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание по каждому эпизоду, суд учитывает:

- признание вины и раскаяние в содеянном;

- состояние здоровья и наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких лиц; оказание близким лицам любой помощи;

- добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме;

- намерение заключить контракт с МО РФ для прохождения военной службы в зоне СВО.

При этом суд не учитывает письменные объяснения ФИО15 и протокол явки с повинной, как явки с повинной по каждому эпизоду, поскольку сведения, которые изложены ФИО15 в указанных документах, уже были известны сотрудникам полиции, поскольку уголовное дело расследовалось в условиях очевидности. Действия ФИО15 по каждому эпизоду, как уже отмечено судом выше, были зафиксированы камерами видеонаблюдения, и о причастности ФИО15 к совершенным преступлениям сотрудники магазинов указали сразу же при обращении в полицию.

Приходя к таковому выводу, суд учитывает разъяснения, данные в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По приведенным выше основаниям, не свидетельствуют указанные объяснения и протокол явки с повинной и об активном способствовании ФИО15 расследованию каждого преступления, поскольку для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, сведения сообщенные ФИО15 значения не имели.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО15 по каждому эпизоду, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, образованный по приговорам от 09 ноября 2018 года и 27 января 2022 года (ч.1 ст.18 УК РФ).

ФИО15 характеризуется удовлетворительно.

Назначая наказание по каждому эпизоду, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие инвалидности, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, по каждому эпизоду, не имеется, с учетом того, что совершенные преступления и так отнесены к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по каждому эпизоду суд не находит, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, целями и мотивами совершенных преступлений, его поведением и во время и после совершения преступлений.

Наказание ФИО15 надлежит назначить в соответствии с разъяснением, изложенным в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Соответственно, ФИО15 надлежит назначить наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания по каждому эпизоду, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Определяя размер наказания по каждому эпизоду, суд руководствуется положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказания, и исходя из сведений о личности ФИО15, упорно не желающего встать на путь исправления, а так же с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось явно недостаточно, а так же характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат в силу императивного указания закона.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, исходя из личности ФИО15, и невозможности его исправления без отбывания реального наказания.

Учитывая наличие совокупности преступлений, при определении размера наказания суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ, используя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Все преступления, входящие в совокупность, ФИО15 совершены до постановления приговора от 27 февраля 2025 года, в связи с чем, суд применяет ч.5 ст.69 УК РФ и путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Воткинского районного суда УР от 27 февраля 2025 года, определяет окончательное наказание в виде лишения свободы, но не на длительный срок, учитывая добровольное возмещение ФИО15 причиненного ущерба, его раскаяние и отношение к содеянному.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ (наличие рецидива, при условии, что ФИО15 отбывал наказание в виде лишения свободы) необходимо назначить для отбывания колонию строгого режима.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО15 не задерживался.

В настоящее время содержится под стражей по приговору от 27 февраля 2025 года.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в отношении ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить за заключение под стражу.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения.

В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

При зачете отбытого наказания необходимо применить положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, предусматривающей порядок исчисления сроков содержания лица под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день содержания ФИО15 под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с 10 апреля 2025 года по день вступления приговора в законную силу; а так же зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Воткинского районного суда УР от 27 февраля 2025 года.

По делу заявлены гражданские иски, которые удовлетворению не подлежат, поскольку ущерб возмещен ФИО15 в полном объеме.

Вещественные доказательства - видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод №1 хищения от 04 января 2025 года по адресу УР, <...> «а») и назначить наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца;

- ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод №2 хищения от 04 января 2025 года по адресу УР, <...>) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца;

- ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод №3 хищения от 05 января 2025 года по адресу УР, <...> «а») и назначить наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, используя принцип частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Воткинского районного суда УР от 27 февраля 2025 года, окончательно назначить ФИО11 одиннадцать месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При зачете отбытого наказания ФИО15 применить положения п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, предусматривающей порядок исчисления сроков содержания лица под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день содержания ФИО15 под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в период с 10 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Воткинского районного суда УР от 27 февраля 2025 года.

Меру пресечения в отношении ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

Исковые требования ООО «Агроторг» к ФИО13, по всем эпизодам, оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства - видеозаписи, содержащиеся на всех DVD-R дисках, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Сычева Т.В.